СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/8241/26
пр. № 1-кп/759/1132/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -	ОСОБА_1 ,	
секретар судового засідання -	ОСОБА_2 ,	

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12026100080000756 від 26.03.2026 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, працюючого в столярній майстерні на посаді столяра-шліфувальника, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , 
обвинувачений - ОСОБА_3 
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 у порушення п. п. 1, 2, 3, 9, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, п. 8.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.03.2026, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та обставинах, у невстановленої досудовим розслідування особи, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб придбав холодну зброю - ніж марки «KA-BAR OLEAN NY» «USA». Після чого поклав його до свого рюкзаку та почав носити при собі.
В подальшому, 25.03.2026, близько 11:17 год, ОСОБА_3 , зберігаючи вищезазначений ніж марки «KA-BAR OLEAN NY» «USA» при собі, проходив у власних справах неподалік до АДРЕСА_2, де був виявлений працівниками поліції після чого вищезазначений ніж було вилучено.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України визнав, не оспорював фактичні обставини справи, при цьому суду показав, що у двадцятих числах березня 2026 року його було зупинено працівниками поліції, які під час огляду виявили при ньому ніж, що було належним чином зафіксовано та в подальшому вилучено. Зазначений ніж, за його словами, був подарований йому приблизно у 2017-2018 роках та використовувався ним для побутових потреб, при цьому він усвідомлював, що вказаний предмет відноситься до холодної зброї. Також повідомив, що отримує заробітну плату у розмірі 25 000-30 000 гривень. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, усвідомив, що порушив закон, і більше такого не допустить. 
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 263 КК України вірна, оскільки він носив при собі холодну зброю без передбаченого законом дозволу.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. 
За п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який віднесено до категорії нетяжких злочинів, ставлення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює в столярній майстерні на посаді столяра-шліфувальника, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра, не має на утриманні неповнолітніх дітей, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1782 грн. 80 коп.
Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України, а саме: ніж, що зберігається в камері збереження речових доказів Святошинського ГУ НП в м. Києві (квитанція 6240) - знищити.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, 
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на залучення експерта у розмірі 1782 грн. 80 коп. на користь держави.
Речові докази по справі: ніж, що зберігається в камері збереження речових доказів Святошинського ГУ НП в м. Києві (квитанція 6240) - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1