Справа № 274/5119/25 
Провадження № 3-в/0274/45/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2026   м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Мороко С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій просить розстрочити йому виконання постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.09.2025 в частині стягнення штрафу в розмірі 17 000 грн. строком на 10 місяців, посилаючись на скрутний матеріальний стан.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в заяві від 28.05.2026 просив розглянути справу без його участі.
Дослідивши зміст поданої заяви, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.09.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 20.05.2026 постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.09.2025 залишено без змін.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Поряд з цим, до заяви про розстрочку ОСОБА_1 не додано жодного документу, який би підтверджував наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови або роблять її виконання неможливим (відомості про майновий стан, перебування на обліку в центрі зайнятості, тощо), а тому суддя дійшов висновку, що його заява про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 304 КУпАП України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 вересня 2025 року в частині сплати штрафу - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя С.В. Мороко