Справа № 372/2736/26 
Провадження 2-о-83/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Сташків Т.Г.
при секретарі Таценку М.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Обухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі – заявник, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Давиденко Олександра Сергіївна (далі - представник заявника, адвокат Давиденко О.С.), звернувся до Обухівського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту батьківства. 
Заява обгрунтована тим, що ОСОБА_4 , є матір`ю ОСОБА_1 , та у свідоцтві про народження ОСОБА_1 відомості про батька записані зі слів матері. 
Біологічний батько заявника помер та не перебував у зареєстрованому шлюбі із матір`ю заявника, факт його батьківства може бути встановлено відповідним рішенням суду, а тому заявник звернувся до Обухівського районного суду Київської області із вказаною заявою.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 08.05.2026 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.
Заявник у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити.
Зацікавлені особи у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви про встановлення факту батьківства не заперечили.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про що є актовий запис про народження, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у місті Києві № 3138 від 16.11.2007 року.
Відомості про батька в актовий запис про народження ОСОБА_1 № 00058087101 від 01.05.2026 записані зі слів матері. 
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявника ОСОБА_4 , про що є відповідний актовий запис про смерть, зареєстрований Святошинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 11807 від 18.06.2008 року.
Розпорядженням Святошинської районної у місті Києві Державної адміністрації № 1151 від 28.07.2008 року опікунами над малолітнім ОСОБА_1 призначено ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , які є рідними бабусею та дідусем заявника.
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками вказані: мати - ОСОБА_2 , батько – ОСОБА_6 .
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .
23.01.2026 року проведено молекулярно-генетичне дослідження, номер висновку № 51769 від 23.01.2026 року, відповідно до якого імовірність того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є біологічною бабусею дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках проведеного дослідження складає 99,97%.
Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року).
У постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 399/1029/15-ц вказано, що експертиза ДНК, або молекулярно-генетична експертиза, призначається у цивільних справах для формування доказової бази. Водночас, висновки судово-генетичної експертизи суд оцінює з урахуванням положень статті 89 ЦПК України, згідно з якою жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Заяви про встановлення факту батьківства (материнства) суд розглядає у разі смерті особи, яку заявник визнає батьком (матір`ю) дитини, і вирішує їх з огляду на обставини, передбачені статтями 125, 130 Сімейного кодексу України.
Передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства є смерть особи, батьківство якої встановлюється, або оголошення її померлою.
Згідно п. 3 ч.2 ст.125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду.
Відповідно до ст.130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.
У відповідності до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
У пункті 13 вказаної Постанови, Пленум Верховного Суду України вказав, що факт батьківства може бути встановлено за наявності однієї з таких обставин: 1) спільне проживання батьків дитини і ведення ними спільного господарства, яке не припинилось до її зачаття; 2) спільне виховання дитини; 3) спільне утримання дитини; 4) докази, що з вірогідністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.
Під час розгляду справи щодо встановлення факту батьківства, суд має виходити зі змісту ст. 130 СК України, відповідно до якої підставою для встановлення факту батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.
Закон не встановлює конкретного переліку доказів для встановлення факту батьківства. Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від певної особи.
На підставі викладеного та враховуючи встановлені судом обставини, а саме, що ОСОБА_7 є біологічним батьком ОСОБА_1 , відповідно до висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження від 23.01.2026 року № 51769, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту батьківства ОСОБА_7 відносно заявника. 
Оцінюючи надані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що заява  ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Обухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства, підлягає задоволенню.
За положеннями ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.
Керуючись ст. 293,319 ЦПК України, ст.ст.55,121,125,130,134,135 СК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Обухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянин України, уродженець с. Красна Слобідка, Обухівського району, Київської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Зобов`язати Обухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , складеного 16 листопада 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції міста Києва за № 3138, вказавши батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України, уродженця с. Красна Слобідка, Обухівського району, Київської області.
Зобов`язати Обухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , складеного 16 листопада 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції міста Києва за № 3138 та видати нове свідоцтво про народження: 
- виключити відомості про батька;
- записати батьком: громадянина України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 
- змінити прізвище та по батькові на ОСОБА_8 ;
- дату та місце народження залишити без змін.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Г.Сташків