Справа № 450/5892/25 
Провадження № 2/450/822/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Кукси Д.А.
при секретарі Глинській У.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про предмет спору : стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 4980892 від 14.09.2021 року у розмірі 34515,00 грн.,-
стислий виклад позиції позивача та відповідача : 
підстава позову (позиція позивача): 02.06.2021 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3594303781-80634 в електронній формі шляхом підтвердження одноразовим ідентифікатором. Позичальнику було надано 3000 грн строком на 20 днів під 1,95% на день. Станом на дату подання позову заборгованість становить 11519,00 грн, з яких 3000,00 грн. - основний борг, 8519,00 грн. проценти. 26.07.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем укладено договір № 102886502, за яким надано кредит у сумі 4700 грн на умовах щоденної процентної ставки 1,25% (стандартна - 5%). Заборгованість становить 7559,53 грн, з яких 1371,02 грн. - основний борг, 6188,51 грн. проценти. Договір укладено в електронній формі з можливістю пролонгації строку користування кредитом. 04.08.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір № 75914725, за яким надано позику у розмірі 7150 грн під 1,99% на день. Станом на дату розрахунку заборгованість становить 21672,92 грн, з яких 7150,00 грн. - основний борг, 14392,07 грн. - проценти, 114,40 грн. - інфляційні втрати та 16,45 грн. 3% річних. Права вимоги за вказаними договорами були відступлені: спочатку на користь ТОВ «Вердикт Капітал», а в подальшому на користь ТОВ «Коллект Центр», яке набуло статусу нового кредитора за всіма трьома договорами.
Загальна сума заборгованості за всіма договорами становить 40751,45 грн, з яких 11521,02 грн. - основний борг, 29099,58 грн. - проценти, 114,40 грн. - інфляційні втрати та 16,45 грн. - 3% річних.
Враховуючи наведене, просить позовні вимоги задоволити, а судові витрати, які складаються з 2422,40 грн. сплаченого судового збору та 9000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу стягнути з відповідача.
Позиція відповідача: Відповідач повідомлялася про судовий розгляд шляхом направлення поштової кореспонденції. 
У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.
11.12.2025 відповідь з Єдиного демографічного реєстру; 11.12.2025 ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.
Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.
Судом встановлено, що 02.06.2021 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3594303781-80634 в електронній формі шляхом акцепту оферти та підтвердження одноразовим ідентифікатором, що має юридичну силу власноручного підпису. За договором відповідачу надано 3000 грн строком на 20 днів (до 22.06.2021) під 1,95% на день. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №15-02/22 від 15.02.2022, заборгованість за відповідачем відповідно до кредитного договору №3594303781-80634 становить 4148,00 грн, з яких: 3000,00 грн. основний борг, 1148,00 грн. проценти.
Також, 26.07.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем укладено договір №102886502, відповідно до якого надано кредит у сумі 4700 грн під 1,25% на день (стандартна ставка - 5%). Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі у встановлений строк. Договір укладено в електронній формі через особистий кабінет, передбачено безготівкове перерахування коштів та можливість пролонгації строку користування кредитом (до 60 днів). Відповідно витягу з Додатку №3 до договору факторингу №29-12/2021-45 від 29.12.2021 реєстру боржників, заборгованість за відповідачем відповідно до кредитного договору № 102886502 становить 3652,13 грн, з яких: 1371,02 грн. основний борг, 2281,11 грн. проценти.
Крім того, 04.08.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір №75914725, за яким надано позику у розмірі 7150 грн (у тому числі можливими траншами) під 1,99% на день. Відповідач підтвердив ознайомлення з умовами договору та правилами, у тому числі щодо пролонгації та автопролонгації. Відповідно витягу з реєстру боржників №1 до Договору факторингу №27/01/2022 від 21.01.2022 на дату відступлення, заборгованість за відповідачем відповідно до кредитного договору № 7591474725 становить 21542,07 грн, з яких: 7150,00 грн. основний борг, 14392,07 грн. проценти.
Кредитні договори укладено в електронному вигляді та підписано такі електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.
У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст.641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Статтею 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
З огляду на викладене вище, враховуючи факт підписання відповідачем електроних договорів шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, суд приходить до висновку, що укладення договорів №3594303781-80634 від 02.06.2021, №102886502 від 26.07.2021 та №75914725 від 04.08.2021 узгоджується із ст.ст.6, 627 ЦК України та ст.ст.11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». 
Встановлено, що кредитодавці належним чином виконали свої зобов`язання за кредитними договорами № 3594303781-80634 від 02.06.2021, № 102886502 від 26.07.2021 та № 75914725 від 04.08.2021, що підтверджується відповідними платіжними документами.
Зокрема, перерахування коштів у розмірі 3000,00 грн на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 підтверджується платіжним дорученням №2873_251006193742 від 06.10.2025; перерахування 4700,00 грн на картковий рахунок № НОМЕР_2 - квитанцією №8dfd0db1-77a8-49e7-9dd3-d384dbd9eea1_637629139970185962 від 26.07.2021; перерахування 7150,00 грн на картковий рахунок № НОМЕР_1 - довідкою про підтвердження платіжної інструкції № КД-00083012/ТНПП від 10.11.2025.
Також судом встановлено, що ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором №3594303781-80634. 29.12.2021 було укладено договір №29-12/2021-45 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №102886502. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 102886502. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 102886502. 
27.01.2022 було укладено договір № 27/01/2022 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75914725. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75914725. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №75914725 відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у встановлені строки кредитні кошти та нараховані проценти не повернув, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.
Таким чином позивач, як новий кредитор, отримав право вимоги до відповідача.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України).
Частиною 1 ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, а саме, не здійснив погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки, у зв`язку із чим утворилася заборгованість перед позивачем як новим кредитором.
Відповідно до первинних документів, зокрема наданих розрахунків, заборгованість відповідача перед первісними кредиторами становить: за кредитним договором №3594303781-80634 від 02.06.2021 (ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС») станом на 15.02.2021 - 41148,00 грн, з яких 3000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 1148,00 грн. - заборгованість за відсотками; за договором №102886502 від 26.07.2021 (ТОВ «МІЛОАН») станом на 02.11.2021 - 3652,13 грн, з яких 1 371,02 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 2281,11 грн. - заборгованість за відсотками; за кредитним договором №75914725 від 04.08.2021 (ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») станом на 21.01.2022 - 21542,07 грн, з яких 7150,00 грн. - основний борг та 14392,07 грн. - проценти.
При цьому, слід вказати, що первісними кредиторами ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС», ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» припинено нарахування відсотків за кредитними договорами. 
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 40751.45 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 11521.02 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 29099.58 грн. - заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн. - заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн. - заборгованість за комісіями - 0.00 грн. - інфляційні збитки - 114.40 грн. - нараховані 3% річних -16.45 грн.
Водночас, позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами №3594303781-80634 від 02.06.2021, №102886502 від 26.07.2021 та №75914725 від 04.08.2021 у розмірі 40751.45 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 11521.02 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 29099.58 грн., інфляційні збитки - 114.40 грн. та нараховані 3% річних -16.45 грн., однак належних та допустимих доказів на підтвердження правильності та безспірності здійснення нарахувань відсотків за користування кредитними коштами після відступлення суду не надано. 
Крім цього, подальше нарахування ТзОВ «Вердикт Капітал» та ТзОВ «ФК «Коллект центр» процентів за кредитними договорами №3594303781-80634 від 02.06.2021, №102886502 від 26.07.2021 та №75914725 від 04.08.2021 є безпідставним, оскільки до матеріалів позову не надано доказів на підтвердження права даних юридичних осіб на здійснення такої діяльності.
З огляду на вказане, сума заборгованості, яка підлягатиме стягненню з відповідача на користь позивача за трьома кредитними договорами становить 29342,20 грн, з яких 11521,02 грн. основний борг, 17821,18 грн. нараховані проценти.
Частинами 1, 3 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання не виконані з вини відповідача.
За ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Таким чином, суд приходить до висновку, що аргументи, якими представник позивача мотивував позовні вимоги, частково знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому такі слід задоволити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами у розмірі 29342,20 грн, з яких: 11521,02 грн. основний борг, 17821,18 грн. нараховані проценти.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) дійшла висновків про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Велика Палата Верховного Суду відхилила аргументи позивача про те, що на підставі статті 599 та частини четвертої статті 631 ЦК України він мав право нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за кредитом. При цьому вказала, що зі спливом строку кредитування припинилося і право позивача нараховувати проценти за кредитом.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що умовами кредитного договору не передбачено нарахування процентів за користування кредитними коштами поза межами строку дії договору, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за кредитними договорами становить 29342,20 грн, з яких 11521,02 грн. основний борг, 17821,18 грн. нараховані проценти. 
З врахування наведеного, заявлені позовні вимоги, підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Тому з врахуванням наведеного з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1744,20 грн.
В той же час суд не вбачає підстав для покладення на відповідача 16000 грн. понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, оскільки зі змісту поданих на підтвердження вказаних обставин документів вбачається, що Договір №01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024, заява про надання юридичної допомоги №3188 від 01.10.2025, витяг з акту №15 про надання юридичної допомоги від 31.10.2025 підписані позивачем та Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС», в той час як скерована до суду позовна заява підписана не адвокатом, а директором ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М., яка представляє інтереси позивача, тому надання останніми правничої професійної допомоги позивачу у цій справі є не доведеним належними доказами, що позбавляє суд можливості стягнути такі витрати з відповідача.
Керуючись ст. ст.2,10, 12, 141,247, 258, 259,263-265, 274-279,280-282 ЦПК України,
у х в а л и в:
позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»,- задоволити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», ЄДРПОУ 44276926 заборгованість за кредитними договорами №3594303781-80634 від 02.06.2021, №102886502 від 26.07.2021 та №75914725 від 04.08.2021 у розмірі 29342,20 грн. (двадцять дев`ять тисяч триста сорок дві грн. 20 коп.) гривень.
В задоволенні іншої частини позовних вимог,- відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», ЄДРПОУ 44276926 судовий збір у розмірі 1744,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»,адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Суддя: Д. А. Кукса