Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року
м. Київ
справа № 686/3509/26
провадження № 51-2305ск26
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 16 березня 2026 року,
встановив:
з розміщених в Єдиному державному реєстрі судових рішень убачається, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ухвалою від 04 лютого 2026 року, залишеною без змін ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16 березня 2026 року, повернуто ОСОБА_4 скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_4 , не погоджуючись із постановленим судом апеляційної інстанції рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить:
-  ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати;
- поновити строк на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції;
- призначити йому безоплатного захисника;
- провести розгляд справи в режимі відеоконференції за його участі та участі захисника.
За приписами ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
З огляду на те, що оскаржувана ОСОБА_4 ухвала Хмельницького апеляційного суду постановлена 16 березня 2026 року, касаційна скарга засудженим на адресу суду касаційної інстанції скерована 04 червня 2026 року, тобто в межах визначеного законом строку касаційного оскарження, тому необхідності вирішувати питання про поновлення скаржнику строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції не має.
Крім того, згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Так, 16 березня 2026 року Хмельницький апеляційний суд за результатом апеляційного перегляду апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишив без задоволення, ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2026 року - без змін, тобто постановив ухвалу, яка відповідно до положень ч. 4 ст. 424 КПК України не може бути предметом перегляду в суді касаційної інстанції.
Відтак ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Такий висновок Суду відповідає п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України в редакції Закону України від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (в частині правосуддя)» щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.
Щодо прохання ОСОБА_4 про призначення захисника та забезпечення участі в судовому засіданні учасників кримінального провадження, то Суд звертає увагу на те, що вирішення таких питань на стадії перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 КПК України нормами цього Кодексу не передбачено.
Водночас скаржник вправі самостійно звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для отримання відповідної правової допомоги.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від
16 березня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3