Справа № 561/566/26
РІШЕННЯ
Іменем України
18 червня 2026 року        с-ще Зарічне 

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Дідика А. В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укр Кредит Фінанс” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:
Підстава позову (позиція позивача).
Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1473-9087 від 20.11.2024 в розмірі 38 963,19 грн., та судовий збір в розмірі 2662,40 грн. 
В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 20.11.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УКР КРЕДИТ ФІНАНС та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1473-9087. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 8 700,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів, комісія за видачу кредиту - 20,00 % від суми кредиту, знижена % ставка 0,90% в день; стандартна % ставка: 1.00% за кожен день користування Кредитом. Також Додатковою угодою №1 від 25.03.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1473-9087 від 20.11.202 Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 600,00 грн та продовжено строк кредитування на 125 днів а загальний строк кредитування за Договором становить 425 днів.
Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний Відповідачем в особистому кабінеті,що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 на карту отримувача (Відповідача) чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі. Станом на 27.03.2026 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 42 924,33 гривень, а саме: заборгованість за кредитом - 9 560,39 гривень; заборгованість за нарахованими процентами - 28 387,94 гривень, заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК у сумі 4 976,00 гривень. Разом з тим з урахуванням можливості застосування кредитодавцем до позичальника програми лояльності Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 38 963,19 грн., яка складається з заборгованість за кредитом - 9 560,39 гривень; заборгованість за нарахованими процентами - 28 387,94 гривень та заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК у сумі 1 014,86 гривень .
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.
Ухвалою від 12.05.2026 року відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 08.06.2026 та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Копію ухвали направлено на адресу відповідача з повідомленням про судове засідання, призначене на 08.06.2026 року, повернулось відправнику з відміткою 13.05.2026 року - “адресат відсутній” (трекінг Укрпошти R067171662165), що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається врученням судової повістки. Справа відкладалась розглядом на 18.06.2026 року.
27.05.2026 на адресу суду засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Ткаченка І.Б. про ознайомлення з матеріалами справи.
Разом із відзивом на позовну заяву, який судом отримано 08.06.2026 відповідачкою не подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, про що роз`яснено в ухвалі про відкриття провадження у справі. Відповідно у суду немає підстав для розгляду справи в судовому засіданні, оскільки спрощене позовне провадження у відповідності до ч. 3, 5 ст. 279 ЦПК України не передбачає проведення судового засідання, а справа вирішується за наявними матеріалами. 
У відзиві на позовну заяву від 08.06.2026 представник відповідача - адвоката Ткаченко І. Б. вказує, що Відповідач визнає наявність непогашеної заборгованості лише у межах фактично отриманих та неповернутих кредитних коштів, а також належно обґрунтованих процентів за користування кредитом, які можуть бути нараховані у межах строку кредитування, визначеного договором та додатковою угодою. Відповідач не визнає заборгованість у частині: необґрунтованих нарахувань за ст. 625 ЦК України. 
В судове засідання представник позивача не з`явився, однак разом із позовною заявою подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.
20.11.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УКР КРЕДИТ ФІНАНС та ОСОБА_1 було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1473-9087 з додатковою угодою №1 від 25.03.2025.
Позивач видав Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 на карту отримувача (Відповідача) чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.
На підтвердження факту видачі кредиту Кредитодавець додає до позовної заяви документи що підтверджують перерахування кредитних коштів (Довідка про перерахування суми кредиту та Квитанція про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи).
Станом на 27.03.2026 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 42 924,33 гривень, а саме: заборгованість за кредитом - 9 560,39 гривень; заборгованість за нарахованими процентами - 28 387,94 гривень, заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК у сумі 4 976,00 гривень. Разом з тим з урахуванням можливості застосування кредитодавцем до позичальника програми лояльності Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 38 963,19 грн., яка складається з заборгованість за кредитом - 9 560,39 гривень; заборгованість за нарахованими процентами - 28 387,94 гривень та заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК у сумі 1 014,86 гривень, яку позивач просив стягнути з відповідача.
Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин.
За змістом ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, з-поміж іншого, договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.
Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У свою чергу системний аналіз ст. ст. 524-526, 533-535 ЦК України дає підстави стверджувати про те, що грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Порушенням зобов`язання, як встановлено у ч. 1 ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно зі ст. 10 Закону України «Про електронну комерцію», електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт).
Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначений Порядок укладення електронного договору.
За п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
На підставі абз. 2 ч. 2ст. 639 ЦК, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
З урахуванням викладеного вмотивування суд дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.205,207 ЦК).
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.
20.11.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УКР КРЕДИТ ФІНАНС ОСОБА_2 було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1473-9087.
Підписавши указаний договір ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів у визначений термін.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №1473-9087 від 20.11.2024, станом на 27.03.2026 ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем в сумі 42 924,33 гривень, а саме: заборгованість за кредитом - 9 560,39 гривень; заборгованість за нарахованими процентами - 28 387,94 гривень, заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК у сумі 4 976,00 гривень. Разом з тим з урахуванням можливості застосування кредитодавцем до позичальника програми лояльності Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 38 963,19 грн., яка складається з заборгованість за кредитом - 9 560,39 гривень; заборгованість за нарахованими процентами - 28 387,94 гривень та заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК у сумі 1 014,86 гривень. 
За таких обставин, суд вважає, що наявні правові підстави для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №1473-9087 від 20.11.2024 в частині тіла боргу у сумі 9 560,39 грн. та в частині заборгованості за нарахованими процентами у сумі 28 387,94 грн., що в загальному розмірі становить 37 948,33 грн.
Щодо позовної вимоги в частині стягнення заборгованісті за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
З 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та на сьогоднішній день в Україні діє воєнний стан, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача відсотків нарахованих по ст. 625 ЦПК за Договором про відкриття кредитної лінії №1473-9087 від 20.11.2024 року в сумі 1 014,86 грн є незаконними та безпідставними.
Надані представником позивача докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, та які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.
У свою чергу відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання зобов`язань та які б спростовували заявлені вимоги представника позивача.
Розподіл судових витрат.
Судовий збір слід розподілити за правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, а саме пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов майнового характеру задоволений на 97,40 % (37 948,33х100/38 963,19), відтак з відповідача на користь позивача слід стягнути 2593,18 грн судового збору (2662,40 * 97,40 % = 2593,18).
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133, ЄДРПОУ 38548598,) заборгованість за Кредитним договором №1473-9087 від 20.11.2024 в розмірі 37 948 (тридцять сім тисяч дев`ятсот сорок вісім гривень) 33 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133, ЄДРПОУ 38548598) 2 593 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто три гривені) 18 коп судового збору.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “УКР КРЕДИТ ФІНАНС”, ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ;
Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Повний текст судового рішення виготовленоено 18.06.2026 року. 

Суддя           А. В. Дідик