Справа № 724/1547/26 	
Провадження № 3/724/604/26	

П О С Т А Н О В А 

11 червня 2026 року  м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області про адміністративне правопорушення щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 від 04.10.2017, орган, що видав 7324, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В: 
Відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ВАД №354180 від 30.05.2026, згідно якого 30 травня 2026 року о 08:30 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись в м. Хотин, вул. Шевченка, Дністровського району, в магазині «Камелія» здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів, а саме сигарет «Compliment» без марки акцизного податку. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на дооформлення у зв`язку з таким.
Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
За приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Частина 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ч. 1 ст. 156 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.
Враховуючи, що диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, обов`язково має містити посилання на інші спеціальні норми законів, із зазначенням конкретного пункту, який вважається порушеним, зокрема на положення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №354180 від 30.05.2026 року відносно ОСОБА_1 відсутнє таке посилання, у зв`язку із чим вказані матеріали справи підлягають поверненню до ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).
Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, а тому вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, повернути органу, який складав відповідний протокол для дооформлення.
Керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні  ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути для дооформлення до відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: 	Сергій Миколайович СКРИПНИК