Справа №705/2529/26
2/705/2662/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до Уманського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивує тим, що 21.12.2023 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №010-RO-82-246527676, підписанням якого відповідач підтвердила, що ознайомлена з чинною редакцією Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб. 
17.07.2025 АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір відступлення права вимоги №114/2-78F, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило на користь за плату ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором №010-RO-82-246527676 укладеним з відповідачкою.
Згідно Реєстру боржників від 19.08.2025 до договору відступлення права вимоги №114/2-78F від 17.07.2025, позивач набув права грошової вимоги до відповідачки у сумі 12 154,56 грн. (заборгованість за основною сумою боргу).
У зв`язку з невиконанням відповідачкою ОСОБА_1 своїх зобов`язань, позивач звернувся до суду та просив стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №010-RO-82-246527676 від 21.12.2023 року в розмірі 12 154,56 грн., також понесені позивачем судові витрати.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 28.04.2026 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження направлено відповідачу місцем її реєстрації. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18).
Станом на день винесення рішення відповідач не скористалась процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.
У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 21.12.2023 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №010-RO-82-246527676, підписанням якого відповідач підтвердила, що ознайомлена з чинною редакцією Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб.
Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 для надання послуги споживчого кредиту, банк відкриває клієнту картковий рахунок НОМЕР_1 в гривні, випускає клієнту ПК, забезпечує проведення розрахунків із застосуванням ПК або її реквізитів.
Згідно пунктів 3.2.1 - 3.4 угоди розмір поточного ліміту на дату початку кредитування – 10 000 грн., строк кредиту – 300 місяців, процентна ставка за користування кредитом фіксована – 48% річних.
Також сторони підписали паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію, що надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит. В даному паспорті зазначено основні умови кредитування з урахуванням побажання споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інші істотні умови.
Розпискою про отримання картки та випискою по рахунку за період з 21.12.2023-19.08.2025, підтверджується факт відкриття карткового рахунку за договором №010-RO-82-246527676 та користування кредитними коштами.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов кредитного договору №010-RO-82-246527676 від 21.12.2023 станом на 19.08.2025 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Райффайзен Банк» становить 12 154,56 грн., що складається із заборгованості: за дозволеним овердрафтом – 10 000 грн., за недозволеним овердрафтом – 2 154,56 грн. 
17.07.2025 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-78 F, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передало (відступило) за плату, а ТОВ ФК «ЄАПБ» прийняло належні первісному кредиторові права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників.
Копією платіжної інструкції №23136 від 18.08.2025 підтверджується факт внесення оплати за відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» на рахунок АТ «Райффайзен Банк», згідно договору №114/2-78 F.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до Додаткової угоди №7 до договору відступлення права вимоги №114/2-78 F ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №010-RO-82-246527676 на суму 12 154,56 грн. 
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Стаття 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У ст.1077 ЦК України зазначено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Згідно статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримала кредит у АТ «Райффайзен Банк», яке виконало свої обов`язки за договором №010-RO-82-246527676 від 21.12.2023 та надало відповідачу кредит, однак остання належним чином не виконувала свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим за нею утворилась заборгованість у сумі 12 154 грн. 56 коп. Позивач набув права грошової вимоги за вказаним кредитним договором до відповідачки на підставі Договору відступлення права вимоги №114/2-78 F від 17.07.2025.
Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як вбачається з положень ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідачка не надала суду у встановленому порядку заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву на позов, доказів щодо обставин, які ураховуються при визначенні розміру суми заборгованості, у зв`язку з чим несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням цих процесуальних дій, в даному випадку - ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню у повному обсязі.
При зверненні до суду позивачем сплачено 2662,40 грн. судового збору, тому вказана сума, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 83, 128, 141, 259, 263-265, 273, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (зареєстроване місце поживання: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, місто Бровари, вул. Лісова, буд. 2, реквізити IBAN № НОМЕР_3 в АТ «ТАСКОМБАНК») заборгованість за кредитним договором №010-RO-82-246527676 у розмірі 12 154,56 (дванадцять тисяч сто п`ятдесят чотири гривні п`ятдесят шість копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (зареєстроване місце поживання: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, місто Бровари, вул. Лісова, буд. 2, реквізити IBAN № НОМЕР_3 в АТ «ТАСКОМБАНК») судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Копію рішення направити сторонам.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко