УХВАЛА

11 червня 2026 року 
м. Київ

cправа № 903/25/25 (903/703/25) 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2025
у справі № 903/25/25 (903/703/25) 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬТАБАК" в особі розпорядника майна товариства Демчана Олександра Івановича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЛ СОЛЮШН", м.Київ
про спростування майнових дій боржника шляхом визнання недійсним зарахування зустрічних однорідних вимог та стягнення 27 730 154, 39 грн
в межах розгляду справи №903/25/25
за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬТАБАК" 
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
08.07.2025 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬТАБАК" в особі розпорядника майна товариства Демчана Олександра Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЛ СОЛЮШН", в якій позивач просив суд:
Спростувати майнові дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" та визнати недійсною Угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 14.08.2024 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЛ СОЛЮШН".
Спростувати майнові дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЛ СОЛЮШН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" грошові кошти у розмірі 27 730 154,39 грн.
Рішенням Господарського суду Волинської області від 09.09.2025 у справі №903/25/25 (903/703/25) позовну заяву задоволено повністю.
Спростовано майнові дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" та визнано недійсною Угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 14.08.2024 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЛ СОЛЮШН".
Спростовано майнові дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЛ СОЛЮШН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" грошові кошти у розмірі 27 730 154,39 грн.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЛ СОЛЮШН" на користь розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" Демчана О. І. 4 844, 80 грн в повернення витрат по сплаті судового збору.
12.11.2025 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "ДЛ СОЛЮШН" на рішення Господарського суду Волинської області від 09.09.25 у справі №903/25/25 (903/703/25) задоволено. Рішення Господарського суду Волинської області від 09.09.25 у справі № 903/25/25 (903/703/25) скасовано. Прийнято нове рішення. У позові відмовлено.
04.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича через підсистему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі №903/25/25 (903/703/25).
Постановою Верховного Суду від 14.04.2026 Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича задоволено, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 903/25/25 (903/703/25) скасовано, рішення Господарського суду Волинської області від 09.09.2025 у справі № 903/25/25 (903/703/25) залишено в силі.
22.05.2026 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2025. Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 та зупинення виконання/дії постанови Верховного Суду від 14.04.2026 у справі № 903/25/25 (903/703/25).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 903/25/25 (903/703/25) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковського О.В., судді - Огородніка К.М., судді - Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 22.05.2026.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Згідно з частиною першою статті 287 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Частиною першою статті 305 ГПК України передбачено, що якщо касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час касаційного розгляду справи, суд касаційної інстанції розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.
Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України «Про судовий збір».
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 9 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) касаційної скарги на ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подання позову) встановлено ставки судового збору за подання до господарського суду: 
- позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини другої статті 4); 
- позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 2 частини другої статті 4); 
- заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 10 пункту 2 частини другої статті 4).
Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3 028 грн.
За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України "Про судовий збір").
Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Предметом позову ТОВ "Волиньтабак" в особі розпорядника майна Демчана О. І. у справі № 903/25/25 (903/659/25) є вимоги про:
- спростування майнових дій ТОВ "Волиньтабак" та визнання недійсним Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог, 
- спростування майнових дій ТОВ "Волиньтабак" та стягнення з ТОВ "ДЛ СОЛЮШН" на користь ТОВ "Волиньтабак" грошових коштів у розмірі 27 730 154,39 грн.
У постанові від 14.04.2021 у справі № 905/1818/19 Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду щодо правозастосування положень Закону України "Про судовий збір" з визначення ставок судового збору у процедурах банкрутства дійшов висновку, що визначені частиною другою статті 7 КУзПБ спори розглядаються та вирішуються судом хоч в межах основної справи про банкрутство боржника, але у відокремленому позовному провадженні за правилами ГПК України. За розгляд у позовному провадженні у межах справи про банкрутство, провадження у якій регулюється нормами КУзПБ, майнового чи немайнового спору господарському суду необхідно обраховувати розмір судового збору виходячи із ставки, що підлягає сплаті за подання позовної заяви відповідно майнового чи немайнового характеру (підпункти 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір"). Водночас ставки судового збору за подання заяв в основній процедурі банкрутства передбачені підпунктами 8-10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подання позову).
Враховуючи наведену вище правову позицію судової палати, Суд дійшов висновку, що за подання касаційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідком розгляду позовних вимог (про визнання недійсним Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог та стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 27 730 154,39 грн, які були заявлені та розглядалися у позовному провадженні в межах справи про банкрутство, скаржнику належало сплатити судовий збір, виходячи із розміру ставок для позовної заяви немайнового характеру та позовної заяви майнового характеру, тобто відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір". 
Отже, з огляду на зміст заявлених позовних вимог про спростування майнових дій боржника, визнання недійсним правочину та стягнення 27 730 154,39 грн, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі №903/25/25 (903/703/25) скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 670 368,51 грн (3 028 + (27 730 154,39 х1,5%)) х 200% х 0,8).
Натомість, скаржником додана платіжна інструкція про сплату судового збору у розмірі 7751,68 грн, тобто у меншому розмірі. Відтак скаржнику слід доплатити судовий збір у сумі 662 616,83 грн.
Вказані недоліки підлягають усуненню, як того вимагають положення вищезазначених норм процесуального законодавства.
Відповідно до частин другої статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статті 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - надати суду оригінал документа про доплату судового збору в розмірі 662 616,83 грн.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі №903/25/25 (903/703/25) залишити без руху.
2. Надати строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: сплатити судовий збір у визначеному розмірі та надати суду оригінал про сплату судового збору.
3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Васьковський