Справа № 559/1185/26 
Провадження № 3/559/542/2026

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

19 травня 2026 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,
за участю захисника-адвоката Пасічника Ю.О.
в с т а н о в и в: 
адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та від командира батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП та розглядаються одночасно судом, об`єднати за №559/185/26 (3/559/542/2026) згідно ст.36 КУпАП.
13.03.2026 о 18:54 год. в м.Дубно, по вул. Берестецька, 12 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук,поведінка, що не відповідає обстановці, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на місці зупинки за допомогою газоаналізатора ««Alcotest Drager№7510» та у медичному закладі з метою встановлення алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. 
13.03.2026 о 20:02 год. в м.Дубно, по вул.Берестецька, 50 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміа забарвлення шкірного покриву). Від проходження огляду на місці зупинки за допомогою газоаналізатора ««Alcotest Drager№7510» та у медичному закладі з метою встановлення алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково. Пояснив, що спиртне вживав за добу, до того як сісти за кермо, у зв`язку з чим не вважає, що перебував у стані алкогольного сп`яніння під час керування. Водночас факт керування транспортним засобом не заперечив. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився. 
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, роблю висновки, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП доведена. 
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 614186 від 13.03.2026, в якому він від поясненнь та підпису відмовися, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого огляд не проводився, копією постанови про притягнення його до адмінвідповідальності ЕНА №6827799 від 13.03.2026 за ч.2 ст.122 КУпАП, зобов`язанням не керувати транспортним заосбом протягом 24 годин, довідкою про те, що протягом року за ст.130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія отримував та відеозаписом події.
П.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вказана норма Правил дорожнього руху є обов`язком водія, а не його правом, за відмову від виконання якого передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 вину визнав частково, однак від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Відмова від проходження огляду відповідно до вимог закону утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим порушник підлягає притягненю до адмінвідповідальності.
Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.
При призначенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, пом`якшуючі чи обтяжуючі вину обставини – не встановлено. Тому до порушника необхідно застосувати стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, згідно імперативної санкції ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки таке право він отримував.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП ОСОБА_1 також повинен сплатити судовий збір.
Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст.130, ст.ст.283 - 284 КУпАП,-
постановив:
об`єднати справи про адміністративні правопорушення №559/1185/26 (3/559/542/2026), №559/1186/26, 3/559/543/2026), із присвоєнням єдиного номера №559/1185/26 (3/559/542/2026).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ЄДРПОУ: 38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
В разі несплати порушником в п`ятнадцятиденний строк сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанцію про сплату штрафу та судового збору необхідно надати суду в цей же строк.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в дохід держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя: Маккеєв С.В.