Провадження №	2/447/1080/26 	
Справа №	456/1035/26 	

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
(заочне) 

02.06.2026 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі
головуючої судді - Рябчун А. В.,
за участю секретаря - Непопалової М. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерне товариство «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог
У березні 2026 року Акціонерне товариство (далі - АТ) «Кредобанк» звернулося до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівського суду від 25 лютого 2026 року справу передано за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 21 березня 2023 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір РКК/168316, відповідно до умов якого АТ "Кредобанк" зобов`язалось видати ОСОБА_1 у розмірі кредитної лінії до 200 000,00 грн. строком до 20 березня 2026 року. Позивач належним чином виконав умови кредитного договору, надав грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених кредитним договором, що підтверджується меморіальнимм ордерами, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором. Однак, відповідач не виконує свої зобов`язання по договору в зв`язку із чим утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 31 грудня 2025 року становить 41 943,44 грн. та складається з 25 375,42 грн. -тіло кредиту та 16 568,02 грн. - заборгованість за відсотками. АТ "Кредобанк" просить стягнути вказану суму заборгованості та судові витрати.

Процесуальні дії суду
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівського суду від 25 лютого 2026 року справу передано за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 березня 2026 року справа передана для розгляду судді Рябчун А. В.
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 30 березня 2026 року позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Розгляд справи призначено на 05 травня 2026 року.
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 05 травня 2026 року розгляд даної справи відкладено на 02 червня 2026 року у зв`язку з неявкою учасників судового процесу.
Представник позивача АТ «Кредобанк» в судові засідання 05 травня 2026 року, 02 червня 2026 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 05 травня 2026 року, 02 червня 2026 року не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 24 жовтня 2024 року у справі № 752/8103/13-ц (провадження № 61-6892св23), якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (див. постанову Верховного Суду від 03 травня 2022 року у справі № 520/5386/15-ц).
З огляду на наявність достатніх матеріалів у справі, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи. На підставі положень статті 28 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому відповідно до частини 2статті 247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відзив на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 не подав.

Фактичні обставини справи
Судом встановлено, що 21 березня 2023 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір РКК/168316, відповідно до умов якого АТ "Кредобанк" зобов`язалось видати ОСОБА_1 у розмірі кредитної лінії до 200 000,00 грн. строком до 20 березня 2026 року, процентна ставка – 36% річних з дати видачі кредиту, крім періоду, вказаного у п. 1.3.2.3.2.2 Додатку до дати повернення кредиту у повному обсязі; 0,00001% - у разі погашення повного кредиту не пізніше останнього дня календарного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.
Відповідно до пункту 1.3.2.8.5. У разі невиконання або неналежного виконання Банком обов?язків за Кредитним договором, Клієнт має право вимагати, а Банк зобов?язаний сплатити упродовж 30 (тридцять) днів з моменту отримання письмової вимоги: - суму прострочення з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також суму процентів, у розмірі 0,10% (нуль цілих одна десята відсотки) річних від простроченої суми за весь час прострочення - відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, у разі прострочення виконання Банком грошових зобов?язань перед Клієнтом;
- пеню у розмірі 0,01% (нуль цілих одна сота відсотки) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, (але не більше 10,00% (десять відсотків) від суми переказу) - у разі порушення Банком, що обслуговує Клієнта, встановлених Законодавством строків виконання доручення Клієнта на переказ/строків завершення переказу;
- відшкодування реальних збитків, підтверджених належним чином відповідно до Законодавства.
Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 31 грудня 2025 року заборгованість ОСОБА_1 становить 41 943,44 грн. та складається з 25 375,42 грн. -тіло кредиту та 16 568,02 грн. - заборгованість за відсотками.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення
Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується пунктом 3 частини 1 статті 3 ЦК України.
Статтею 627 ЦК України закріплений принцип свободи договору, згідно якого сторони вільні в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 ЦК України).
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у строк встановлений договором.
Визначення поняття зобов`язання міститься у частині 1 статті 509 ЦК України.
Відповідно до цієї норми зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (стаття 510 ЦК України).
Згідно положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Наявність або відсутність обставин та фактів встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до частини 2статті 76 ЦПК України є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків.
Положеннями статті 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно із частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано.
Судом встановлено та сторонами не спростовано, що 21 березня 2023 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір РКК/168316, відповідно до умов якого АТ "Кредобанк" зобов`язалось видати ОСОБА_1 у розмірі кредитної лінії до 200 000,00 грн. строком до 20 березня 2026 року. Надаючи оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що відповідач, підписавши договір про надання кредиту та, в подальшому, вчиняючи дії, а саме: користуючись кредитними коштами, що підтверджується матеріалами справи (зокрема розрахунком заборгованості), фактично висловив свою згоду з формою договору та його умовами.
Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором зобов`язань належним чином не виконував, у результаті чого заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів становить 41 943,44 грн. та складається з 25 375,42 грн. -тіло кредиту та 16 568,02 грн. - заборгованість за відсотками.
Судом враховано, що у матеріалах справи наявний розрахунок заборгованості, поданий позивачем, при цьому відповідач не надав заперечень з приводу вказаного розрахунку, свого розрахунку не подав. З огляду на зазначене, суд вважає поданий позивачем розрахунок заборгованості належним доказом, оскільки такий не спростовано відповідачем.
Також у матеріалах справи наявна виписка по рахунку відповідача, яка підтверджує факт користування кредитними коштами.
У постанові Верховного Суду від 03 грудня 2024 року у справі № 487/6342/18 (провадження № 61-2433св24) зазначено, що обираючи варіант добросовісної поведінки, боржник зобов`язаний піклуватися про те, щоб його юридично значимі вчинки були економічно обґрунтованими. Також поведінка боржника повинна відповідати критеріям розумності, що передбачає, що кожне зобов`язання, яке правомірно виникло, повинно бути виконано належним чином, а тому кожний кредитор вправі розраховувати, що усі існуючі перед ним зобов`язання за звичайних умов будуть належним чином та своєчасно виконані. Доброчесний боржник повинен мати на меті добросовісне виконання усіх своїх зобов`язань, а в разі неможливості такого виконання - надати справедливе та своєчасне задоволення (сатисфакцію) прав та правомірних інтересів кредитора.
Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконує, доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, на день винесення судом рішення, жодного доказу оплати відповідачем на рахунок позивача заборгованості в повному обсязі чи її частини за вищевказаним кредитом, суду не надано, позов підлягає задоволенню у повному обсязі

Щодо розподілу судових витрат
Згідно зі статтею 133 ЦПК судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Ураховуючи зазначене, з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 662,40 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 1146771 від 08 січня 2026 року, оскільки позовні вимоги задоволено на 100%.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 514, 526, 527, 530, 549, 610, 611, 628, 629, 639 ЦК України, статтями 12, 13, 81, 89, 141, 178, 247, 261, 263-265,280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство «Кредобанк» суму заборгованості за кредитним договором № РКК/168316 від 21 березня 2023 року в розмірі 41 943 (сорок одна тисяча дев`ятсот сорок три) гривні 44 копійки та складається з:
-25 375,42 грн. -тіло кредиту;
-16 568,02 грн. - заборгованість за відсотками. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство «Кредобанк» понесені судові витрати у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга позивачем на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», код ЄДРПОУ 09807862, місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд.78.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення складено 02 червня 2026 року.

Суддя Анна Рябчун