Справа № 204/10137/25
Провадження № 2/204/702/26 

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua 
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст) 

20 травня 2026 рокуЧечелівський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючої судді     Чудопалової С.В.
за участю секретаря судового засідання    Янчук П.П.
представника позивача    Волошенюк Г.С.
відповідача   ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування - Центральна адміністрація Дніпропетровської міської ради (адреса знаходження: пр. Л.Українки, буд. 65, м. Дніпро, 49006), в інтересах малолітньої: ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, в інтересах якої діє представник Волошенюк Г.С. звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_1 відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є матір`ю ОСОБА_2 . Реєстрація народження дитини була проведена відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України. Дівчинка з 17.07.2014 перебуває на обліку в управлінні-службі у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, як така, що опинились у складних життєвих обставинах. 3 30.09.2025 дитина перебуває в Комунальному закладі соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Обійми» Дніпровської міської ради» на повному державному утриманні. Позивач вказує, що мати приділяє недостатньо уваги процесу виховання та розвитку доньки. Зацікавленість у навчальних досягненнях, шкільному житті та вихованні дівчинки відсутня. Дівчинка з 01.09.2022 не приступила до навчання в КЗО «Навчально-виховному комплексі № 65 ДМР», мати на дзвінки класного керівника не відповідала. Під час неодноразових виходів в родину спеціалістів управління-служби у справах дітей за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що умови проживання дитини потребували покращення, а саме ОСОБА_4 не має окремого спального місця, спить на брудному матрасі в кімнаті з матір`ю та її співмешканцем, куточок для підготовки до уроків у дитини відсутній. Матір зі співмешканцем часто перебувають у сталі алкогольного сп`яніння, за дитиною не доглядають, дівчинка завжди брудна та голодна. Позивач вказує, що застосовані профілактичні заходи відносно ОСОБА_1 ніякого позитивного результату щодо виконання обов`язків не дало. Таким чином, відповідач фактично самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із даними позовними вимогами.
Ухвалою суду від 01.10.2025 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.
Представник позивача Волошенюк Г.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним у позові, просила позбавити батьківських прав відповідачку ОСОБА_1 відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим надала суду відповідний висновок від 12.11.2025. 
Відповідач ОСОБА_5 в судовому заперечувала з приводу позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, що змінила своє ставлення до доньки. Також додала, що з часу перебування ОСОБА_4 у закладі вона жодного разу не телефонувала доньці, не вітала зі святами,матеріально не допомагала, оскільки у неї не вистачає часу. Вона постійно перебуває на роботі. Повідомила, що проживає разом зі співмешканцем - ОСОБА_6 1982 р/народження, який офіційно не працевлаштований, зловживає спиртними напоями, але допомогав по господарству, займався вихованням ОСОБА_4 , зустрічав її зі школи та проводив з нею час. Раніше, коли вони мешкали у трьох разом з дитиною, ОСОБА_4 спала разом з ними на матраці. Наразі вважає, що у них належні умови для проживання. 
Свідок ОСОБА_7 , яка була класним керівником дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні пояснила, що мати зовсім не цікавилася життям дитини. Траплялися випадки, що ОСОБА_4 не відвідувала навчання, не виконувала домашні завдання, на онлайн уроки дитина не виходила, мати на батьківські збори не з`являлася. Вважає, що мати дитини не здійснює належного контролю за навчанням та вихованням дитини, дівчинка була неохайною, брудною. Свідок повідомила, що відповідачка немає постійного місця роботи та зловживає алкогольними напоями. 
Свідок ОСОБА_8 , яка працює психологом в Дніпровській гімназії № 65 Дніпровської міської ради в судовому засіданні пояснила, що дитина систематично не відвідувала школу, приходила лише поїсти. На даний час дівчинка навчається в 5-му класі, однак читати та писати не вміє. Дитина виглядає не доглянутою, одягнена не по сезону. Мати часто залишала дітей самих двома, зловживає алкогольними напоями. На підставі чого, управління-службою у справах дітей Дніпропетровської області було відібрано дівчинку від матері. 
В судовому засіданні також була опитана малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності психолога ОСОБА_8 , яка суду повідомила, що наразі вона перебуває у Комунальному закладі соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Обійми» Дніпровської міської ради», де їй дуже подобається, вона спілкується, займається, вчить уроки, де їй достатньо приділяють уваги. Дівчинка має бажання спілкуватися з матір`ю, тому весь час телефонує матері самостійно, оскільки остання нею не цікавиться. Дитина зазначила, що у неї з матір`ю склалися добрі відносини. Також повідомила, що у Дніпрі вони жили разом з мамою та її співмешканцем, мати та її друг, постійно вживали алкогольні напої. 
Заслухавши пояснення сторін, свідків, думку дитини ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпрі, про що Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції 12.03.2014в Книзі реєстрації народжень вчинений актовий запис № 291 та видане свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , копія якого наявна в матеріалах справи. В актових записах про народження матір`ю зазначена ОСОБА_1 , а батьком - ОСОБА_10 (а.с. 8).
Відповідно до листа начальника Красногвардійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції із зазначенням відомостей про батька дитини ОСОБА_2 внесені до актового запису про народження відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с.9).
Із наданих документів до матеріалів справи вбачається, що вперше в поле зору управління- служби у справах дітей виконавчого комітету Красногвардійського районної у місті Дніпропетровську ради малолітня ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потрапила у липні 2014 року, а саме: до управління-служби у справахдітей надійшло повідомлення з КЗ «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер`ДОР, про те, що гр. ОСОБА_12 , хвора небезпечною мультирезистентною формою туберкульозу легень. На вихованні має малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від лікування відмовляється без поважних причин(а.с. 11).
Спеціалістами управління-служби у справах дітей спільно представниками центру соціальних служб для сім?ї, дітей та молоді, дільничого лікаря-педіатра КЗ «ДЦПМСД №7» під час виходу в родину ОСОБА_13 виявлено, що будинок за адресою: АДРЕСА_3 , складається з 3-х кімнат, з частковими вигодами. Умови проживання на час виходу задовільні, що підтверджується відповідним актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 09.07.2014 (а.с.12).
Наказом управління-служби у справах дітей Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради від 17.07.2014 № 30 малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взято на облік, як дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах, у зв?язку з тим, що мати ухиляється від виконання батьківських обов`язків(а.с.10).
Згідно листа, наданого головним лікарем КЗ «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 7» Дніпровської міської ради від 02.10.2014 № 1711, малолітня дитина ОСОБА_2 , знаходиться під наглядом лікарів центру. До липня 2014 дитиною опікувалася мати- ОСОБА_14 . У зв?язку з хворобою матері, дитина знаходилась на санаторному лікуванні в протитуберкульозному санаторії № 5. Мати не завжди виконувала рекомендації дільничного лікаря, не з`являлася з дитиною до амбулаторії за викликами. Умови проживання не сприяли її нормальному розвитку, так як мати не ретельно доглядає за дитиною (а.с.13).
Згідно листа, наданого головним лікарем КЗ «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 7» Дніпровської міської ради від 01.08.2016 № 1629 вбачається, що малолітня дитина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 госпіталізована в стаціонар КЗ «ДМКЛ №2» з діагнозом: туб. Контакт к. 5. Г.р. 5 2 А (а.с.14).
Згідно листа Дніпровського міського центру соціальних служб від 02.04.2021 № 178 з ОСОБА_1 постійно проводилася профілактична робота, вона частково здатна задовольнити потреби дитини (а.с.16).
Будь-які застосовані відносно ОСОБА_1 профілактичні заходи ніякого результату щодо виконання нею батьківських обов?язків не дало що підтверджується листом КЗ «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 7» Дніпровської міської ради від 25.05.2021 № 712, згідно якого, догляд за ОСОБА_4 здійснювала бабуся сама, мати мешкала окремо. Умови проживання дитини були відносно задовільні. Протягом 2019-2020 років Меланія жодного розу не відвідала лікарню, диспансерний огляд дитині не проводився, планові щеплення відсутні (а.с.15).
Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2021 громадянку ОСОБА_1 , визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження (а.с.17).
Згідно клопотання директора КЗО «Навчально-виховнийкомплекс № 65 ДМР» від 15.09.2022 № 108, Меланія не приступила до навчання з 01.09.2022, мати на телефонні дзвінки класного керівника не відповідала, зі слів мешканців району, дівчинку бачать неохайно одягнутою, вона гуляє без нагляду дорослих у вечірній час; матір часто помічають у стані алкогольного сп`яніння (а.с.18).
Згідно з інформацією директора КЗО «Навчально-виховний комплекс №65 ДМР» від 13.10.2022 № 116 до школи приходив брат Меланії, спілкувався з класним керівником, отримував підручники. Але Меланія до навчання онлайн не приступила, завдання не виконувала (а.с.19).
Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від16.11.2022 ОСОБА_1 , визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУПАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження (а.с.20).
Як вбачається із матеріалів справи, під час неодноразових виходів спеціалістів управління-служби у справах дітей спільно представниками центру соціальних служб для сім?ї, дітей та молодів родину за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що умови проживання дитини потребували покращення, а саме: Меланія не має окремого спального місця, спить на матраці в кімнаті з матір`ю та її співмешканцем, куточок для підготовки до уроків у дитини відсутній. Матері наголошено щодо необхідності покращення умов для проживання дитини(21).
У зв?язку з чим, 03.09.2025 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини було розглянуто питання щодо соціального захисту ОСОБА_2 через ухилення матері від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. ОСОБА_15 на засідання не з`явилася, про причини не повідомила, про розгляд даного питання повідомлена належним чином.
До управління-служби у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради надійшов лист від КНІ «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 7» Дніпровської міської ради щодо ухилення громадянки ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, а саме: мати на початку вересня привела ОСОБА_4 на плановий огляд та перебувала в стані алкогольного сп`яніння, про що отримала ауваження від медичного персоналу та сімейного лікаря. Жінка характеризується з поганої сторони, вживає алкоголь, на дзвінки сімейного лікаря не відповідає, здоров`ям дитини не займається (а.с.24).
17.09.2025 спеціалістами управління-служби у справах дітей адміністрації спільно з представником Дніпровського міського центру соціальних служб та інспектором СЮП ВП ДРУП № ГУНП в Дніпропетровській області здійснено вихід в родину за адресою: АДРЕСА_2 .Під час виходу в родину, вдома перебувала мати дитини, ОСОБА_1 , співмешканець матері - ОСОБА_6 , мати співмешканця - ОСОБА_16 . Крім того зазначено, що мати дівчинки та її співмешканець перебували в стані сильного алкогольного сп`яніння. У помешканні, де проживає родина, антисанітарія, для дитини відсутнє місця для сну, ОСОБА_4 спить на брудному матраці, постільна білизна відсутня, присутній неприємний запах бруду.
Розпорядженням Голови Центральної адміністрації Дніпропетровської міської ради від 19.09.2025 № 298-р «Про негайне відібрання малолітньої дитини», ОСОБА_17 відібрано у матері, ОСОБА_1 (а.с.28).
Також, ухилення матері від виконання батьківських обов`язків підтверджується характеристикою, виданою директором Дніпровської гімназії № 65 Дніпровської міської ради від 18.09.2025, де зазначено, що ОСОБА_4 є ученицею 5 класу, має низькі навчальні здібності, тому програмний матеріал засвоює на початковому та середньому рівнях. На заняттях не уважна, запізнюється на уроки, до уроків не готується. Мати недостатньо приділяє увагу вихованню доньки, мотивуючи це зайнятістю на роботі, не відвідує батьківські збори, не бере участі в жодних класних заходах (а.с.25).
Згідно лита завідувача відділення термінового влаштування Комунального закладу соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Обійми» Дніпровської міської ради» від 02.12.2025 вбачається, що в закладі з 30.09.2025 по теперішній час перебуває ОСОБА_2 . Дівчинка перебуває на державному забезпеченні. Крім того вказано, що за час перебування дитини в закладі її матір на зв`язок з адміністрацією Центру не виходила, станом здоров`я, розвитком, успіхами в навчанні доньки не цікавилась. 
Внаслідок чого, 12.11.2025 головою Центральної адміністрації Дніпровської міської ради було прийнято розпорядження № 361-р «Про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_2 та підписано відповідний висновок №361-р від 12.11.2025.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, згідно до положень ст. 7 СК України.
Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.
Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою ВР N 789-XII від 27.02.1991 року, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно до ст. 20 Конвенції дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення або яка в її власних якнайкращих інтересах не може залишатися в такому оточенні, має право на особливий захист і допомогу, що надаються державою.
Статтею 27 Конвенції передбачено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Статтею 150 Сімейного кодексу України закріплені обов`язки батьків по вихованню та розвитку дітей, у числі яких передбачені турбота про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовка її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків є підставою для покладання на них відповідальності, установленої законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Підсумовуючи викладене, судом встановлено, що відповідачка по справі ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по утриманню та вихованню доньки. Мати безвідповідально ставиться до виховання дитини, нехтує своїми батьківськими обов`язками. Відповідачку визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень за ухилення від виконання батьківських обов?язків. Тому, за клопотанням управління-служби у справах дітей адміністрації неповнолітню ОСОБА_2 влаштовано до КЗСЗ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Обійми» Дніпровської міської ради. З часу вилучення дівчинки з родини, тобто з 30.09.2025 до теперішнього часу мати станом здоров`я доньки не цікавиться, матеріальної підтримки не надавала, не телефонує дитині. Таким чином ОСОБА_1 належним чином не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з донькою, зловживає спиртними напоями, веде моральний спосіб життя. Своїми діями та бездіяльністю відносно дитини, відповідачка фактично самоусунулася від виконання батьківських обов`язків. Усі вище викладені факти свідчать про безпідставне ставлення відповідачів до своєї дитини, про байдужість та повне ігнорування її життям. 
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено ст. 166 СК України. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.
З врахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності та враховуючи обгрунованість висновку органу опіки та піклування, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у зв`язку з чим слід позбавити  ОСОБА_1 батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, необхідно зазначити, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
Згідно ст.166 Сімейного кодексу України, особа, яка позбавлена батьківських прав не звільняється від обов`язку по утриманню дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. 
Відповідно до ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її батька або матері.
За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ст.183 СК України розмір аліментів на утримання дитини може складати 1/4 частину з усіх видів доходу відповідачки, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги в цій частині також повністю доведеними, а тому ці вимоги також підлягають задоволенню.Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд вважає на необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 20, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою ВР N 789-XII від 27.02.1991 року, т. 51 Конституції України, ст. ст. 11, 60, 212-215, 263-265, 280 - 282, 288 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 166 СК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Органу опіки та піклування - Центральна адміністрація Дніпропетровської міської ради, в інтересах малолітньої: ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 відносно малолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини з усіх видів заробітку матері, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 26.09.2025 до досягнення дитиною повноліття, на користь закладу чи особи, куди дитину буде влаштовано.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:
Позивач - Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради (юридична адреса: 49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки, буд.65);
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя        С.В. Чудопалова