Справа № 686/20343/25
Провадження № 2-др/686/120/26 

ДОДАТКОВЕ 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд 
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Мазурок О.В.
при секретарі Колісник Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, питання про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - 

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №686/20343/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно з яким включити до складу судових витрат у справі витрати відповідача на професійну правничу допомогу в розмірі 12000 грн, та стягнути зазначені витрати з позивача ТОВ «Юніт Капітал» на користь відповідача ОСОБА_1 .
На обґрунтування своєї заяви вказав, що у провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №686/20343/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
03 червня 2026 року судом в даній справі ухвалено рішення, згідно з яким в задоволенні позову ТОВ «Юніт Капітал» відмовлено.
18.05.2015 р. між ним, адвокатом Афадєєвим В.В. (Виконавцем), та ОСОБА_1 (Замовником) було укладено договір про надання правової допомоги (копія додається). 
Згідно з п. 3.1., 3.2. даного договору вартість послуг Виконавця визначається у актах про надання правової допомоги, які підписуються Сторонами. Оплата наданих послуг здійснюється Замовником протягом 5-ти календарних днів з моменту підписання акту про надання правової допомоги в безготівковому або готівковому порядку, якщо інше не передбачено актом. 
25 лютого 2026 року ним, як представником відповідача, було подано до суду письмові пояснення щодо позовної заяви ТОВ «Юніт Капітал», в яких, серед іншого, було зазначено, що відповідачем ОСОБА_1 буде понесено витрати на професійну правничу допомогу адвоката (на підставі відповідного договору), орієнтовний розмір яких становитиме 8 000 грн., а також що розрахунок витрат на професійну правничу допомогу разом із підтверджуючими документами буде наданий суду додатково, але не пізніше п`яти днів після ухвалення судом рішення. 
05 червня 2026 р. Замовником та Виконавцем був складений та підписаний акт про надання правничої допомоги (копія додається), згідно з яким за домовленістю Сторін загальна вартість наданої Замовнику правничої допомоги (комплексу платних юридичних послуг), пов`язаної із представництвом та захистом інтересів Замовника під час провадження у справі №686/20343/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 12000 грн. 00 коп. Слід зауважити те, що з огляду на дату складання акту про надання правничої допомоги (05.06.2026) та дату ухвалення судового рішення судом першої інстанції (03.06.2026), а також зважаючи на те, що стороні позивача не могло бути відомо наперед, скільки часу займе розгляд даної справи у суді першої інстанції, цей акт не міг бути наданий Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області раніше з об`єктивних причин. Також варто зазначити, що у п. 2 даного Акту міститься детальний опис послуг, що були надані Виконавцем, із зазначенням їх вартості та витраченого робочого часу, а саме:- подання до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області заяви про ознайомлення із справою № 686/20343/25 в електронному вигляді та фактичне здійснення такого ознайомлення, формування правової позиції з метою захисту інтересів Замовника – 2000 грн. (1 год );- підготовка та подання до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області письмових пояснень із запереченнями проти позову ТОВ «Юніт Капітал» 5000 грн. (2,5 год );- підготовка та подання до суду додаткових пояснень щодо позову (із врахуванням наданих позивачем додаткових пояснень) – 2000 грн. (1 год );- участь в судових засіданнях Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 686/20343/25, які відбулися 18.03.2026 та 03.06.2026 року – 3000 грн. (1,5 год .).
Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Представник позивача направив до суду заяву щодо заперечення стягнення витрат за правничу допомогу з ТОВ «Юніт Капітал» в розмірі 12000 грн., вважає її необґрунтованою та завищеною відносно складності справи.
Представник відповідача направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності. 
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, слід постановити додаткове рішення з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що ТОВ «Юніт Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 13944 гривні 53 копійки, понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 7000 гривень.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в задоволенні позову відмовлено
18.05.2015 р. між адвокатом Афадєєвим В.В. (Виконавцем), та ОСОБА_1 (Замовником) було укладено договір про надання правової допомоги (копія додається). 
Згідно з п. 3.1., 3.2. даного договору вартість послуг Виконавця визначається у актах про надання правової допомоги, які підписуються Сторонами. Оплата наданих послуг здійснюється Замовником протягом 5-ти календарних днів з моменту підписання акту про надання правової допомоги в безготівковому або готівковому порядку, якщо інше не передбачено актом. 
25 лютого 2026 року представником відповідача було подано до суду письмові пояснення щодо позовної заяви ТОВ «Юніт Капітал», в яких, серед іншого, було зазначено, що відповідачем ОСОБА_1 буде понесено витрати на професійну правничу допомогу адвоката (на підставі відповідного договору), орієнтовний розмір яких становитиме 8 000 грн., а також що розрахунок витрат на професійну правничу допомогу разом із підтверджуючими документами буде наданий суду додатково, але не пізніше п`яти днів після ухвалення судом рішення. 
05 червня 2026 р. Замовником та Виконавцем був складений та підписаний акт про надання правничої допомоги (копія додається), згідно з яким за домовленістю Сторін загальна вартість наданої Замовнику правничої допомоги (комплексу платних юридичних послуг), пов`язаної із представництвом та захистом інтересів Замовника під час провадження у справі №686/20343/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 12000 грн. 00 коп.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 
Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
За змістом ч.ч. 5-6 ст.137ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Статтею 246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.
Згідно ст.. 270 ЦПК України: суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідність постановити додаткове рішення. При постановленні додаткового рішення, суд враховує клопотання позивача та вважає за доцільне зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 7000 гривень. Доповнити рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03. 06.2026 року, що ухвалене у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором наступним: стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу на суму 7000 гривень 00 копійки.
Керуючись ст. ст. 270, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2026 року, що ухвалене у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором наступним: стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу на суму 7000 гривень 00 копійки.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного тексту судового рішення апеляційної скарги.
Повний текст рішення складено 24.06.2026 року.

Суддя: О.В.Мазурок