Справа № 212/2197/26 
2/212/3187/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2026 року м. Кривий Ріг 
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Хімченко А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ «ФІНАНС»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ «ФІНАНС» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг 17 788.83 гривень та судового збору в розмірі 2 662, 40 грн. Мотивуючи свою заяву тим, що 25.01.2025 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “УКР КРЕДИТ ФІНАНС”, і ОСОБА_1 було укладено електронний Договір про надання кредиту № 1502-5701. Відповідачка належним чином не виконує кредитних зобов`язань, у зв`язку з чим станом на 19.01.2026 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 17 788,83 гривень, а саме:- заборгованість за кредитом – 3 960,20 гривень;- заборгованість за нарахованими процентами – 11 828,63 гривень- заборгованість за процентами річних на підставі ст 625 ЦК – 2 000,00 гривень, яку позивач просить стягнути в судовому порядку, а також понесені ним судові витрати по оплаті судового збору.
Ухвалою суду від 25.02.2026 року позовну заяву було прийнято до розгляду за правилами підсудності та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву.
Представник позивача до суду не прибув, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Сторона відповідача скористалася правом надання відзиву в якому зазначили, що Сама лише наявність роздрукованого тексту договору з надрукованим набором символів не є доказом його підписання. Відсутність кваліфікованого електронного підпису (КЕП) з боку позичальника та відсутність доказів верифікації особи унеможливлює встановлення факту волевиявлення Відповідача на укладення правочину саме на таких умовах. З сторони кредитора договір взагалі не містить даних про його підписання. Відповідно до Положення про додатком вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий. Фінансовий кредит), затвердженого Постановою НБУ від 03.11.2021 р. № 113. як спеціального правового акта, чинного на дату укладення Договору: Договір, що укладається у вигляді електронного документа, підписується сторонами в порядку, визначеному законодавством України. Примірник такого договору споживача повинен містити кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника кредитодавпя із кваліфікованою електронною позначкою часу та/або кваліфіковану електронну печатку кредитодавця з кваліфікованою електронною позначкою часу, накладену уповноваженим працівником кредитодавця. Отже, порушена процедура підписання договору. Надані Позивачем копії електронних документів не є належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, тому що ні Суд, ні Відповідач не може перевірити її достовірність та незмінність змісту, що згідно з ч. 5 ст. 100 ЦПК України має наслідком відхилення цього електронного доказу. Отже, Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження укладення кредитних договорів. Акцентували увагу суду, що Будь-яких належних та достовірних доказів перерахування відповідачу грошових коштів, у зазначеному позивачем розмірі, зокрема квитанцій, чеків, платіжних доручень, платіжних інструкцій, банківських виписок по рахунку, тощо позивачем до суду не надано. Таким чином, Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту видачі кредитних коштів та наявності заборгованості у заявленому розмірі. Щодо розрахунку заборгованості та нарахування процентів за ст. 625 ЦК України зазначили, що у позовній заяві Позивач просить стягнути з Відповідача 2 000,00 грн. процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України. Проте зазначена вимога є безпідставною з огляду на наступне. По-перше, нарахування процентів річних за ст. 625 ЦК України за своєю правовою природою є заходом цивільно-правової відповідальності за порушення грошового зобов`язання. Згідно з нормами спеціального законодавства, зокрема Закону України «Про споживче кредитування» (з урахуванням особливостей регулювання у період дії воєнного стану), споживачі звільняються від відповідальності перед кредитодавцем за прострочення виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит. Оскільки відсотки за ст. 625 ЦК України є саме формою відповідальності (а не платою за користування коштами), вони не підлягають нарахуванню та стягненню протягом терміну дії воєнного стану в Україні. По-друге, сторони при нібито укладенні Договору № 1502-5701 від 25.01.2025 року не погоджували застосування такої міри відповідальності. Позивачем не надано доказів того, що Відповідач був ознайомлений з можливістю нарахування саме такої суми та виду санкцій і надав на це свою добровільну та усвідомлену згоду. За відсутності належним чином підписаного оригіналу договору з КЕП сторін, будь які посилання на «погоджені умови» щодо відповідальності є лише припущеннями Позивача. Таким чином належними та допустимими доказами позовні вимоги необґрунтовані, а тому наполягають на відмові у задоволенні позову.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 25.01.2025 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” і фізичною особою, якою є ОСОБА_1 було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1502-5701. Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту – 2 000,00 грн.; строк кредитування – 365 днів; базовий період – 30 днів; стандартна % ставка: 0.99 % за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення Договору. 0.85 % за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше); базовий період – проміжки часу впродовж строку дії Договору, в останні дні яких у Позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування Кредитом. Кількість днів у Базовому періоді вказана у Договорі і визначена Сторонами на підставі пропозиції Кредитодавця, сформованої із урахуванням побажань Позичальника, наданих в процесі звернення щодо отримання Кредиту через веб-сайт Кредитодавця (а.с. 13-22 зворотній).
Договір про відкриття кредитної лінії № 1502-5701 був укладений сторонами за допомогою Веб-сайту (credos.com.ua).
ОСОБА_2 ознайомлено з таблицею обчислення загальної вартості кредиту, що є додатками до договору про відкриття кредитної лінії № 1502-5701, що є додатком до договору (а.с. 31- 31 зворотній).
Крім того, Додатковою угодою_№1 від 03.02.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1502-5701 від 25.01.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 000,00 грн (а.с. 34 зворотній-36)
Довідкою про перерахування суми кредиту за договором № 1502-5701 встановлено, що 25.01.2025 року був здійснений переказ на картку відповідача № НОМЕР_1 у розмірі 2000 гривень (а.с.32), та 03.02.2025 року у суму 2000 гривень за додатковою угодою (а.с. 33) вказане підтверджено також довідкою про перерахування коштів (а.с. 38)
За правилом частини першої статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Приписами статті 638 ЦК України визначено: договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх.
Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Положеннями статті 1054 ЦК України зазначено: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Із матеріалів справи слідує, що Договір про відкриття кредитної лінії №1502-5701 продукту «CreditKasa» від 25 січня 2025року укладено між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.ua). Цей договір разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений, про що свідчить підписаний паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит). Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор для підписання зазначеного кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспорт споживчого кредиту.
У постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року по справі № 127/33824/19 зроблено правовий висновок, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт Товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений; сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачу.
Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі.
Не заслуговують на увагу доводи сторони відповідачки щодо недоведеності позивачем отримання відповідачкою кредитних коштів.
Відповідачка належним чином не виконувала кредитні зобов`язання у звязку з чим виникла заборгованість.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ «ФІНАНС»» надало до суду розрахунок заборгованості, який станом на 19.01.2026 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 17 788,83 гривень, а саме:- заборгованість за кредитом – 3 960,20 гривень;- заборгованість за нарахованими процентами – 11 828,63 гривень- заборгованість за процентами річних на підставі ст 625 ЦК – 2 000,00 гривень (а.с. 39-43)
Згідно із частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Частиною другою статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідність розрахунку та розміру заборгованості не були спростовані відповідачкою окремим контррозрахунком.
Проте, слід зазначити відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
При цьому, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні установлено з 24 лютого 2022 року на всій території України воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався і триває на теперішній час.
Кредитні правовідносини між сторонами у даній справі виникли 14 березня 2025 року, тобто у період дії в Україні воєнного стану, який діє і на даний час, у зв`язку із чим позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України у розмірі 2000 грн. задоволенню не підлягають.
Таким чином з відповідачки підлягають стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 788.83 гривень, яка складається із заборгованості по кредитом у розмірі 3960.20 гривень та заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 11 828.63 гривень.
Щодо судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
При зверненні до суду позивачем сплачено через систему «Електронний суд» судовий збір 2662.40 гривень.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, враховуючи приписи статті 141 ЦПК України.
Однак, враховуючи часткове задоволення судом позовних вимог на суму 25 437.17 грн, що становить 88.76% від ціни позову (15788.83 грн), розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 2363.15 грн (2662.20 грн*88.76%).
Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, ст. 509, 526, 553, 625, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ «ФІНАНС»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ «ФІНАНС»» заборгованість за кредитним договором № 1502-5701 від 25.01.2025 року у сумі 15 788.83 гривень: заборгованість по кредитом у розмірі 3960.20 гривень; заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 11 828.63 гривень.
В частині стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ «ФІНАНС»» заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦПК України в розмірі 2000 гривень – відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ «ФІНАНС»» судовий збір у сумі 2363.15 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ «ФІНАНС»», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки буд. 26 офіс 407, ЄДРПОУ: 38548598.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 07.05.2026 року.

Суддя:        І.  Б.  Чайкін