Справа № 569/7794/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2026 року         м. Рівне 
Рівненський міський суд Рівненської області в складі
головуючого – судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026181010000193 від 01 березня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Половці, Володимирецького району, Рівненської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого неофіційно водієм міжнародних перевезень, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 19.02.2026 за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт (покарання не відбуте),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 , 11 липня 2025 року, близько 13 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «IStore», що по вул. Соборна буд. 36 в м. Рівне, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, шляхом обману, діючи в умовах воєнного стану, під приводом купівлі шляхом розтермінування двох мобільних телефонів чорного кольору марки «Iphone 16 Pro Max Black Titanium», ємністю 512ГБ IMEI-35-85-36-50-070-27-34 вартістю 53 778,00 грн, та марки «Iphone 16 Pro Max Black Titanium», ємністю 512ГБ IMEI-35-85-36-50-074-20-11 вартістю 53 778 грн., завідомо маючи умисел на несплату розтермінування, які в подальшому збув невідомим особам, за що отримав грошові кошти якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив для ОСОБА_7 майнової шкоди в розмірі 107 556 грн.
Таким чином ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно, за вказаних обставин, місця та часу вчинив дане кримінальне правопорушення. Шкоду відшкодував. У вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 та не з`явився, однак попередньо подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його винуватість у вчиненому, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не проводиться їх дослідження.
Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не вбачає.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий 19.02.2026 Рівненським міським судом Рівненської області, за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не одружений, офіційно не працює однак має дохід та приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання передбачене сакнцією ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових криимінальних правопорушень у майбутньому.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 19.02.2026 року виконувати самостійно.
Судові витрати, згідно ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 .
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 19.02.2026 року виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судових експертиз на загальну суму 6 870 (шість тисяч вісімсот сімдесят) грн. 15 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рівненський міський суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1