Справа №712/6249/26
Провадження №2-а/712/99/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Чапліної Н.М., за участю секретаря судового засідання Саса Л.О.,
представника позивача адвоката Слободянюка А.І.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся у Соснівський районний суд м. Черкаси з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить скасувати постанову №R271453 від 27.12.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 та закрити провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, стягнути судові витрати.
Позовна заява арґументована тим, що ОСОБА_1 (надалі по тексту – ОСОБА_1 , Позивач), ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи із 10.11.2009 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади №2025/007293442від 06.05.2026, а з липня 2022 року фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 як внутрішньо переміщена особа, що підтверджується довідкою про взяття на обліку внутрішньо переміщеної особи №1701-5001078971 від 10.04.2022 (копія додається). 
Відповідно до даних військово-облікового документу, сформованого у додатку «Резерв+» (роздруківка додається) ОСОБА_1 перебуває на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_3 (надалі по тексту – Відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_4 ), має звання рядового номер в реєстрі Оберіг 2109202014645550100022. 
01.05.2025 ОСОБА_1 стало відомо про наявність виконавчого провадження №80857568, оскільки було надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження (копія додається), згідно з якою відкрито виконавче провадження з виконання постанови №R271453, виданої 27.12.2025 ІНФОРМАЦІЯ_5 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_6 штрафу у сумі 36 224,00 грн. Із змісту постанови про відкриття виконавчого провадження встановлено, що підставою для відкриття державним виконавцем виконавчого провадження стала постанова по справі №R271453 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП (копія додається), згідно з якою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 18 122,00 грн. за те, що 25.12.2025 о 09 год. 50 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1 , відмовився від отримання направлення на проходження ВЛК та від проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби. Позивач категорично не погоджується із винесеною постановою та вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Відсутність доказів вручення повістки позивачу для явки до ТЦК та СП для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, подальшого направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, а також доказів реєстрації такого направлення в журналі реєстрації направлень на ВЛК та його вручення позивачу під особистий підпис з доведенням вимог законодавства щодо відповідальності громадян за ухилення від проходження медичного огляду за направленням районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та строку завершення медичного огляду, свідчить про недотримання встановленої процедури направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду Позивача. 
Крім того, Позивач станом на момент винесення оскаржуваної постанови мав відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації (бронювання) до 29.01.2026 року, що підтверджується військово-обліковим документом, сформованим у додатку «Резерв+». Згідно з п.63 Порядку №560 військовозобов`язані, у яких строк дії відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не завершився, на медичний огляд не направляються, крім випадків, коли військовозобов`язані приймаються на військову службу за контрактом або самостійно виявили бажання пройти медичний огляд.
У зв`язку з чим, просить вказану постанову скасувати та поновити строк на звернення з даним позовом до суду.
Ухвалою від 08.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, поновлено позивачу строк звернення до суду.
28.05.2026 до суду від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов.
Відзив обґрунтований тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_6 24.12.2025 працівниками поліції, як порушник військового обліку (відсутність діючої військово-лікарської комісії) в порядку ст. 259 КУпАП. Після доставки позивача до ІНФОРМАЦІЯ_6 , останньому було запропоновано пройти військово-лікарську комісію для визначення придатності до військової служби, у зв`язку із чим ОСОБА_1 було сформовано направлення на проходження ВЛК №6246707 від 24.12.2025, від якого останній відмовився та відмовився від проходження ВЛК.
Згідно Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 402 від 14 серпня 2008 року особи, які не проходили медичний огляд, або в яких закінчився строк дії рішення (постанови) про придатність до військової служби, або які були визнані обмежено придатними та не проходили повторний медичний огляд з метою визначення їх придатності до військової служби (за винятком тих, які визнані в установленому порядку особами з інвалідністю) направляються на військово-лікарську комісію.
Громадяни України, які перебувають на військовому обліку та з набранням чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, прибули до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для уточнення своїх облікових даних (адреси місця проживання, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інших персональних даних), можуть бути направлені на медичний огляд шляхом вручення їм повісток за наявності підстав для проходження медичного огляду відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (зокрема у разі відсутності дійсного рішення військово-лікарської комісії про ступінь придатності військовозобов`язаного до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або під час дії правового режиму воєнного стану та/або наявності інших підстав, передбачених законодавством), а також направлені на такий огляд у разі, коли такі громадяни самостійно виявили бажання пройти медичний огляд. Направлення на медичний огляд ВЛК, обов`язкове до виконання.
Аналіз вищенаведених норм дає можливість дійти висновку, що відмова від отримання направлення на проходження медичного огляду ВЛК суперечить чинному законодавству, а проходження медичного огляду ВЛК є не правом, а обов`язком військовозобов`язаного, за порушення якого може наставати відповідальність. Відповідно до п. 2.8.6. Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 (у редакції станом на час винесення постанови), строки проведення медичних оглядів, а також лабораторних та інструментальних досліджень, не можуть перевищувати 4 днів. За необхідності направлення особи на додаткові лабораторні та інструментальні дослідження для отримання повної та об`єктивної інформації про стан її здоров`я, загальний строк проведення медичних оглядів, а також лабораторних та інструментальних досліджень, не може перевищувати 14 днів.
Позивачу були роз`ясненні вищевказані норми права та обов`язок проходження ВЛК. Проте позивач, всупереч вказаним нормам законодавства, відмовився від отримання направлення на проходження ВЛК та проходження ВЛК, що підтверджується протоколом №F3684542 від 25.12.2025, заявою ОСОБА_1 від 25.12.2025.
Направлення, сформоване за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, може бути роздруковане. У такому разі його паперова форма повинна містити придатний для зчитування QR-код з відповідною інформацією. Роздруковане направлення реєструється в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 та видається резервісту, військовозобов`язаному під особистий підпис. У зв`язку із тим, що позивачу було сформоване електронне направлення №6246707 за допомою ЄДРПВР, а останній від отримання направлення відмовився. Тому вищевказане направлення не роздруковувалося, а отже і не підлягало реєстрації в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію.
Також постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року (зі змінами та доповненнями) — затверджено «Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період». Саме в цьому Порядку чітко прописано, що під час мобілізації та/або воєнного стану строк дії довідки з висновком ВЛК становить 1 рік (тоді як у мирний час він складає 5 років).
Відмова від отримання направлення та проходження ВЛК у визначений термін фактично є ухиленням від виконання обов`язку та створює перешкоди для реалізації обов`язку щодо захисту Вітчизни. На нашу думку, що така позиція не може бути прийнята судом як обгрунтована, оскільки вона порушує встановлений порядок та завдає шкоди інтересам держави. Крім того, відповідно до загальних засад адміністративного судочинства, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. На дату розгляду справи у позивача були відсутні зауваження до протоколу, поважних причин відмови у отриманні направлення не вказав ні в заяві ні усно, протокол з часом та датою розгляду справи отримав особисто в день складання
Представник позивача у судовому засідання підтримав позовну заяву та просив її задовольнити з підстав, викладених у позові. Підкреслив, що позивач на дату складення протоколу був заброньований, повістку та направлення відповідачем не надано, що такі видавалися не доведено, фото, відеодоказів вчинення позивачем правопорушення також не надано. 
Представник відповідача до судового засідання не з`явився, у поданому до суду відзиві на адміністративний позов просив позовну заяву залишити без розгляду, а у випадку відмови у залишенні позову без розгляду, просив у задоволенні позовних вимого відмовити повністю.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як встановлено судом, про оскаржувану постанову позивач дізнався 01.05.2026 з дати отримання поштового відправлення, у якому містилася постанова про відкриття виконавчого провадження.
Зазначаючи про наявність підстав для залишення позову без розгляду, представник відповідача посилався на направлення постанови на адресу позивача поштовим зв`язком. Відповідно до долученого трекінгу відправлення № R180080007203 постанова направлена позивачу 11.03.2026, 27.03.2026 повернута з відміткою «закінчення встановленого терміну зберігання». Отже, доказів отримання позивачем копії постанови раніше, ніж ним зазначено у позовній заяві не долучено, тому підстави для залишення позову без розгляду відсутні.
Судом встановлено, що 27.12.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 було винесено постанову № R271453, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.3 ст. 2101 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 18 122 грн.
Згідно з даною постановою, 25.12.2025 о 09:50 год. громадянин ОСОБА_1 відмовився від отримання направлення на проходження ВЛК та від проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.
За правилами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (у т.ч. передбачені ст.ст. 210, 2101 КУпАП).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Як встановлено статтею 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Частиною 1 статті 2101 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а частиною 3 цієї статті - за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.
Відповідно до Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який триває і по теперішній час.
Згідно ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» Громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно.
Як зазначено у абз.3 ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.
Відповідно до ч.13 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які перебувають на військовому обліку, направляються для підготовки до військової служби, особи, які призиваються, направляються або приймаються на військову службу, приймаються на службу у військовому резерві, та військовозобов`язані, призначені для комплектування посад за відповідними військово-обліковими спеціальностями та іншими спеціальностями в Службі безпеки України під час проведення мобілізації, проходять обов`язковий медичний огляд. Порядок проходження медичного огляду затверджується відповідно Міністерством оборони України, центральними органами виконавчої влади, які відповідно до закону здійснюють керівництво військовими формуваннями, Службою безпеки України, Службою зовнішньої розвідки України за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Перелік військово-облікових спеціальностей затверджується Міністерством оборони України, а інших спеціальностей в Службі безпеки України - Головою Служби безпеки України.
Відповідно до електронного військово-облікового документа позивача ОСОБА_1 (роздруківки з "Резерв+"), що був сформований 07.01.2026, Позивач перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 , наявна відстрочка (бронювання) до 29.01.2026, "Дані уточнено вчасно" із датою уточнення 24.12.2025, "Дата ВЛК" – 02.07.2024.
Відповідно до електронного військово-облікового документа позивача ОСОБА_1 (роздруківки з "Резерв+"), що був сформований 05.05.2026, Позивач перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 , наявна відстрочка (бронювання) до 12.01.2027, "Дані уточнено вчасно" із датою уточнення 24.12.2025, "Дата ВЛК" – 02.07.2024.
Таким чином, на момент винесення складення протоколу та винесення постанови позивач ОСОБА_1 позивач мав відстрочку – бронювання до 29.01.2026. Доказів іншого суду не надано.
Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Суд не погоджується з висновками про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до примітки до статті 210 КУпАП, положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.
На сторінці застосунку «Резерв+» Міністерства оборони України (https://reserveplus.mod.gov.ua/) зазначено про те, що «Резерв +» - це мобільний застосунок від Міністерства оборони України для військовозобов`язаних, у якому можна зручно та швидко оновити персональні дані без відвідування ТЦК, а також джерело інформації про те, які дані є у реєстрі військовозобов`язаних, призовників та резервістів Оберіг.
Станом на день оформлення спірної постанови, відповідач мав можливість перевірити дані стосовно ОСОБА_1 та пересвідчитись у тому числі, що за даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані ОСОБА_1 оновлено, а також він має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації по бронюванню до 29.01.2026.
З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів на підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, прийнятим без повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи та за недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а тому постанова від 27.12.2025 підлягає скасуванню.
Пункт 2 ч. 2 ст. 245 КАС України передбачає, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень.
Керуючись ст. ст. 8-9, 72-77, 241, 242-246, 250 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № R271453 від 27.12.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - скасувати. Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 641 (шістсот сорок одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони у справі:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Повний текст рішення складений 09.06.2026.

Суддя: Н.М. Чапліна