Справа № 306/790/26
Провадження № 3/306/202/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2026 року м.Свалява 

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до рішення Свалявської міської ради №354 від 06.08.2021 «Про затвердження списку присяжних Свалявського районного суду » ОСОБА_1 є присяжним Свалявського районного суду Закарпатської області, бере участь у здійсненні правосуддя у визначених процесуальним законодавством України випадках.
Частиною 2 ст.1 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.
Згідно з ст. 63 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону, в тому числі розглядають і вирішують судові справи.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Нормами КПК закріплено положення про те, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження (п.3 ч. 1 ст. 34 КПК України).
Таким чином, законодавець встановив заборону на розгляд справи, якщо обвинувачений (в даному випадку особа, що притягається до адміністративної відповідальності) працював чи працює в суді.
Відтак, з огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 наразі є присяжним і виконує свої службові та функціональні обов`язки безпосередньо пов`язані з здійсненням правосуддя, що обумовлює можливу взаємодію під час роботи судді та присяжного, законодавчо заборонено розгляд справ щодо осіб, які працюють у суді.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне передати голові Свалявського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про направлення справи до Закарпатського апеляційного суду в порядку ст.34 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,суддя
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП передати голові Свалявського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про направлення справи до Закарпатського апеляційного суду в порядку ст.34 КПК України.

Суддя Свалявського
районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер