УХВАЛА
16 червня 2026 року 
м. Київ
справа №990/529/25
адміністративне провадження №П/990/529/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,
суддів: Желтобрюх І.Л., Ханової Р.Ф., Шишова О.О., Яковенка М.М.,
за участі:
секретаря судового засідання Бенчук О.О.,
представника Позивача - Приймачука С.І.,
представника Відповідача - Байдаченко О.І.,
представника Служби безпеки України - Проскурякової Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Ради Національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині, -
ВСТАНОВИВ 
У провадженні Верховного Суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі також - Позивач) до Президента України (далі також - Відповідач) про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 23 серпня 2025 року №612/2025 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 23 серпня 2025 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1 .
11 грудня 2025 року Верховний Суд ухвалою залучив Службу безпеки України та Раду національної безпеки і оборони України (далі також - РНБОУ) до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Верховний Суд ухвалою від 12 березня 2026 року витребував у Ради національної безпеки та оборони України (01601, М. Київ, вул. Петра Болбочана, 8) належним чином засвідчену копію протоколу реєстрації членів Ради національної безпеки та оборони України, присутніх на засіданні, яке відбулось 23 серпня 2025 року, або інший документ, що підтверджує кількісний склад РНБО присутній на засіданні, яке відбулось 23 серпня 2025 року.
На виконання даної ухвали суду від Апарату РНБО України до суду надано копію протоколу №54 засідання РНБО проведеного шляхом письмового голосування її членів від 23.08.2025 року.
Представник Позивача подав клопотання про витребування у Апарату Ради національної безпеки та оборони України (01601, М. Київ, вул. Петра Болбочана, 8): 
1. належним чином засвідчену копію листа Секретаря РНБО з доданими до нього документами, які надсилались (надавались) членам РНБО для письмового голосування щодо застосування санкцій до ОСОБА_1 ;
2. належним чином засвідчені копії документів, які надійшли від кожного члена РНБО з результатами їх голосування (бюлетені для голосування, опитувальні листи, тощо) про застосування санкцій до ОСОБА_1 .
Обґрунтовуючи необхідність витребування зазначених доказів, представник Позивача зазначає, що він звернувся до Ради національної безпеки та оборони України з адвокатським запитом в якому просив: 1. Надати належним чином засвідчені копії документів, які надсилались (надавались) членам РНБО для письмового голосування щодо застосування санкцій до ОСОБА_2 (бюлетені для голосування, опитувальні листи, тощо); 2. Надати належним чином засвідчені копії документів, які надійшли від кожного члена РНБО з результатами їх голосування (бюлетені для голосування, опитувальні листи, тощо) про застосування санкцій до ОСОБА_2 .
У відповідь на адвокатський запит надійшов лист Апарату РНБО №1922/14-05/2-26 від 25 травня 2026 року, в якому повідомлено, що листом секретаря РНБО членам РНБО було направлено відповідні матеріали щодо застосування санкцій до ОСОБА_1 . Зазначений лист має гриф секретності "ДСК"; відомості щодо результатів голосування членів РНБО також мають гриф секретності "ДСК", а тому Апарат РНБО позбавлений можливості надати запитувані документи.
Крім того, 16 червня 2026 року до початку судового засідання подав клопотання, в якому просить розглянути клопотання представника позивача від 18 лютого 2026 року в частині витребування доказів від Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України та задовольнити його.
Так, відповідно до наведеного представником Позивача обґрунтування 14 січня 2026 було надіслано адвокатський запит до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України як органу, що здійснює організаційне, інформаційне, матеріально-технічне забезпечення діяльності Міжвідомчої робочої групи з питань реалізації державної санкційної політики, з проханням:
надати належним чином засвідчені копії протоколів та стенограм усіх засідань Міжвідомчої робочої групи з питань реалізації державної санкційної політики, на яких розглядалися питання застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо Позивача;
надати відомості про персональний склад учасників міжвідомчої робочої групи з питань реалізації державної санкційної політики, які були присутні на засіданнях на яких розглядалися питання застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) та результати їх голосувань; 
надати належним чином засвідчені копії всіх пропозицій, рекомендацій та інших документів, підготовлених Міжвідомчою робочою групою та спрямованих Кабінету Міністрів України чи іншим органам влади щодо застосування санкцій відносно Позивача; 
надати належним чином засвідчені копії усіх матеріалів, що стали підставою для підготовки таких пропозицій та рекомендацій (листи, довідки, пояснювальні матеріали, аналітичні записки, тощо), а також належним чином засвідчені копії всіх додатків до протоколів засідань, у тому числі проєктів подань, пояснювальних записок та інших документів, які супроводжували розгляд питання щодо запровадження санкцій відносно ОСОБА_1 .
У відповідь на адвокатський запит Мінекономіки України листом від 28 січня 2026 року №4102-06/8892-07 повідомило про те, що відомості, що містяться в протоколах засідань МРГ та документах, які стосуються діяльності МРГ становлять службову інформацію, з огляду на що відсутні правові підстави для надання запитуваної інформації. Таким чином, з метою отримання доступу до зазначеної інформації, на переконання представника Позивача, були вжиті всі можливі заходи самостійного витребування доказів. Таким чином, попри вжиті Позивачем заходи для самостійного отримання відповідних доказів, доступ до документів, які мають містити фактичні підстави для застосування санкцій, отримати не вдалося.
З огляду на викладене, з метою забезпечення принципів змагальності та рівності сторін у процесі, а також реалізації Позивачем свого права на доступ до правосуддя, на думку Позивача, виникає об`єктивна необхідність у витребуванні судом відповідних доказів, які, на переконання Позивача, мають суттєве значення при розгляді даної справи щодо законності оскаржуваного указу Президента України.
Представники Служби безпеки України та Відповідача не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання в частині витребування доказів у РНБО України. Водночас вони вважали, що правові підстави для витребування доказів у Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України відсутні, оскільки такі докази не стосуються предмета доказування та не мають значення для вирішення спору у цій справі.
Суд заслухав думку представників сторін і звертає увагу на таке
Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 КАС України).
За частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 72 КАС України ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; .
Згідно з частинам першою-третьою статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).
Зважаючи на аргументи, якими представник Позивача обґрунтував клопотання про витребування зазначених вище доказів (з уваги на предмет спору та коло обставин, які потребують встановлення), у зіставленні з приписами процесуального закону про рівність учасників судового процесу, диспозитивність та офіційність у розгляді і вирішенні справи, а також про належність доказів, Суд дійшов висновку, що згадуване клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити. 
Витребувати в Ради національної безпеки та оборони України (01601, М. Київ, вул. Петра Болбочана, 8) належним чином засвідчені копії:
- листа Секретаря Ради національної безпеки та оборони України з доданими до нього документами, які надсилались (надавались) членам РНБО для письмового голосування щодо застосування санкцій до ОСОБА_1 .
- документів, які надійшли від кожного члена Ради національної безпеки та оборони України з результатами їх голосування (бюлетені для голосування, опитувальні листи, тощо) про застосування санкцій до ОСОБА_1 .
Витребувати в Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України (01008, м. Київ, вулиця М. Грушевського, 12/2):
- копії протоколів та стенограм усіх засідань Міжвідомчої робочої групи з питань реалізації державної санкційної політики, на яких розглядалися питання застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ОСОБА_1 ;
- відомості про персональний склад учасників міжвідомчої робочої групи з питань реалізації державної санкційної політики, які були присутні на засіданнях на яких розглядалися питання застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ОСОБА_1 та результати їх голосувань;
- належним чином засвідчені копії всіх пропозицій, рекомендацій та інших документів, підготовлених Міжвідомчою робочою групою та спрямованих Кабінету Міністрів України, Службі безпеки України чи іншим органам влади щодо застосування санкцій відносно ОСОБА_1 ;
- належним чином засвідчені копії усіх матеріалів, що стали підставою для підготовки таких пропозицій та рекомендацій (листи, довідки, пояснювальні матеріали, аналітичні записки, тощо);
- належним чином засвідчені копії всіх додатків до протоколів засідань, у тому числі проєктів подань, пояснювальних записок та інших документів, які супроводжували розгляд питання щодо запровадження санкцій відносно ОСОБА_1 .
Встановити Раді національної безпеки і оборони України та Міністерству економіки, довкілля та сільського господарства України тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду вказаних документів.
Документи надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
У разі неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк, необхідно повідомити Суд про причини невиконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач Н. Є. Блажівська
Судді І.Л. Желтобрюх
Р.Ф. Ханова
О.О. Шишов
М.М. Яковенко
Повний текст ухвали складено 16 червня 2026 року.