Справа № 456/1950/26
Провадження № 3/456/973/2026

ПОСТАНОВА
іменем України

04 травня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 

за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 25.03.2026 близько 17:13 в м. Моршині по вул. І.Франка керував транспортним засобом «Honda Dio», не маючи права керувати вказаним транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 25.03.2026 близько 17:13 в м. Моршині по вул. І.Франка, керуючи транспортним засобом «Honda Dio», перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1., яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п. 34 ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у матеріалах справи достатньо доказів для прийняття рішення по суті без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення та дослідивши долучені до них матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 , ч. 2 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративним правопорушенням є перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.
Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доведена протоколом серії ЕПР1 № 624048 від 25.03.2026; протоколом серії ЕПР1 № 624039 від 25.03.2026; рапортами інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Якиміва А.В. від 25.03.2026 та відеозаписами, які підтверджують обставини, наведені в протоколах про адміністративні правопорушення.
Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.
Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 , ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, який є неповнолітнім, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Керуючись ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 , ч. 2 ст. 126 КУпАП, і застосувати заходи впливу у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під нагляд батьку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя      Л.В.Гула