ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року	Львів	Справа № 380/2728/25 пров. № А/857/3291/26	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Гінди О.М.,
суддів: Мандзія О.П., Матковської З.М.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАК СЕРВІС ЛЬВІВ» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року (головуючий суддя: Гулик А.З., місце ухвалення - м. Львів) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАК СЕРВІС ЛЬВІВ» до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-
встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАК СЕРВІС ЛЬВІВ», 11.02.2025 звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області форми «Р» від 31.10.2024 № 46991/13-01-07-05.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ГУ ДПС у Львівській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТзОВ «Трак Сервіс Львів» за період діяльності з 01 липня 2018 року по 30 червня 2024 року, з метою дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби та за період діяльності з 01 липня 2018 року по 30 червня 2024 року щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за результатами якої складено Акт перевірки від 01.10.2024 № 40797/13-01-07-05/31417137. Позивач зазначає, що податкове повідомлення-рішення за результатами перевірки не може бути прийнято контролюючим органом раніше, ніж коли платнику податків буде вручено акт перевірки. В контексті вказаного визначальне значення має встановлення моменту вручення акту перевірки платнику податків-об`єкту перевірки, з настанням якого законодавець пов`язує відлік строку для прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення за результатами перевірки. Між тим, оскаржуване ППР прийнято контролюючим органом раніше, ніж коли позивачу був вручений Акт перевірки, оформленого у відповідності до вищевикладених вимог податкового законодавства. 
Із змісту оскаржуваного ППР убачається, що за допущені помилки при зазначені обов`язкових реквізитів податкових накладних, передбачених пунктом 201.1 статті 201 ПК України, та згідно зі статті 120-1 контролюючим органом до позивача застосовано штраф у сумі 904 000 гривень 76 копійок. Водночас, до вказаного ППР додано розрахунок податкового зобов`язання та штрафних (фінансових санкцій) санкцій (штрафів) за податковим повідомлення рішенням форми «ПН» ТЗОВ «Трак Сервіс Львів» на підставі акта планової виїзної документальної перевірки від 01.10.2024 № 40797/13-01-07-05 /31417137, який містить відомості щодо сум ПДВ не зареєстрованих в ЄРПН за період вересень 2018 рік – жовтень 2021 року на загальну суму 3 617,99 грн, та суми штрафних санкцій у загальному розмірі 904,76 грн. Відомостей щодо детального розрахунку штрафних санкцій на суму 904 000,76 грн у названому додатку не наведено.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області форми «Р» від 31.10.2024 № 46991/13-01-07-05 у частині 903096,00 грн.
У решті позовних вимог відмовлено повністю.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАК СЕРВІС ЛЬВІВ» судовий збір у розмірі 13546 грн 53коп.
З цим рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що таке прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги апелянт покликається на аналогічні підстави викладені в позовній заяві.
Відповідач, 24.03.2026 подав відзив на апеляційну скаргу, а 07.04.2026 додаткові пояснення по справі, в яких просили апеляційну скарну відхилити.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.
Судом першої інстанції встановлено, що ГУ ДПС у Львівській області проведено документальну планову виїзну перевірку Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАК СЕРВІС ЛЬВІВ» (ЄДРПОУ – 31417137) за період діяльності з 01 липня 2018 року по 30 червня 2024 року, з метою дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби та за період діяльності з 01 липня 2018 року по 30 червня 2024 року щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за результатами якої складено Акт перевірки від 01.10.2024 № 40797/13-01-07-05/31417137 та встановлено наступні порушення: 
- підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпункту 139.1.1. пункту 139.1 статті 139, підпункту 140.5.4 та підпункту 140.5.51 пункту 140.5 статті 140 Податкового кодексу України (далі – ПК України), пункту 5, пункту 6, пункту 7, пункту 19, пункту 11 П(С)БО 16 «Витрати», який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 № 27/4248, пункту 5 «Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», в результаті чого занижено податок на прибуток у загальній сумі- 5 718 702 грн., в т.ч. за 2018 рік -1 751 960 грн., 2019 - 45 636 грн., 2022 - 1 680 358 грн., 2023 - 2 240 748 грн.; 
- пункту 198.1, пункту 198.3 статті 198, пункту 199.1, пункту 199.3 статті 199 ПК України в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 3 873 619 грн., в тому числі за: вересень 2018 року – у сумі 646 грн., квітень 2019 року – у сумі 221 грн., липень 2019 року – у сумі 271 грн., жовтень 2019 року – у сумі 755 грн., лютий 2020 року – на суму 288 грн., січень 2021 року – у сумі 238 грн., березень 2021 року – у сумі 387 грн., червень 2021 року – у сумі 346 грн., жовтень 2021 року – у сумі 466 грн., липень – 2022 – у сумі 274891,7 грн., серпень 2022 – 275 954,1 грн., вересень 2022 -283 513 грн., жовтень 2022 - 185636,9 грн., листопад 2022-147196,3 грн., грудень 2022-213 089,5 грн., січень 2023 - 197708,6 грн., лютий 2023 - 250744,4 грн., березень 2023 – 380 770,8грн., квітень 2023 - 286677,8 грн., травень 2023 - 376216,6 грн., червень 2023 307348,4 грн., липень 2023 - 210917,2 грн., серпень 2023 – 303 574 грн., вересень 2023 – 175 762 грн.; 
- пункту 201.4, пункту 201.10 статті 201 ПК України підприємством не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних зведені податкові накладні всього на суму 21 707,94 грн, в тому числі ПДВ 3 617, 99 грн, в тому числі по періодах: вересень 2018 року – на суму 3873,90 грн, в т.ч. ПДВ 645,65 грн., квітень 2019 року – на суму 1327,14 грн, в т.ч. ПДВ 221,19 грн., липень 2019 року – на суму 1623,06 грн, в т.ч. ПДВ 270,51 грн, жовтень 2019 року – на суму 4527,72 грн, в т.ч. ПДВ 754,62 грн., лютий 2020 року – на суму 1728,48 грн, в т.ч. ПДВ 288,08 грн., січень 2021 року – на суму 1430,28 грн, в т.ч. ПДВ 238,38 грн., березень 2021 року на суму 2322,36 грн, в т.ч. ПДВ 387,06 грн., червень 2021 року – на суму 2078,94 грн, в т.ч. ПДВ 346,49 грн., жовтень 2021 року – на суму 2796,06 грн, в т.ч. ПДВ 466,01 грн;
- пункту 8.1, пункту 8.4 розд. VIIІ та пункту 9.2 розд. ІХ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 та пункту 63.3 статті 63 ПК України, неподання повідомлення за ф.№ 20-ОПП по п`ятнадцятьох об`єктах оподаткування; 
- пункту 51.1 статті 51, пункту 176.2 ”б” статті 176 ПК України – допущено помилки у відображенні реєстраційних номерів облікових карток фізичних осіб у поданих до контролюючого органу податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І та ІІІ квартали 2021 року; несвоєчасно подано податковий розрахунок за IV квартал 2022 року.
ГУ ДПС у Львівській області на підставі Акту перевірки винесені податкові повідомлення-рішення. Водночас, у судовому порядку в межах розглядуваної справи, позивач оскаржує податкове повідомлення – рішення від 31.10.2024 № 46991/13-01-07-05, яким застосовано суму штрафних санкцій за не складення і не реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на загальну суму штрафу 904 000,76 грн.
Вважаючи податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області форми «Р» від 31.10.2024 № 46991/13-01-07-05 протиправним, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходи з того, що в порушення пункту 201.4, пункту 201.10 статті 201 ПК України, позивачем не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних зведені податкові накладні всього на суму 21707,94 грн, в тому числі ПДВ 3 617,99 грн, в тому числі по періодах: вересень 2018 року– на суму 3873,90 грн, в т.ч. ПДВ 645,65 грн., квітень 2019 року – на суму 1327,14 грн, в т.ч. ПДВ 221,19 грн., липень 2019 року – на суму 1623,06 грн, в т.ч. ПДВ 270,51 грн, жовтень 2019 року – на суму 4527,72 грн, в т.ч. ПДВ 754,62 грн., лютий 2020 року – на суму 1728,48 грн, в т.ч. ПДВ 288,08 грн., січень 2021 року – на суму 1430,28 грн, в т.ч. ПДВ 238,38 грн., березень 2021 року – на суму 2322,36 грн, в т.ч. ПДВ 387,06 грн., червень 2021 року на суму 2078,94 грн, в т.ч. ПДВ 346,49 грн., жовтень 2021 року – на суму 2796,06 грн, в т.ч. ПДВ 466,01 грн.
Судом апеляційної інстанції встановлено та не заперечується відповідачем, що при оформленні оскаржуваного податкового повідомлення рішення від 31.10.2024 № 46991/13-01-07-05 контролюючим органом була допущена технічна помилка при зазначенні суми штрафу «дев`ятсот чотири тисячі гривня 76 копійок (904 000 грн 76 коп)», тоді як правильною є сума «дев`ятсот чотири гривні 76 копійок (904 грн 76 коп)».
Суд апеляційної інстанції зауважує, що загальні підходи до оцінки недоліків форми рішення контролюючих органів сформульовані Верховним Судом у постановах від 19.05.2020 у справі № 820/2300/18, від 30.04.2020 у справі № 810/384/16, від 17.03.2020 у справі № 808/4140/15, від 25.01.2019 у справі № 812/1112/16, від 23.11.2023 у справі № 815/3358/15, від 15.03.2024 № 810/853/17, від 14.01.2025 № 520/10284/23, в яких Верховний Суд звертає увагу, що окремі дефекти форми рішення контролюючого органу не повинні сприйматися як безумовні підстави для висновку щодо протиправності спірного рішення і, як наслідок, про його скасування. Якщо спірне рішення прийняте контролюючим органом у межах своєї компетенції та з його змісту можна чітко встановити зміст цього рішення (зокрема, порушення законодавства, за які застосовуються відповідні санкції, та розмір останніх), таке рішення може бути визнане судом правомірним навіть у разі, коли не дотримано окремих елементів. Технічні помилки не є істотними недоліками форми оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
Частиною 1 ст. 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Оскільки, відповідачем не оскаржується в апеляційному порядку судове рішення суду першої інстанції, а тому, предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 308 КАС України, є законність і обґрунтованість судового рішення суду у частині в якій відмовлено у задоволенні позову, зокрема правомірність податкового повідомлення-рішення від 31.10.2024 № 46893/13-01-07-05 у частині 904,76 грн.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно Акту перевірки, ТзОВ «Трак Сервіс Львів» не складено і не зареєстровано зведені податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму частки сплаченого (нарахованого) податку під час придбання або виготовлення товарів/послуг, необоротних активів, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в неоподатковуваних операціях всього в сумі 3618 грн, в тому числі по періодах: вересень 2018 року– 645,65 грн, (3 228 271 грн. *0,02%), квітень 2019 року – 221,19 грн, (1 105 966 грн.*0,02%), липень 2019 року – 270,51 грн, (1 352 530 грн.*0,02%), жовтень 2019 року – 754,62 грн. (3 773 075 грн.*0,02%), лютий 2020 року – 288,08 грн. (1 440 390 грн.*0,02%), січень 2021 року – 238,38 грн., (1 191 908 грн.*0,02%), березень 2021 року – 387,06 грн., (1 935 310 грн.*0,02%), червень 2021 року – 346,49 грн., (1 732 446 грн.*0,02%), жовтень 2021 року – 466,01 гривень (2 330 033 грн.*0,02%), у зв`язку із встановленими порушеннями вимог п.198.1, п.198.3 ст.198, п.199.1, п.199.3 ст.199 ПК України: заниження задекларованих суб`єктом господарювання показників у рядку 4 (колонка Б) Декларацій з податку на додану вартість «Нараховано податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Кодексу за операціями, що оподатковуються за основною ставкою» на загальну суму 3618 грн.; заниженням податкових зобов`язань виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, у зв`язку із не проведенням розрахунку частки використання товарів/послуг та необоротних активів в оподатковуваних/неоподатковуваних операціях (додаток 6//додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість).
Так, в ході проведення перевірки встановлено, що платником податку у перевіряємому періоді здійснювалися операції, звільнені від оподаткування податком на додану вартість, а саме операції з постачання брухту чорних і кольорових металів, які відповідно до пункту 23 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України тимчасово звільняються від оподаткування ПДВ. 
Зазначені обставини підтверджуються даними податкової звітності самого платника, зокрема відображенням таких операцій у рядку 5 декларації з ПДВ. 
Водночас, перевіркою встановлено, що платником у складі податкового кредиту задекларовано суми ПДВ за товарами (роботами, послугами), які не можуть бути безпосередньо віднесені до конкретних оподатковуваних чи звільнених операцій, тобто є витратами загальногосподарського характеру, використовуються одночасно в оподатковуваній та неоподатковуваній діяльності. 
Відповідно до п. 199.1 ПК України у разі якщо придбані або виготовлені товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання в операціях, що підлягають оподаткуванню, та в операціях, що не є об`єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з частки використання таких товарів/послуг в неоподатковуваних операціях.
Згідно з п. 199.4 ПК України платник податку зобов`язаний визначати частку використання товарів/послуг в оподатковуваних операціях та здійснювати відповідний перерахунок податкових зобов`язань.
При цьому відповідно до п. 198.5 ПК України у разі якщо товари/послуги починають використовуватися в операціях, що не є об`єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду відповідну податкову накладну. 
Зазначена податкова накладна відповідно до п. 201.4 ПК України є зведеною податковою накладною, яка складається за операціями, визначеними, зокрема, пунктом 198.5 та статтею 199 цього Кодексу, та підлягає обов`язковій реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлені строки. 
Таким чином, у разі одночасного використання придбаних товарів/послуг у оподатковуваних та звільнених операціях платник податку зобов`язаний не лише здійснити пропорційний розподіл сум податкового кредиту, але й нарахувати відповідні податкові зобов`язання та скласти і зареєструвати зведені податкові накладні.
Однак, перевіркою встановлено, що платником податку всупереч вимогам п.198.5, 199.1, 199.4 та 201.4 ПК України не здійснено нарахування податкових зобов`язань за товарами (роботами, послугами), що використовуються частково в звільнених операціях, а також не складено та не зареєстровано зведені податкові накладні за відповідними податковими періодами.
Так, згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
Згідно з пунктом 201.1 і пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) у встановлений Кодексом термін. Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. 
При цьому особливості складання податкової накладної при здійсненні операції з безоплатного постачання товарів/послуг визначено Порядком заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307 «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної» (далі – Порядок № 1307). 
Відповідно до абзацу 11 пункту 201.4 статті 201 ПК України, платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, база оподаткування яких, визначена відповідно до статей 188 і 189 цього Кодексу, перевищує фактичну ціну постачання таких товарів/послуг, можуть скласти не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням сум податку, розрахованих виходячи з перевищення бази оподаткування над фактичною ціною, визначених окремо по кожній операції з постачання товарів/послуг. 
В порушення пункту 201.10 статті 201 ПК України ТзОВ «ТРАК СЕРВІС ЛЬВІВ» за період з липня 2018 по червень 2024 не складено і не зареєстровано зведені податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму частки сплаченого (нарахованого) податку під час придбання або виготовлення товарів/ послуг, необоротних активів, яка відповідає частці використання таких товарів/ послуг, необоротних активів в неоподатковуваних операціях всього в сумі ПДВ 3618 грн, в результаті вищезазначених порушень податкового законодавства. 
Відповідно до абзацу 4 пункту 120-2 статті 120-1 ПК України у разі відсутності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, та/або податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою, податкової накладної, складеної відповідно до пунктом 198.5 статті 198 ПК України у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» пунктом 198.5 статті 198 ПК України, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 ПК України, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пунктом 201.4 статті 201 ПК України, протягом граничного строку, передбаченого статті 201 ПК України, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, що зазначена в податковому повідомленні - рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 5 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3 400 гривень. 
Відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення - рішення, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної в такій податковій накладній та/ або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. 
У разі реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/ або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення - рішення, штрафні санкції, передбачені абзацом другим цього пункту та пунктом 120-1.1 цієї статті, не застосовуються. 
Згідно з абзацом 1 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. 
Відповідно до абзацу 4 пункту 201.10 статті 201 ПК України податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/ послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
Отже, за встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в порушення пункту 201.4, пункту 201.10 статті 201 ПК України, позивачем не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних зведені податкові накладні всього на суму 21707,94 грн, в тому числі ПДВ 3 617,99 грн, в тому числі по періодах: вересень 2018 року– на суму 3873,90 грн, в т.ч. ПДВ 645,65 грн., квітень 2019 року – на суму 1327,14 грн, в т.ч. ПДВ 221,19 грн., липень 2019 року – на суму 1623,06 грн, в т.ч. ПДВ 270,51 грн, жовтень 2019 року – на суму 4527,72 грн, в т.ч. ПДВ 754,62 грн., лютий 2020 року – на суму 1728,48 грн, в т.ч. ПДВ 288,08 грн., січень 2021 року – на суму 1430,28 грн, в т.ч. ПДВ 238,38 грн., березень 2021 року – на суму 2322,36 грн, в т.ч. ПДВ 387,06 грн., червень 2021 року на суму 2078,94 грн, в т.ч. ПДВ 346,49 грн., жовтень 2021 року – на суму 2796,06 грн, в т.ч. ПДВ 466,01 грн.
Щодо покликання позивача, що платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в період дії мораторію, запровадженого пунктом 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, а саме з 01 березня 2020 року по 26 травня 2022 року, то суд апеляційної інстанції вважає такі безпідставними, з огляду на таке.
Так, п. 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України передбачає накладення мораторію на застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних, тобто звільняв від відповідальності за вчинення такого порушення.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції зауважує, що мораторій передбачений п. 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, не може застосовувати ся до спірних правовідносин, оскільки плановою перевіркою встановлено, що позивачем не складено і не зареєстровано податкові накладні у зв`язку із встановленими порушеннями, які полягали у заниженні податкових зобов`язань.
Відповідно до вимог п. 11 підрозд. 10 розд. ХХ «Перехідні положення» штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм п.7 п.10 цього розділу).
Враховуючи викладене, у зв`язку із виявленням контролюючим органом порушень законодавства за результатами проведеної перевірки до позивача застосована відповідальність згідно з ПК України, з урахуванням обставин, які можуть звільняти від фінансової відповідальності. 
Суд апеляційної інстанції зазначає, що при оскарженні податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області форми «Р» від 31.10.2024 № 46991/13-01-07-05, позивач покликається на порушення контролюючим органом порядку та строків прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, зокрема вказує, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийняте контролюючим органом 31.10.2024, тобто до належного вручення позивачу Акту перевірки у повному обсязі та до початку перебігу процесуальних строків, визначених ПК України.
Однак, суд апеляційної інстанції вважає такі покликання безпідставними з огляду на таке.
Відповідно до п. 86. 1 ст. 86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати. Акт перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати. У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов`язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із запереченнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом. 
Відповідно до п. 86.3 ст. 86 ПК України, Акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів). 
Згідно п. 86.7 ст. 86 ПК України, у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому пп.78.1.5 п.78.1 ст.78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).
Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.
Відповідно до п.86.8 ст.86 ПК України, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому ст. 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному ст. 42 цього Кодексу. За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку та строки, визначені п.86.7 цієї статті.
Відповідно до п. 42.2 ст. 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному п. 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно Акту перевірки від 01.10.2024 № 40797/13-01-0705/31417137, такий вручений платнику податку особисто 01.10.2024 з додатками на 132 арк, у цьому акті директор та головний бухгалтер проставили відмітку про незгоду з висновками у ньому.
Позивач, скористався правом на надання заперечень, які подані 15.10.2024 № 1510/24-01 (вх. ГУ ДПС у Львівській області № 63828/6 від 15.10.2024).
У зв`язку з отриманням цього заперечення, ГУ ДПС у Львівській області листом від 16.10.2024 № 30619/6/13-01-07-05-12 повідомило платника податків про час і місце проведення засідання постійно діючої комісії по розгляду спірних питань ГУ ДПС у Львівській області.
У розгляді заперечення ТзОВ «ТРАК СЕРВІС ЛЬВІВ» від 15.10.2024 № 1510/24-01 представники позивача не брали участі.
ГУ ДПС у Львівській області за результатами розгляду заперечення постійно діючої комісії з розгляду спірних питань прийнято рішення від 28.10.2024 № 32440/6/13-01-07-05-14 «Про надання відповіді на заперечення», вирішено висновки Акта перевірки вважати правомірними та такими, що відповідають нормам чинного законодавства, а заперечення ТзОВ «Трак Сервіс Львів» від 15.10.2024 № 1510/24-01 – залишено без задоволення.
Отже, податкове повідомлення-рішення від 31.10.2024 № 46893/13-01-07-05 прийнято контролюючим органом відповідно до вимоги п. 86.7 ст. 86 ПК України та згідно супровідного листа від 31.10.2024 № 33184/6/13-01-07-05/14 надіслано позивачу.
Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної погоджується з висновком суду першої інстанції, що позов необхідно задовольнити частко, оскільки податкове повідомлення-рішення від 31.10.2024 № 46893/13-01-07-05 у частині 904,76 грн контролюючий орган прийняв правомірно.
Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАК СЕРВІС ЛЬВІВ» не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.
Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд – 

постановив:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАК СЕРВІС ЛЬВІВ» залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі № 380/2728/25 - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалити та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України. 

Головуючий суддя	 	О. М. Гінда 	
судді	 	О. П. Мандзій 	
 	 	З. М. Матковська