Справа № 177/1276/26
Провадження № 2/177/1213/26 
Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України
21 травня 2026 року 
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Березюк М. В.
за участі: секретаря Бабєєва К. О., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 
В С Т А Н О В И В:

16.04.2026 представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд розірвати шлюб укладений між позивачкою та відповідачем, зареєстрований 30.08.2023 Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 267.
Як зазначає представник позивача, дітей від шлюбу немає, з січня 2025 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо. Причиною припинення шлюбних відносин вказано існування конфліктів, що виникають під час ведення сумісного побуту, а також у зв`язку із різними поглядами на життя. Вказане призвело до втрати почуттів один до одного, у зв`язку з чим позивач звернулася до суду з вказаним позовом, на задоволенні якого наполягає.
Ухвалою суду від 21.04.2026 позовна заява прийнята судом до розгляду та призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явилися, 23.04.2026 представник позивача через систему «Електронний суд» надав заяву, в якій просив суд розгляд справи проводити за відсутності позивача та його представника, наполягав на задоволенні позову, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач, будучи повідомленим про дату та час розгляду справи належним чином. в судове засідання не з`явився, 27.04.2026 року засобами поштового зв`язку надав до суду заяву, в якій просив суд розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог.
За згодою представника позивача на заочний розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. 
У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. 
Судом встановлено, що сторони 30.08.2023 року уклали шлюб, який зареєстровано Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 267 (а.с. 7).
Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».
Спільних дітей від шлюбу у сторін немає.
Як зазначив представник позивача та не заперечив відповідач, сторони з січня 2025 року не ведуть спільного господарства, проживають окремо та не підтримують шлюбних стосунків.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу, укладеному між сторонами, оскільки його збереження суперечить її інтересам.
Відповідач до суду не з`явився, в заяві про розгляд справи за його відсутності не заперечував проти задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно з ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд не застосовує положення ст. 111 Сімейного кодексу України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача.
Аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено, позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому суд приходить до висновку, що зберегти шлюб на майбутнє неможливо та подальше його збереження буде суперечити інтересам позивача, тому шлюб, зареєстрований між сторонами 30.08.2023 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 267- підлягає розірванню.
Судом встановлено, що позивач при укладенні шлюбу змінила прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». 
В позовній заяві та заяві представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача та її представника останніми питання про прізвище позивача після розірвання шлюбу не порушувалося, у зв`язку із чим, суд вважає прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_4 ».
В позовній заяві представник позивача просив суд стягнути з відповідача судові витрати по справі в розмірі 1331,20 грн, що складаються з витрат по сплаті судового збору .
Відповідно до ст. 142 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тому відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України, позивачу підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого ним судового збору - в розмірі 665,60 грн, а інша частина в розмірі 665,60 грн, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 30 серпня 2023 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 267 –розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 », яке вона змінила з « ОСОБА_3 » під час державної реєстрації шлюбу.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду, що складає 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду, відповідно до платіжної інструкції №2440-97ЕН-МТХЗ-РР51 від 16.04.2026 (на загальну суму 1331,20 грн.), а саме 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання суддею.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя            М.В. Березюк