Справа № 450/2294/26  Провадження № 3/450/1394/26 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

19 травня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 
за ч. 2 ст. 51 КУпАП,- 
в с т а н о в и в :
30.04.2026 року о 15 год. 06 хв. за адресою с. Сокільники вул, Стрийська 30, Львівського району Львівської області в ТЦ «Кінг Крос» ОСОБА_1 здійснив дрібне викралення чужого майна шляхом крадіжки, а саме здійснив крадіжку товару на суму 1599 грн. 
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав, в присутності батька ОСОБА_2 пояснив, що був з друзями у ТЦ «Кінг Крос», коли вони зайшли в магазин «Zara» він мав з собою вже куплені речі, в примірочній даного магазину він приміряв футболку чорного кольору, та не звернув увагу як поклав її у свій пакет в якому були вже куплені схожі речі чорного кольору. При виході з магазину спрацювала сигналізація. Наміру вчинити крадіжку він не мав, така ситуація склалася випадково. 
Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 212804 від 30.04.2026 року, реєстрацією ЄО; письмовими особистими та письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; заявою ОСОБА_3 ; актом проведення інвентаризації у магазині «Zara» від 30.04.2026 року; Довідкою про вартість товару від 30.04.20206 року.
Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, був неповнолітньою особою.
У відповідності до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу, як попередження.
Із врахуванням обстави справи, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, у виді попередження. 
У розумінні ст. 24-1 КУпАП застосований до ОСОБА_1 захід впливу не є адміністративним стягненням, у зв`язку з чим підстави для стягнення судового збору, передбаченого п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відсутні. 
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя,- 
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя	Н.  Б.  Добош