ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 р. 	м. Житомир 	Справа № 910/1539/26 	

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П. 
за участю секретаря судового засідання: Газарової Є.Д.
за участю представників сторін:
від позивача: Матюшко В.В., предст. згідно з відомостями ЄДР ( в режимі відеоконференції);
від відповідача: Максименко Т.І., адвокат, ордер серії АІ №2143322 від 23.03.2026 ( в режимі відеоконференції);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом 130 Головний центр зв`язку, автоматизації та захисту інформації Державної прикордонної служби України ( Військова частина НОМЕР_1 ) 
до Фізичної особи-підприємця Мельника Олександра Олександровича 
про стягнення 106 791, 44 грн 

Процесуальні дії по справі.
Господарський суд Житомирської області ухвалою від 25.03.2026 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначив судове засідання на 23.04.2026 р. о 10:00 .
Господарський суд ухвалою від 23.04.2026 оголосив перерву в судовому засіданні до 07.05. 2026 р. о 15:00 для надання можливості сторонам здійснити певні процесуальні дії.
Господарський суд ухвалою від 07.05.2026 заслухавши представників сторін, перейшов до стадії ухвалення судового рішення, стадія проголошення - 18.05.2026 о 14:30.
В судовому засіданні 18.05.2026 Господарський суд оголосив скорочене рішення про часткове задоволення позову.
Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.
Позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 ( Військова частина НОМЕР_1 ) звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця Мельника Олександра Олександровича про стягнення пені в розмірі 106 791,44грн (тут і далі за текстом - Позивач, Відповідач).
Фактичні підстави позову: за результатами проведеної публічної закупівлі сторони уклали Договір №270-25 від 25.09.2025 про закупівлю машин для обробки даних (захищених ноутбуків) (далі за текстом - Договір та товар). Строк поставки товару - не пізніше ніж 30.11.2025. Позивач надіслав Відповідачу лист-повідомлення (вих. №02.8.5/8555-25-Вих від 01.12.2025) щодо порушення строку поставки товару. Відповідач поставив товар за видатковою накладною №268 від 29.12.2025, а Позивач оформив акт про приймання матеріалів №3393 від 29.12.2025. Позивач надіслав Відповідачу претензію №1 (02.8.5/9444-25-Вих від 29.12.2025) з вимогою сплатити пеню у розмірі 0,1% на суму 106 791,44грн, розраховану від загальної договірної вартості товару 3 813 975,00грн без ПДВ за 28 календарних днів прострочення поставки на підставі п.7.1, 7.2 Договору. Відповідач відмовився сплатити штрафну санкцію добровільно. Спір передано на вирішення суду. 
Відповідач у відзиві на позов вказує та клопотання про зменшення розміру пені (вх. г/с №01-44/1443/26).
Відповідач також подав клопотання про зменшення розміру стягуваної пені на 99% до суми 1 067,91грн з тих підстав, що затримка поставки товару у встановлений Договором строк, була спричинена об`єктивними обставинами, а не бездіяльністю чи недоглядом постачальника, та що прострочення тривалістю у 28 календарних днів не спричинило Позивачу збитків, принаймні про їх наявність не доведено; розмір застосованої пені є надмірним та несправедливим до вжитих заходів щодо поставки товару з огляду на його специфіку; натомість зменшення розміру пені на 99,9% відповідатиме принципам справедливості та збалансує інтереси обох сторін спору. 
Позивач заперечив проти задоволення такого клопотання, наголосивши на тому, за умовами Договору боржник не звільняється від відповідальності за неналежне виконання зобов`язань за будь-яких обставин. Окрім того, порушення Відповідачем строків поставки товару вплинула на своєчасність забезпечення військових частин таким товаром.
Справу розглянуто за наявними у ній доказами. 
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Між 130 Головним центром зв`язку, автоматизації та захисту інформації Державної прикордонної служби України ( Військова частина НОМЕР_1 ) та Фізичною особою-підприємцем Мельником Олександром Олександровичем було укладено Договір №270-25 від 25.09.2025 про закупівлю машин для обробки даних (захищених ноутбуків).
Відповідно до п.1.1 предметом Договору є закупівля за кодом CPV за ДК 021:2015 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина) (захищені ноутбуки).
Відповідно до п.1.2 Договору передбачено, що продавець зобов`язується передати у власність Покупця захищені ноутбуки (далі-Товар), у кількості , в асортименті і за ціною згідно із Специфікацією, яка додається до Договору і є його невід`ємною частиною (Додаток №1), а Покупець - зобов`язується прийняти та оплатити цей Товар у порядку та на умовах , передбачених цим Договором .
Відповідно до п. 2.2 Договору, товар постачається (передається) і відвантажується Продавцем в упаковці та з маркуванням заводу/фірми виробника. Товар повинен бути новим (...), мати належну якість (....).
Відповідно до п.2.3 Договору гарантійний строк експлуатації, протягом якого гарантується використання Товару за призначенням і протягом якого Продавець виконує гарантійні зобов`язання встановлюється 12 місяців.
Відповідно до п. 2.7 Договору, у разі істотного порушення вимог щодо якості Товару (....), Покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитись від Договору; 2) вимагати заміни Товару.
Пунктом 3.1. визначено ціну Договору у розмірі 3 813 975,00грн без ПДВ та визначена відповідно до Специфікації.
Пунктом 4.2 Договору визначено, що платником та одержувачем Товару є Покупець.
Пунктом 4.3 Договору визначено, що розрахунок за Товар здійснюється Покупцем лише після його фактичного отримання Покупцем та за дійсний отриманий обсяг товару належної якості на підставі належним чином оформлених та підписаних Сторонами рахунків (рахунків-фактур) та видаткових накладних Продавця впродовж 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання товару та відповідних документів , які є підставою для оплати , шляхом перерахування коштів на рахунок Продавця .
Пунктом 5.1. Договору встановлено, що Продавець здійснює поставку та передачу Товару Покупцю разом з усіма документами, необхідними для того , щоб прийняти Товар на умовах цього Договору впродовж 10 (десяти) календарних днів з моменту надходження заявки Покупця, але не пізніше ніж 30.11.2025 року на умовах DDP (відповідно до Міжнародних правил тлумачення термінів Інкотермс у редакції 2010 р.) за кінцевим місцем призначення, що знаходиться за адресою: (.....). Перехід права власності на Товар відбувається в момент підписання Сторонами видаткової накладної.
Згідно з пунктом 5.3. Договору прийняття товару за кількістю та якістю має бути здійснено представниками Покупця у присутності представника Продавця відразу після прибуття Товару до місця поставки, про що складається видаткова накладна .
У випадку коли буде встановлено порушення якості Товару, або нестача будь-якої його кількості, представник Покупця, спільно з представником Продавця, відображає це у видатковій накладній , про що складається відповідний Акт.
Згідно з п. 6.1. Договору Покупець зобов`язаний:
- своєчасно та в повному обсязі сплатити кошти за поставлений Товар (п.6.1.1);
- прийняти поставлений товар згідно з видатковою накладною (п.6.1.2);
Згідно з п. 6.3. Договору Продавець зобов`язаний:
- забезпечити передачу Товару у строк , встановлений цим Договором (п.6.3.1);
- забезпечити перевезення (поставку) Товару власним транспортом або за власний рахунок до місця передачі (п.6.3.2); 
- забезпечити за свій рахунок маркування та упаковку Товару, необхідну для його перевезення до місця призначення (п.6.3.3);
- нести всі ризики пов`язані з поставкою Товару, до моменту підписання документів , які свідчать про прийом-передачу Товару Покупцю (п.6.3.5).
Відповідно до п.7.2 Договору, за порушення Продавцем строків виконання зобов`язання з нього стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості Товарів, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцяти днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості.
До вимог щодо стягнення штрафу та пені застосовується позовна давність в один рік ( п. 12.8 Договору). 
Відповідно до п.8.1 Договору, сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором у разі виникнення обставин непереборної сили (форс-мажорні обставини), які не існували під час укладання Договору та виникли поза волею Сторін.
Пунктом 8.2 Договору визначений перелік форс-мажорних обставин.
Пунктом 8.3 Договору зазначено, що доказом виникнення форс-мажорних обставин є сертифікати про такі обставини, які видаються Торгово-промисловою палатою України (регіональними ТПП) про засвідчення форс-мажорних обставин ( обставин непереборної сили). Дані сертифікати мають бути внесені до єдиного Реєстру сертифікатів. Інформацію Покупцю щодо внесення таких сертифікатів надає Продавець.
Згідно з пунктом 9.1 Договору, при виникненні спорів і розбіжностей по Договору або у зв`язку з ним, Сторони будуть здійснювати всі необхідні заходи для досягнення згоди шляхом переговорів та/або шляхом листування.
У разі судового вирішення спору Сторони погодили, що вся переписка між ними здійснюється за відповідними електронними адресами, що буде являтись належним та допустимим доказом в суді (п.9.4).
За умовою п. 10.1 Договору, такий набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2025 включно, а в частині оплати за поставлений Товар - до повного виконання Сторонами узятих на себе зобов`язань за даним Договором.
Закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від повного виконання своїх зобов`язань за Договором та відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору, а також від гарантійних зобов`язань (п. 12.6). 
Встановлені фактичні обставини виконання Договору після його укладення 25.09.2026 доводять наступне. 
Відповідач повідомив Позивача листом №01 від 28.11.2025 про неможливість поставки товару в терміни погоджені у підписаному Договорі та просив продовжити строк поставки до 31.01.2026.
Відповідачем товару у встановлений строк, позивач направляв Відповідачу лист-повідомлення (вих. №02.8.5/8555-25-Вих від 01.12.2025, в якому було повідомлено про порушення строків виконання зобов`зань, зокрема строків передачі товару.
В подальшому, Позивачем було направлено претензію №1 (02.8.5/9444-25-Вих від 29.12.2025) Відповідачу з вимогою сплатити штрафні санкції.
08.01.2026 Відповідач надіслав лист №08/01-26 Позивачу, де погоджується з простроченням строку поставки та просить врахувати виняткові об`єктивні обставини. 
13.01.2026 Позивач направив лист Відповідачу, де вказує що належних підтверджуючих документів щодо виникнення обставин непереборної сили ним не надано.
13.01.2026 Відповідач у відповідь надіслав лист повідомлення про процедуру звернення до Торгово-промислової палати для отримання Сертифіката про форс-мажорні обставини.
Разом з тим, між сторонами відбувалось електронне листування з порушенням умов Договору (п.9.4) , а саме надіслання повідомлень з неофіційних електронних адрес, які були натомість погоджені умовами Договору.
У зв`язку з несвоєчасною поставкою товару, 130 Головний центр зв`язку, автоматизації та захисту інформації Державної прикордонної служби України ( Військова частина НОМЕР_1 ) звернулось до суду з вимогою стягнути в примусовому порядку з Фізичної особи-підприємця Мельника Олександра Олександровича штрафні санкції за порушення умов договору. Позивач просить стягнути пеню у розмірі 106 791, 44 грн.
Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду. 
1. Щодо особливостей предмету публічної закупівлі - захищених ноутбуків Military X15A.
Правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору №270-25 від 25.09.2025 на поставку машин для обробки даних (захищених ноутбуків), який за своїм змістом та правовою природою є договором поставки.
Відповідно до п.1.1 предметом Договору є закупівля за кодом CPV за ДК 021:2015 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина) (захищені ноутбуки).
Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку (п. 22 ч.1 ст.1 Закону України " Про публічні закупівлі" ). 
Технічна специфікація до предмета закупівлі - встановлена замовником сукупність технічних умов, що визначають характеристики товару, що можуть включати показники відповідності, продуктивності, ресурсоефективності, безпечності, процедури забезпечення якості, вимоги щодо найменування продукції, під яким вона продається, термінологію, символи, вимоги до пакування, маркування й етикетування, інструкції для користувачів, технологічні процеси й технології виробництва на будь-яких етапах життєвого циклу товару (п.33 ч.1 ст.1 Закону України "Про публічні закупівлі"). 
Згідно Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015, введеного в дію наказом Мінекономрозвитку України від 23.12.2015 р. № 1749 з 2016-01-01 на заміну ДК 021:2007 та відповідного європейському закупівельному словнику Common Procurement Vocabulary (CPV), затвердженому Регламентом ЄС № 2195/2002 Європейського Парламенту і Ради та поправок згідно з Регламентом Комісії ЄС № 213/2008 (далі - ДК 021:2015).
ДК 021:2015 призначений замовникам публічних закупівель для описування в повідомленнях про запрошення до участі в торгах (тендерах) предмета публічних закупівель, а також вітчизняним товаровиробникам і надавачам послуг для пошуку тендерних пропозицій як у межах, так і поза межами України.
Основний словник ДК 021:2015 установлює коди та назви продукції та послуг, що можуть бути предметом закупівель. Перші п`ять цифр визначають категорію (XXXXX000-Y). Останні три цифри коду дають більший ступінь деталізації в межах кожної категорії. Дев`ята цифра — контрольна. Додатковий словник ДК 021:2015 установлює коди та описи призначення чи додаткових характеристик продукції та послуг, що уточнюють предмет закупівлі. Додатковий словник містить більш детальний опис предмету контракту. Він базується на системі абетково-цифрових кодів, яким відповідає формулювання, що може деталізувати характер чи призначення товарів.
ДК 021:2015 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина) , що в перекладі з англійської "data-processing machines (hardware)" означає апаратне забезпечення машин обробки даних. Очевидно, що застосований код товару не відповідає поняттю "захищений комп`ютер". Так, до прикладу за кодом 30211100-2 ідентифікується суперкомп`ютер, за кодом 30213100-6 - портативний, а за кодом 30213200-7 - планшетний ( див. в мережі інтернет за посиланням: https://mspu.gov.ua/storage/app/sites/17/%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%96%20%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D1%83%D0%BF%D1%96%D0%B2%D0%BB%D1%96%20%D1%84%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%B8/dk021-2015.pdf). 
Більш детальний опис предмету Договору №270-25 від 25.09.2025 містить Специфікація ( додаток №1), і зокрема: захищений ноутбук Military X15A з бездротовою мишею Logitech M325s та сумкою для ноутбука Trust 16, а також адаптер живлення, маніпулятор, наноприймач та інше. Загальна кількість товару -33 шт. Загальна вартість - 3813975,00грн без ПДВ. Вартість одного комплекту - 115575,00грн. Ціни на товар враховують усі податки і збори, обов`язкові платежі, що сплачуються або мають бути сплачені Продавцем, в тому числі тари, упаковки, маркування, документи по якості, транспортні та інші витрати Продавця ( а. с. 16). 
Згідно з ч. 4 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі" технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника, чи на торгові марки, або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".
У Специфікації ( додаток №1) хоча і окреслено модель захищеного ноутбуку " Military X15A" та його комплектність, однак Покупець не обумовив альтернативу такому товару через категорію "або еквівалент".
У п. 2.2 Договору №270-25 від 25.09.2025 сторони погодили, що товар постачається (передається) і відвантажується Продавцем в упаковці та з маркуванням заводу/фірми виробника. Товар повинен бути новим (...), мати належну якість (....). За змістом п.2.3 цього Договору Товар повинен використовуватися за призначенням протягом гарантійного строку експлуатації, а Продавець виконує гарантійні зобов`язання - 12 місяців.
Як встановив законодавець в абзаці 10 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" у зв`язку з необхідністю забезпечення потреб оборони під час дії правового режиму воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях можуть бути змінені істотні умови договору про закупівлю (після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі) замовником, визначеним у Законі України "Про оборонні закупівлі", а саме: обсяг закупівлі, сума договору, строк дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг.
У ч.2 ст. 2 Закону України "Про оборонні закупівлі" передбачено, що закупівля товарів здійснюється державними замовниками відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
Закупівля товарів оборонного призначення за імпортом здійснюється відповідно до цього Закону з урахуванням вимог законів України "Про зовнішньоекономічну діяльність", "Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання", "Про санкції", інших законодавчих актів, що регулюють зазначені питання (ч.1 ст.11 Закону України "Про оборонні закупівлі"). 
Згідно з п. 3 ч. 2. ст. 11 Закону України "Про оборонні закупівлі" закупівля товарів оборонного призначення за імпортом для забезпечення потреб державного замовника може здійснюватися шляхом укладення державним замовником державного контракту (договору) з вітчизняним суб`єктом господарювання, якому в установленому законодавством порядку надані повноваження на право здійснення імпорту товарів оборонного призначення, у тому числі товарів оборонного призначення, які містять відомості, що становлять державну таємницю, відповідно до статті 16 цього Закону.
Більш детально порядок імпорту товарів оборонного призначення вітчизняними суб`єктами господарювання врегульований у постанові КМУ від 12.07.1999 р. № 1228 "Про надання суб`єктам господарювання повноважень на право здійснення експорту, імпорту товарів військового призначення та товарів, які містять відомості, що становлять державну таємницю".
Окрім того, у ч. 6 ст. 16 Закону України "Про оборонні закупівлі" передбачено, що оборонні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану здійснюються державним замовником у порядку та на умовах, визначених розділом IV цього Закону.
Так, особливості формування ціни державного контракту (договору) з оборонних закупівель, який укладається під час дії правового режиму воєнного стану полягають у тому, що у складі ціни державного контракту (договору) на постачання товарів для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони враховуються витрати, зокрема податки, збори та інші передбачені законодавством обов`язкові платежі, і прибуток виконавця ( ч.3 ст. 30 Закону України "Про оборонні закупівлі"). 
На стадії ухвалення рішення суду в порядку статті 82 ГПК Господарський суд оглянув сайт АрміяINFORM-онлайн-медіа Міністерства оборони України, та встановив, що за повідомленням Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 29 квітня 2022 захищені ноутбуки Terra виробництва німецької компанії Wortmann AG та подібні їм ноутбуки вже використовуються у Збройних Силах України, Держспецзв`язку та інших складових сектору безпеки та оборони (https://armyinform.com.ua/2022/04/29/vijskovym-peredaly-zahyshheni-noutbuky-yaki vykorystovuyut-dlya-uryadovogo-zv%ca%bcyazku/). 
З врахуванням викладеного, Продавець ( відповідач у справі) взяв на себе зобов`язання передати у власність Покупця ( позивач у справі) захищені ноутбуки на умовах імпорту товарів оборонного призначення.
До закінчення договірного строку поставки товару - 30.11.2025, Відповідач письмово повідомив Позивача про затримку його поставки.
Так, Відповідач надав лист-довіру від GENZO TECHNOLOGY CO., LTD ( компанія Shenzhen Genzo Technology Co., Ltd., що спеціалізується на виробництві захищеної комп`ютерної техніки: rugged-ноутбуків, планшетів, PDA та industrial PC), як доказ що підтверджує, що строк виготовлення та постачання захищених ноутбуків виробником становить від 1 до 3 місяців, що безпосередньо впливало на строки виконання Договору №270-25 від 25.09.2025 в частині його поставки на територію України. 
Окрім того, товар ( 33 захищені ноутбуки) на загальну суму 3 813 975,00грн Відповідач зобов`язався поставити за власні кошти, а Позивач здійснити за нього розрахунок лише після його фактичного отримання та за дійсний отриманий обсяг товару належної якості на підставі належним чином оформлених та підписаних Сторонами рахунків (рахунків-фактур) та видаткових накладних впродовж 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання товару та відповідних документів , які є підставою для оплати , шляхом перерахування коштів на рахунок продавця .
Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як встановив Суд , Відповідач 29.12.2025 передав Позивачу товар у повному обсязі, що підтверджується видатковою накладною №268 від 29.12.2025 та актом про приймання матеріалів №3393 від 29.12.2025.
Однак допустив порушення строку поставки товару на 28 календарних днів. 
Позивач на підставі п. 7.1. Договору №270-25 від 25.09.2025 вимагає стягнути з Відповідача в судовому порядку пеню у сумі 106791,44грн та заперечує наявність об`єктивних обставин для зменшення цієї суми. 
Відповідач навпаки доводив наявність таких обставин, які дають підстави суду зменшити суму заявленої до стягнення пені на 99%.
За ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду у разі:
- якщо він значно перевищує розмір збитків,
- за наявності інших обставин, які мають істотне значення. 
Як виснувала Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, розмір неустойки, до якого суд її зменшує (на 90%, 70% чи 50% тощо), у кожних конкретно взятих правовідносинах (справах) має індивідуально-оцінний характер, оскільки цей розмір (частина або процент, на які зменшується неустойка), що обумовлюється встановленими та оціненими судом обставинами у конкретних правовідносинах, визначається судом у межах дискреційних повноважень, наданих суду відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.233 ГК України та ч.3 ст.551 ЦК України, тобто в межах судового розсуду ( див. постанову від 19.01.2024 у справі №911/2269/22 ).
Здійснюючи право зменшення розміру належних до сплати штрафних санкцій, суд, враховує загальні засади цивільного законодавства, передбачені статтею 3 ЦК України (справедливість, добросовісність, розумність), забезпечує баланс інтересів сторін, визначає конкретні обставини справи (як-то: ступінь вини боржника, його дії щодо намагання належним чином виконати зобов`язання, ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, дії/бездіяльність кредитора тощо), які мають юридичне значення, і з огляду на мотиви про компенсаційний, а не каральний характер заходів відповідальності з урахуванням встановлених обставин справи не допускає фактичного звільнення від їх сплати без належних правових підстав (див. постанови Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №910/8698/19, від 14.04.2021 у справі №922/1716/20).
Верховний Суд у постанові від 15.06.2022 у справі №922/2141/21 також висновує, що приймаючи рішення про зменшення неустойки, суд також повинен виходити із того, що одним із завдань застосування таких санкцій до боржника є стимулювання належного виконання ним договірних зобов`язань, при цьому надмірне зменшення розміру пені та/або штрафу фактично нівелює мету існування неустойки як цивільної відповідальності за порушення зобов`язання, що у свою чергу, може розцінюватися як спосіб уникнення відповідальності та призведе до порушення балансу інтересів сторін.
Суд враховує, що хоча принцип "pacta sunt servanda" ("договори повинні виконуватися") й становить собою основоположну ідею договірних зобов`язань, однак, як і будь-який інший принцип має застосовуватися у цивільному обороті з огляду на індивідуальні обставини справи шляхом дослідження причини порушення договірного зобов`язання. 
У ч.1 ст. 614 ЦК України зазначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.
Таким чином, виною є невжиття особою всіх належних від неї заходів для запобігання заподіянню шкоди ("поведінкова концепція вини").
Умисел як форма вини включає елемент усвідомлення та наміру. Дії особи вважаються такими, що вчинені з умислом, якщо вона усвідомлювала протиправність своєї поведінки та бажала або свідомо допускала настання шкоди (збитків).
Вина у формі необережності має місце за відсутності в особи наміру завдати шкоди. При необережності особа не передбачала можливості настання шкідливих наслідків свого діяння, хоча могла та повинна була їх передбачити або легковажно (безпідставно) сподівалася на їх відвернення.
Відповідно до п.8.1 Договору №270-25 від 25.09.2025 сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором у разі виникнення обставин непереборної сили (форс-мажорні обставини), які не існували під час укладання Договору та виникли поза волею Сторін.
Пунктом 8.2 Договору визначений перелік форс-мажорних обставин.
Пунктом 8.3 Договору зазначено, що доказом виникнення форс-мажорних обставин є сертифікати про такі обставини, які видаються Торгово-промисловою палатою України (регіональними ТПП) про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Дані сертифікати мають бути внесені до єдиного Реєстру сертифікатів. Інформацію Покупцю щодо внесення таких сертифікатів надає Продавець.
22.04.2026 в письмових поясненнях Позивач повідомив суд, що станом на дату звернення з позовною заявою до суду Відповідачем не було надано сертифікату про форс-мажорні обставини.
Однак на стадії ухвалення рішення суду в порядку ст. 82 Кодексу Суд перевірив в мережі інтернет доводи Відповідача про те, що порушення строку поставки захищених ноутбуків на підставі Договору №270-25 від 25.09.2025 відбулось внаслідок диверсії на залізниці у Польщі. 
Як доводить зміст публікацій онлайн-медіа рух поїздів на пошкоджених ділянках залізниці у Польщі відновили в ніч проти 18 листопада 2025 року. Рух на перегоні Соболев- Жичин (Мазовія) поновили о 00:21, а після ремонту контактної мережі на ділянці Зажече- Пулави Азоти (лінія L007) потяги знову почали курсувати за графіком о 03:50.Ця залізнична мережа, що використовується для доставки допомоги Україні, постраждала від вибуху внаслідок диверсії.Детальну інформацію про наслідки інциденту можна переглянути у матеріалах від Радіо Свобода, UAinfo та інші (https://www.pravda.com.ua/news/2025/11/18/8007790/ https://www.radiosvoboda.org/a/polshcha-zaliznytsya-pidryv-sabotazh-ukrayintsi-rosiya/33594882.html). 
На підставі викладеного, Суд критично оцінює такі доводи Відповідача , оскільки строк поставки збігав 30.11.2025. 
Відповідач подав видаткову накладну №232/1 від 28.12.2025, підписану з ТОВ "АСАП ПРО" (дистриб`ютор ноутбуків) на підтвердження придбання товарів вартістю 3505260,00грн, що в подальшому були поставлені Позивачу на загальну суму 3 813 975,00 грн.
На підставі викладеного, Суд встановив, що Відповідач поставив Позивачу захищені ноутбуки на підставі Договору №270-25 від 25.09.2025, які не були безпосередньо придбані у виробника GENZO TECHNOLOGY CO., LTD ( компанія Shenzhen Genzo Technology Co., Ltd., що спеціалізується на виробництві захищеної комп`ютерної техніки: rugged-ноутбуків, планшетів, PDA та industrial PC), про якого подав докази. 
Суд в межах предмету доказування у цій справі не надає оцінку доводам Відповідача про понесення витрат на модернізацію поставлених Позивачу захищених ноутбуків на загальну суму 89 100,00грн з метою покращення їх технічних характеристик та підвищення рівня захищеності, що підтверджується видатковою накладною №12 від 18.02.2026 підписану з ТОВ "АСАП ПРО".
Разом з тим, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).
Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.
Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені у частині другій статті 16 ЦК України.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках ( абзац 12 частини другої статті 16 ЦК України).
Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства (частини третя статті 14 ЦК України).
Тому застосування кредитором штрафних санкцій, встановлених у договорі за невиконання боржником договірних обов`язків є способом захисту порушеного права, що встановлений договором.
Велика Палата Верховного Суду, здійснюючи тлумачення ст. 549 ЦК України та ст.231 ГК України виснувала, що незалежно від того, які правовідносини урегульовано конкретними нормами права, наразі в законодавстві сформований єдиний підхід до застосування пені як виду неустойки (штрафної санкцій), конститутивною ознакою якої є її нарахування за кожен день прострочення виконання зобов`язання. Поденне нарахування пені є ознакою, яка вирізняє її серед інших видів неустойки (штрафних санкцій) та визначає механізм обчислення (визначення розміру) пені. Тобто вжитий законодавцем у цьому випадку займенник "кожний (кожен)" пояснює формулу обчислення пені, за якою загальна сума пені визначається шляхом множення ставки пені на кількість днів прострочення (постанова від 16.10.2024 у справі №911/952/22).
Суд врахував також правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 05.12.2023 у справі №921/481/22 про те, що здійснення судом перерахунку позовних вимог за допомогою калькулятора Ліги є установленою практикою.
В ході вирішення цієї справи Суд використав калькулятор Ліги (пошук в мережі Інтернет https://ips.ligazakon.net/calculator/ff) для перевірки періоду нарахуванням пені, та встановив, що за 28 календарних днів прострочення поставки товару на загальну суму 3 813 975,00 грн пеня склала 106791,30грн.
Оскільки Відповідач придбав захищені ноутбуки у ТОВ "АСАП ПРО" (дистриб`ютор ноутбуків) загальною вартістю 3505260,00грн, які поставив Позивачу за загальною вартістю 3813975,00грн , його фактичний дохід склав 308715,00грн, що є менше 10% від загальної вартості предмету закупівлі. 
Тоді як у ч.3 ст. 30 Закону України "Про оборонні закупівлі" визначені особливості формування ціни державного контракту (договору) з оборонних закупівель, який укладається під час дії правового режиму воєнного стану, які полягають у тому, що у складі ціни державного контракту (договору) на постачання товарів для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони враховуються витрати, зокрема податки, збори та інші передбачені законодавством обов`язкові платежі, і прибуток виконавця. 
У цій частині також передбачено, що у разі невстановлення Кабінетом Міністрів України рівня прибутку (граничного рівня прибутку), визначеного цією частиною, ціна товарів визначається державним контрактом (договором), що укладається за неконкурентною процедурою закупівель або без проведення видів (процедур) закупівель, визначених законодавством, відповідно до пропозиції виконавця з урахуванням прибутку такого виконавця.
З огляду наведеного вище, Суд дійшов висновку, що для дотримання балансу інтересів сторін у даному спорі, а також недопущенню негативних наслідків як для Позивача, так і для Відповідача, є підстави для зменшення суми пені на 80%, тобто до 21 358,26 грн.
Згідно з ч.1 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи вищевикладене, оцінивши з огляду на положення ст.ст.74, 75-79, 86 ГПК України наявні в матеріалах справи докази, Суд дійшов висновку задовольнити позов частково, стягнути з Відповідача 21 358, 26 грн пені , тоді як у стягненні 85 433,04грн пені - відмовити. 
Щодо розподілу судових витрат. 
При ухваленні рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (п.5 ч.1 ст.237 України). У резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат (п.2 ч.5 ст.238 ГПК України).
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.123 ГПК України).
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені у Законі "Про судовий збір".
Відповідно до пункту 2 частини 1 ст.129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Положення статей 123, 129 ГПК України визначають загальний порядок розподілу судових витрат між сторонами у справі та іншими учасниками справи, що ґрунтується на засаді обов`язковості відшкодування судових витрат особи, на користь якої ухвалено судове рішення, за рахунок іншої особи, яка в цьому спорі виступає її опонентом.
При зверненні з позовом до суду Позивач сплатив судовий збір в розмірі 3 328, 00грн, що підтверджується платіжною інструкцією №119 від 12.02.2026. 
При цьому суд враховує, що судовий збір, у разі зменшення судом розміру неустойки, покладається на відповідача повністю без урахування відповідних зменшень, оскільки таке зменшення є наслідком не необґрунтованості позовних вимог, а виключно застосуванням судом права на таке зменшення ( див. постанову ВС у складі КГС від 16.10.2019 у справі №910/143/19).
Зважаючи на вищевикладене, судовий збір покладається на відповідача в розмірі 3 328,00 грн. 

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд 

ВИРІШИВ: 

1. Позовзадовольнити частково.
2. Зменшити пеню на 80% із обґрунтованої суми 106791,44грн до 21358,29грн.
3.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мельника Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь 130 Головного центру зв`язку, автоматизації та захисту інформації Державної прикордонної служби України ( Військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) :
- 21 358,29грн пені;
- 3328,00грн судового збору.
Видати наказ.
4. У стягненні 85 433,15грн пені відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Повне рішення складено: 05.06.26 

Суддя Машевська О.П. 

Віддрукувати: