Справа № 420/31910/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Радчука А.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморський інвестиційний капітал» (вул. Ярославів Вал, буд. 29В, м. Київ, 01054, код ЄДРПОУ 34664251) до Управління реклами Одеської міської ради (вул. Косовська, 2-Д, м. Одеса, 65022, код ЄДРПОУ 37114047), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Комунальна установа «ОДЕСРЕКЛАМА» Одеської міської ради (вул. Косовська, 2-Д, м. Одеса, 65022, код ЄДРПОУ 25830211), про визнання протиправними дій та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморський інвестиційний капітал» до Управління реклами Одеської міської ради, третя особа, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Комунальна установа «ОДЕСРЕКЛАМА» Одеської міської ради, у якій позивач просить суд:
визнати протиправним направлення на проведення демонтажу №41/01-21 від 28.04.2025 року, видане Управлінням реклами Одеської міської ради, щодо демонтажу рекламних засобів, що належать ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ», а саме спеціальних конструкцій: лайт-бокси на фасаді бізнес-центру «UNIQA PARK TOWER» за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 72/74 (об`ємні літери) – 5 шт.: рекламна площа: 0,17м х 0,86м х 1 ст.; 0,17м х 1,58м х 1 ст.; 0.115м х1,41м х 1 ст.; 0,34м х 5,32м х 1ст.; 0,24м х 3,24м х 1 ст.;
стягнути з Управління реклами Одеської міської ради завдані Позивачу збитки у розмірі 4 789,77 грн., що складаються з наступних витрат: - оплата зберігання рекламних конструкцій у розмірі 69,77 грн; - оплата за демонтаж рекламних засобів у розмірі 2 870,00 грн; - оплата транспортних послуг за перевезення рекламних засобів до будівлі БЦ «UNIQA Park Tower у розмірі 1000 грн.; - оплата адміністративного штрафу, у розмірі 850 грн.».
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ» (далі - Позивач) є власником нежитлової будівлі БЦ «UNIQA Park Tower», яка розташована за адресою: Україна, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 72/74. 03.02.2025 року позивачем було отримано Припис про усунення порушень №01-20/822 від 31.01.2025 р. (далі - «Припис»), відповідно до якого Управлінням реклами Одеської міської ради зафіксовано розміщення спеціальних конструкцій, характеристики спеціальних конструкцій: лайт-бокси на фасаді (об`ємні літери) – 5 шт.: рекламна площа: 0,17м х 0,86м х 1 ст.; 0,17м х 1,58м х 1 ст.; 0.115м х1,41м х 1 ст.; 0,34м х 5,32м х 1ст.; 0,24м х 3,24м х 1 ст., на фасаді бізнес 1 центру «UNIQA PARK TOWER» за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 72/74, на підставі Дозволу на розміщення зовнішньої реклами №8971-А2/П/П-б, виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради №375 від 23.12.2021 року, строк дії дозволу: з 23.12.2021 року до 23.12.2026 року, з порушенням розділу 6 Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі у новій редакцій, затверджених рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.04.2008 № 434 (далі – «Правила»), а саме: без маркування встановленої форми, внаслідок чого складено акт № 000864/25 від 29.01.2025. Лайт-бокси складаються з об`ємних літер білого кольору, які в сукупності утворюють назву бізнес-центру - UNIQA PARK TOWER BUSINESS CENTER (далі- БЦ). Лайт-бокси розміщені біля головного входу до БЦ з боку вул. Велика Арнаутська та біля входу до БЦ з боку проспекту Українських Героїв. Позивачем листом за вих. №07-02/2025 від 07.02.2025 року було повідомлено Управління реклами Одеської міської ради, що вказані в Приписі порушення були усунені. Так, на лайт-боксах, розміщених на фасаді будівлі БЦ, було нанесено відповідне маркування згідно з вимогами розділу 6 Правил, яке містило найменування розповсюджувача зовнішньої реклами, телефон, номер дозволу та терміну його дії. Оскільки загальна площа рекламної конструкції становить 3,16 кв. м., тобто є меншою за 4 кв. м., було нанесено маркування формату А5 як вимагається п. 6.20 Правил. Фотоматеріали, що підтверджують належне виконання вимог Припису, були додані до вказаного листа (арк. 4-5 додатку 3). Лист було отримано Управлінням реклами Одеської міської ради 12.02.2025 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Таким чином, позивач належно та у повному обсязі виконав вимоги Припису. Однак, незважаючи на виконання Припису, 29.04.2025 року вказані лайт-бокси на фасаді БЦ (об`ємні літери) були демонтовані представниками Комунальної установи «ОДЕСРЕКЛАМА» Одеської міської ради на підставі Направлення Управління реклами Одеської міської ради на проведення демонтажу №41/01-21 від 28.04.2025 року. Акт проведення демонтажу №171 від 29.04.2025 року додається. Дії щодо демонтажу були вчинені на підставі Направлення №41/01-21 від 28.04.2025 року, проте жодних рішень чи документів, які б підтверджували правомірність демонтажу у зв`язку з невиконанням Припису чи наявністю порушень, позивачу надано не було.
Позивач вказує, що 05.05.2025 звернувся до відповідача із запитом щодо причин та підстав демонтажу рекламної конструкції на фасаді будівлі БЦ, проте відповідь не отримав. 12.05.2025 року Адміністративною комісією Виконавчого комітету Одеської міської ради винесено Постанову у справі про адміністративне правопорушення №570 від 12.05.2025 року про накладення штрафу у розмірі 850 грн. на заступника головного інженера ТОВ «Чорноморський інвестиційний капітал». Позивачем було сплачено витрати за зберігання рекламних конструкцій на підставі рахунку-фактури № 502 від 05.05.2025 р. на суму 69,77 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №229 від 07.05.2025 р; відшкодовані витрати за демонтаж рекламних засобів на підставі рахунку №501 від 05.05.2025 р. на суму 2 870,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №230 від 07.05.2025 р.; відшкодовано транспортні послуги за перевезення рекламних засобів до будівлі БЦ «UNIQA Park Tower» у сумі 1000 грн., здійснене на підставі рахунку №498 від 09.05.2025 р., що підтверджується платіжною інструкцією №234 від 12.05.2025 р. Також, з метою уникнення можливих негативних наслідків, пов`язаних з потенційною можливістю примусового стягнення штрафу, позивачем було сплачено накладений штраф у розмірі 850 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №293 від 25.06.2025 року. Водночас, позивач повідомив, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/12681/25-Е від 29.08.2025 року визнано протиправною та скасовано постанову № 570 від 12.05.2025 про накладення штрафу у розмірі 850,00 гривень та закрито справу про адміністративне правопорушення. 
На підставі викладеного, вважаючи, що на момент демонтажу 29.04.2025 р. були відсутні правові підстави для демонтажу рекламних конструкцій, позивач звернувся до суду з даним позовом, оскаржуючи направлення дії Управління реклами Одеської міської ради на демонтаж рекламних конструкцій №41/01-21 від 28.04.2025 року.
Позивач наполягає, що має чинний дозвіл на розміщення зовнішньої реклами, виданий відповідно до вимог чинного законодавства України, та здійснює розміщення реклами з дотриманням Правил благоустрою території міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради №1631-VI від 23.12.2011 р.
Ухвалою суду від 24.09.2025 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 160, 161 КАС України.
03.10.2025 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків з уточненою позовною заявою.
Ухвалою суду від 11.11.2025 року позовну заяву прийнято до провадження та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, згідно ч. 5 ст. 262 КАС України. 
28.11.2025 року відповідачем поданий відзив на позовну заяву.
Відповідно до відзиву, відповідач проти задоволення позову заперечує, з позовними вимогами не погоджується, з огляду на наступне. 
Відповідач зазначає, що у межах спірних правовідносин він діяв у межах повноважень та відповідно до Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі, затверджених рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради №434 від 22.04.2008, щодо здійснення контролю за додержанням цих Правил розповсюджувачами зовнішньої реклами. 
Так, відповідач вказує, що 29.01.2025 року в ході проведення обстеження місць розміщення зовнішньої реклами головним фахівцем відділу інспекційної роботи КУ «Одесреклама» встановлено, що ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ» за адресою: м. Одеса, за адресою: Україна, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 72/74, розміщуються рекламні засоби без маркування, про що складено акт фіксації № 000864/25. На підставі акта фіксації № 000864/25 від 29.01.2025 року Управлінням складено Припис про усунення порушень №01-20/822 від 31.01.2025 з вимогою привести рекламні засоби у відповідність до п. 6.20 Правил № 434 протягом п`яти днів з моменту отримання даного припису. Припис було отримано 03.02.2025 року, що підтверджується позивачем та матеріалами справи. Як стверджує відповідач, позивач не виконав вимоги Припису про усунення порушень №01-20/822 від 31.01.2025 р. за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 72/74. Не забезпечив розміщення на каркасі рекламних засобів маркування відповідно до вимог п. 44 Типових правил та п. 6.20 Правил №434. У зв`язку з невиконанням вимог припису у встановлений термін, Управління реклами Одеської міської ради видало направлення КУ «Одесреклама» № 41/01-21 від 28.04.2025 року на проведення демонтажу протиправно розміщених рекламних конструкцій. Розділом 13 Правил № 434 передбачено, що демонтаж рекламного засобу організовується КУ «Одесреклама» на підставі направлення, що видається робочим органом. Отже, дії Управління реклами Одеської міської ради та КУ «Одесреклама» були правомірні, вчинені в межах повноважень. 
По суті виявленого порушення відповідач пояснював, що відповідно до Дозвілу №8971-А2/П/П-б на розміщення зовнішньої реклами, наданого на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 375 від 23.12.2021 р., позивачем розміщується 5 штук рекламних конструкцій лайт-боксів на фасаді (об`ємні літери) за адресою: м.Одеса, вул. Велика Арнаутська, 72/74. Згідно із вимогами, встановленими КМУ у Типових правилах, позивач зобов`язаний розмістити маркування на каркасі кожної з 5 рекламних конструкцій. Тому, розміщення позивачем інформації окремо на фасаді будинку не тотожне розміщенню маркування на каркасі кожного окремого рекламного засобу та суперечить встановленим вимогам. Про розміщення рекламних засобів з порушенням встановлених правил та вимог позивач був у встановленому порядку повідомлений Приписом про усунення порушень №01-20/822 від 31.01.2025 р., проте не забезпечив розміщення на каркасі рекламних засобів маркування відповідно до вимог п. 44 Типових правил та п. 6.20 Правил 434. Відповідач зазначив, що Припис №01-20/822 від 31.01.2025 р. не оскаржений позивачем в судовому порядку, є чинними і підлягає обов`язковому виконанню.
Щодо позовних вимог в частині стягнення з Управління реклами Одеської міської ради збитків, відповідач зазначив, що вимоги про стягнення збитків не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вони повинні вирішуватися в порядку цивільного судочинства, отже справа в частині заявлених позовних вимог про стягнення збитків повинна бути закрита на підставі п.1 ч. 1 ст. 238 КАС України. 
Інші заяви по суті справи учасниками справи не надавались, додаткові докази не надходили.
З огляду на заявлені позивачем вимоги, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами. 
Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.
Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморський інвестиційний капітал» (далі – позивач, ТОВ «Чорноморський інвестиційний капітал») є власником нежитлової будівлі БЦ «UNIQA Park Tower», яка розташована за адресою: Україна, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 72/74. 
ТОВ «Чорноморський інвестиційний капітал» має Дозвіл №8971-А2/П/П-б на розміщення зовнішньої реклами, виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради №375 від 23.12.2021 року, строком дії з 23.12.2021 року до 23.12.2026 року. За цим дозволом позивач має право на розташування спеціальних конструкцій за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 72/74, а саме: Лайт-бокс на фасаді (об`ємні літери) – 5шт.:
Рекламна площа: 0,17м х 0,86м х 1ст.;
Рекламна площа: 0,17м х 1,58м х 1ст.;
Рекламна площа: 0,115м х 1,41м х 1ст.;
Рекламна площа: 0,34м х 5,32м х 1ст.;
Рекламна площа: 0,24м х 3,24м х 1ст.
29.01.2025 року головним фахівцем відділу інспекційної роботи КУ «Одесреклама» складено Акт фіксації № 000864/25 недотримання вимог Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Одесі, Порядку розміщення вивісок на території м. Одеси, за адресою: вул. Велика Арнаутська, 72/74; найменування юридичної або фізичної особи: ТОВ "Чорноморський Інвестиційний капітал" (UNIQA PARK TOWER BUSINESS CENTER). 
Актом зафіксовано:
1. Вид конструкції: Зовнішня реклама
2. Тип конструкції, розмір, площа, кількість тощо:
1) Лайт-бокс на фасаді (об`ємні літери) - 1 шт. розмір: 0,17х0,86х1 ст.
2) Лайт-бокс на фасаді (об`ємні літери) - 1 шт. розмір: 0,17х1,58х1 ст.
3) Лайт-бокс на фасаді (об`ємні літери) - 1 шт. розмір: 0,115х1,41х1ст.
4) Лайт-бокс на фасаді (об`ємні літери) - 1 шт. розмір: 0,34х5,32х1 ст. 
5) Лайт-бокс на фасаді (об`ємні літери) - 1 шт. розмір: 0,24х3,24х1 ст. 
31.01.2025 року Управлінням реклами Одеської міської ради видано ТОВ «Чорноморський інвестиційний капітал» Припис про усунення порушень №01-20/822 від 31.01.2025 року, яким інформовано, що за направленням Управління реклами КУ «Одесреклама» зафіксовано розміщення ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ» лайт-боксів на фасаді (об`ємні літери) розміром 0,17х0,86х1ст.; 0,17х1,58х1ст; 0,115х1,41х1ст.; 0,34х5,32х1ст.; 0,24х3,24х1ст. за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 72/74, в порушення розділу 6 Правил №434, а саме без маркування встановленої форми, внаслідок чого складено акт № 000864/25 від 29.01.2025. Зазначено, що рекламні конструкції, які розміщуються в м. Одесі в порушення вимог, передбачених розділом 6 цих Правил, на підставі пп. «б» 13.2 Правил підлягають примусовому демонтажу. З урахуванням викладеного, Управління вимагало протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання даного припису усунути зазначені недоліки та привести рекламні засоби у відповідність до вимог п. 6.20 Правил. Про виконання даного припису повідомити управління відповідним листом із доданням фотофіксації. Роз`яснено, що у разі ігнорування вимог даного припису, належні ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ» рекламні засоби будуть демонтовані силами КУ «Одесреклама» на підставі відповідного направлення Управління реклами. 
03.02.2025 року позивачем було отримано Припис про усунення порушень №01-20/822 від 31.01.2025 року, що позивач підтверджує у позові. 
28.04.2025 року Управлінням реклами Одеської міської ради видано фахівцям КУ «Одесреклама» ОМР Направлення на проведення демонтажу №41/01-21 на проведення демонтажу, зокрема за адресою: вул. Велика Арнаутська, 72/74, ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ». 
29.04.2025 року фахівцями КУ «Одесреклама» ОМР на підставі Акта фіксації № 000864/25 від 29.01.2025, Припису Управління реклами Одеської міської ради про усунення порушень №01-20/822 від 31.01.2025 року, згідно направлення Управління реклами Одеської міської ради від 28.04.2025 року №41/01-21, здійснено демонтаж розміщених рекламних конструкцій за адресою: вул. Велика Арнаутська, 72/74, про що складено Акт проведення демонтажу №171 від 29.04.2025 року. 
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказує, що виконав вимоги Припису про усунення порушень №01-20/822 від 31.01.2025 року, про що повідомив відповідача листом вих. №07-02/2025 від 07.02.2025 року.
Відповідно до листа вих. №07-02/2025 від 07.02.2025 року, адресованого начальнику Управління реклами Одеської міської ради, позивачем повідомлено, що вказані в Приписі порушення були оперативно усунені Товариством. На встановлених лайт-боксах, розміщених на фасаді будівлі БЦ було нанесено відповідне маркування згідно з вимогами розділу 6 Правил, що підтверджується доданими до цього листа фотоматеріалами.
Згідно фотознімкам, доданим до листа від 07.02.2025 року, на встановлених лайт-боксах, розміщених на фасаді будівлі БЦ з двох сторін, позивачем було нанесено маркування «Розповсюджувач реклами - ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ», тел.: 050 38 58 806, Дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 8971-Б2/Р/Р-б, виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 375 від 23.12.2021. Строк дії дозволу з 23.12.2021 до 23.12.2026», - у вигляді однієї таблички над лайт-боксами з написом «UNIQA PARK TOWER BUSINESS CENTER» з однієї сторони фасаду БЦ, та однієї таблички над лайт-боксами з написом «UNIQA PARK TOWER BUSINESS CENTER» з іншої сторони фасаду БЦ. 
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0318707381396, зазначений лист був отриманий Управлінням реклами Одеської міської ради 12.02.2025.
Таким чином, вважаючи, що на момент демонтажу 29.04.2025 року були відсутні правові підстави для демонтажу рекламних конструкцій, позивач звернувся до суду з даним позовом, оскаржуючи направлення на проведення демонтажу №41/01-21 від 28.04.2025 року, видане Управлінням реклами Одеської міської ради.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного. 
Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено в Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
Статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначені питання виключної компетенції сільських, селищних, міських рад.
Так, відповідно до п. 44 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно підпункту 13 пункту "а" частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами.
Засади рекламної діяльності в Україні, відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначає Закон України «Про рекламу» від 03.07.1996 № 270/96-ВР.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про рекламу», цей Закон регулює відносини, пов`язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України.
У статті 1 Закону України «Про рекламу» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) наведені визначення наступних термінів, зокрема: реклама - інформація про особу, ідею та/або товар, розповсюджена за грошову чи іншу винагороду або з метою самореклами в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена, щоб сформувати або підтримати у прямий (пряма реклама, телепродаж) або непрямий (спонсорство, розміщення товару (продакт-плейсмент) спосіб обізнаність споживачів реклами та їхній інтерес щодо таких особи, ідеї та/або товару; розповсюджувач реклами - особа, яка здійснює розповсюдження реклами.
Статтю 16 Закону України «Про рекламу» регламентовані порядок та правила розміщення зовнішньої реклами.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. 
Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 р. № 2067 затверджені Типові правила розміщення зовнішньої реклами, що регулюють відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами (наділі - Типові правила).
За визначенням пункту 2 Типових правил, дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.
Відповідно до пункту 3 Типових правил, зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.
Справляння плати за видачу зазначених дозволів виконавчими органами сільських, селищних, міських рад забороняється.
Згідно пункту 5 Типових правил, для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган). Робочий орган не вправі подавати заяву та одержувати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами.
Відповідно до пункту 24 Типових правил, виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного засобу.
Згідно з пунктом 44 Типових правил, рекламні засоби забезпечуються маркуванням із зазначенням на каркасі рекламного засобу найменування розповсюджувача зовнішньої реклами, номера його телефону, дати видачі дозволу та строку його дії.
Відповідно до пункту 45 Типових правил, контроль за додержанням цих Правил здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад та інші органи відповідно до законодавства.
Пунктом 46 Типових правил передбачено, що у разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами уповноважена особа органу, який здійснює контроль за додержанням цих Правил, звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк.
У разі невиконання цієї вимоги орган, який здійснює контроль, подає інформацію спеціально уповноваженому органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 47 Типових правил, розповсюджувач зовнішньої реклами, винний у порушенні цих Правил, несе відповідальність згідно із законодавством.
Пунктом 49 Типових правил передбачено, що демонтаж вивісок чи табличок, розміщених з порушенням вимог цих Правил, здійснюється у разі:
припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичної особи - підприємця;
невідповідності розміщення вивіски чи таблички вимогам щодо її розміщення, наданим у визначенні, та архітектурним вимогам, державним нормам, стандартам і правилам, санітарним нормам;
порушення благоустрою території.
Розміщені вивіски чи таблички підлягають демонтажу за рахунок коштів юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців, якими вони були встановлені.
Рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради № 434 від 22.04.2008 р. затверджені Правила розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі (у редакції рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 24.03.2011 № 120) (надалі – Правила № 434 зі змінами).
Як визначено пунктом 1.3 Правил, дія цих Правил поширюється на всю територію міста Одеси, включаючи розташування рекламних засобів на будинках (будівлях) і спорудах, на відкритих майданчиках, на міських вулицях (дорогах), площах та інших територіях, у зелених зонах, на елементах вуличного обладнання, зовнішніх та внутрішніх поверхнях підземних переходів, інших об`єктах, розташованих на відкритій місцевості, незалежно від форм власності та відомчого підпорядкування. 
Правила є обов`язковими до виконання всіма суб`єктами, що вступають у правовідносини з питань розміщення зовнішньої реклами у межах території міста Одеси.
Пунктом 1.5 Правил № 434 передбачено, що робочий орган - управління реклами Одеської міської ради, уповноважене Одеською міською радою регулювати діяльність з розміщення зовнішньої реклами у межах міста Одеси; розповсюджувач зовнішньої реклами - особа, яка здійснює розповсюдження зовнішньої реклами рекламними засобами, що належать такій особі на праві власності або передані їй у користування; КУ «Одесреклама» - комунальна установа «Одесреклама» Одеської міської ради, створена для реалізації господарської компетенції органів місцевого самоврядування у сфері зовнішньої реклами, виконання інших завдань та функцій, визначених цими Правилами, іншими актами органів місцевого самоврядування та міського голови. Комунальна установа «Одесреклама» Одеської міської ради є уповноваженою особою власника місць розміщення рекламних засобів комунальної власності територіальної громади м. Одеси у сфері укладання договорів на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів. 
Таким чином, робочим органом у м. Одесі уповноваженим Одеською міською радою регулювати діяльність з розміщення зовнішньої реклами у межах міста Одеси є Управління реклами Одеської міської ради.
Відповідно до пункту 3 Правил № 434, робочий орган, зокрема, надає фізичним та юридичним особам обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами, а також Правил благоустрою території міста Одеси в частині утримання і забезпечення належного технічного стану та зовнішнього вигляду рекламних засобів; контролює виконання цих приписів. 
Також згідно з пунктом 3 Правил № 434 робочий орган наділений повноваженням щодо видачі направлень на здійснення демонтажу протиправно розміщених рекламних засобів.
У свою чергу, відповідно до п. 4.1 Правил № 434 до завдань і функцій Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради належить, зокрема: здійснення, в тому числі за направленням робочого органу, обстеження місць розміщення рекламних засобів щодо відповідності виданим дозволам, дотримання вимог цих Правил, Концепції розвитку зовнішньої реклами у місті Одесі, схем комплексного розміщення зовнішньої реклами та надає робочому органу матеріали фіксації відповідних порушень; на підставі направлення робочого органу організовує та/або здійснює власними силами у встановленому порядку демонтаж протиправно розміщених рекламних засобів.
Відповідно до п. 13.1 Правил № 434, демонтаж рекламних засобів здійснюється КУ «Одесреклама» Одеської міської ради за направленням робочого органу. Для виконання цих функцій підприємство може використовувати послуги суб`єктів господарювання на підставі відповідних договорів.
Пунктом 13.2 Правил № 434 передбачено, що демонтаж рекламного засобу здійснюється відповідно до цих Правил у наступних випадках:
а) рекламний засіб є протиправно розміщеним;
б) рекламний засіб розміщується з порушенням вимог, передбачених розділом 6 цих Правил, або технічний стан рекламного засобу не відповідає вимогам безпеки, а також якщо відповідні порушення чи недоліки не були усунуті у термін, зазначений у приписі робочого органу;
в) рекламний засіб перебуває у неналежному санітарному та/або технічному стані (забруднений, погано пофарбований, містить несправні конструктивні елементи тощо), а також, якщо відповідні недоліки не були усунуті у термін, зазначений у приписі робочого органу.
Відповідно до п. 13.4 Правил № 434, демонтаж рекламного засобу організовується КУ «Одесреклама» Одеської міської ради на підставі направлення, що видається робочим органом.
Відповідно до п. 13.7 Правил № 434, факт проведення демонтажу рекламного засобу засвідчується актом проведення демонтажу, що складається не пізніше наступного дня від дати проведення демонтажу. За необхідності до акта додається фотофіксація місця розташування до та після демонтажу рекламного засобу.
Акт проведення демонтажу складається в двох примірниках, один з яких спрямовується на зберігання КУ «Одесреклама» Одеської міської ради, а другий вручається власнику рекламоносія (у разі його встановлення) або надсилається йому поштою з повідомленням про вручення.
За приписами пунктів 13.5, 13.8, 13.9 Правил № 434, демонтовані рекламні засоби транспортуються для подальшого зберігання на територію, що знаходиться у віданні КУ «Одесреклама» Одеської міської ради. Витрати, пов`язані з проведенням демонтажу рекламного засобу, його транспортуванням та зберіганням, відшкодовуються власником демонтованого рекламного засобу. 
Зберігання демонтованих рекламних конструкцій забезпечує комунальна установа «Одесреклама» Одеської міської ради. 
Повернення демонтованого рекламного засобу розповсюджувачу зовнішньої реклами здійснюється на підставі його письмової заяви, що подається до КУ «Одесреклама» Одеської міської ради у довільній формі. До заяви обов`язково додаються документи, що підтверджують право власності заявника на демонтований рекламний засіб.
Протягом семи днів з дня отримання заяви КУ «Одесреклама» Одеської міської ради готує розрахунок витрат на проведення демонтажу рекламного засобу та його зберігання й вручає його розповсюджувачу зовнішньої реклами.
Видача рекламних засобів здійснюється протягом двох днів з дня отримання документа, що підтверджує внесення розповсюджувачем зовнішньої реклами плати в рахунок відшкодування витрат на проведення демонтажу рекламного засобу.
Видача конструкцій здійснюється за актом приймання-передачі, один з яких видається власнику рекламного засобу, а інший залишається в КУ «Одесреклама» Одеської міської ради. У випадку отримання конструкцій уповноваженою особою власника до акта приймання-передачі додається також копія документа, що підтверджує право такої особи на вчинення відповідних дій від імені власника рекламного засобу.
Повернення рекламних засобів без відшкодування витрат КУ «Одесреклама» Одеської міської ради на проведення демонтажу не допускається.
Отже, зі змісту наведених положень Правил № 434 вбачається, що цими Правилами передбачені повноваження робочого органу, яким, як вже зазначалось, є Управління реклами Одеської міської ради, здійснювати контроль за додержанням цих Правил та звертатися до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк, а також надавати КУ «Одесреклама» ОМР направлення на здійснення демонтажу протиправно розміщених рекламних засобів.
При вирішенні спору у цій справі суд враховує, що питання наявності у виконавчого органу Одеської міської ради повноважень щодо вирішення питання про демонтаж неправомірно встановленого об`єкта зовнішньої реклами було предметом дискусій та у постанові від 02.11.2021 у справі № 916/214/20 Велика Палата Верховного Суду підтвердила наявність у виконавчого органу Одеської МР повноважень щодо вирішення питання про демонтаж неправомірно встановленого об`єкта зовнішньої реклами, дійшла висновку про те, що виконавчий орган сільської, селищної, міської ради є органом, що надає дозвіл на розміщення зовнішньої реклами, вирішує питання, пов`язані з дозвільним контролем за розміщенням рекламних засобів, тобто здійснює контроль за дотриманням правил розміщення реклами, а отже, у межах своїх повноважень може приймати рішення про усунення порушень цих правил, зокрема рішення про зобов`язання розповсюджувача реклами демонтувати рекламний засіб, установлений без відповідного на те дозволу.
Визначення Правилами № 434 повноважень робочих органів у межах здійснення контролю за додержанням місцевих правил розміщення реклами (у тому числі контроль щодо самовільного розміщення реклами), видача та виконання відповідних приписів про демонтаж самовільно розміщених конструкцій є формою реалізації повноважень з контролю за дотриманням законодавства щодо порядку розміщення реклами, які належать до компетенції місцевого самоврядування.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 27 березня 2025 року у справі № 916/1738/19 зазначив, що суд апеляційної інстанції повинен був врахувати саме цей висновок (тобто, наданий Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 02.11.2021 у справі № 916/214/20), а не висновок, викладений раніше у постанові верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 522/19532/14.
Отже, питання повноважень Управління реклами Одеської міської ради надавати КУ «Одесреклама» ОМР направлення на здійснення демонтажу протиправно розміщених рекламних засобів та, у свою чергу, питання наявності повноважень у КУ «Одесреклама» ОМР на здійснення демонтажу протиправно розміщених рекламних засобів вирішені на користь наявності таких повноважень в останніх.
Предметом спору у зазначеній справі є правомірність направлення на проведення демонтажу №41/01-21 від 28.04.2025 року, виданого Управлінням реклами Одеської міської ради, щодо демонтажу рекламних засобів, що належать ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ».
Як зазначено вище, відповідач має повноваження надавати КУ «Одесреклама» ОМР направлення на здійснення демонтажу протиправно розміщених рекламних засобів.
Щодо дотримання позивачем правил розміщення зовнішньої реклами.
Згідно обставин справи, на підставі Дозволу №8971-А2/П/П-б на розміщення зовнішньої реклами, виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради №375 від 23.12.2021 року, ТОВ «Чорноморський інвестиційний капітал» має право на розташування спеціальних конструкцій за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 72/74, а саме: Лайт-бокс на фасаді (об`ємні літери) – 5шт.:
Рекламна площа: 0,17м х 0,86м х 1ст.;
Рекламна площа: 0,17м х 1,58м х 1ст.;
Рекламна площа: 0,115м х 1,41м х 1ст.;
Рекламна площа: 0,34м х 5,32м х 1ст.;
Рекламна площа: 0,24м х 3,24м х 1ст.
31.01.2025 року Управлінням реклами Одеської міської ради видано ТОВ «Чорноморський інвестиційний капітал» Припис про усунення порушень №01-20/822 від 31.01.2025 року, яким інформовано, що за направленням Управління реклами КУ «Одесреклама» зафіксовано розміщення ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ» лайт-боксів на фасаді (об`ємні літери) розміром 0,17х0,86х1ст.; 0,17х1,58х1ст; 0,115х1,41х1ст.; 0,34х5,32х1ст.; 0,24х3,24х1ст. за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 72/74, в порушення розділу 6 Правил №434, а саме: без маркування встановленої форми.
Відповідно до п. 44 Типових правил, рекламні засоби забезпечуються маркуванням із зазначенням на каркасі рекламного засобу найменування розповсюджувача зовнішньої реклами, номера його телефону, дати видачі дозволу та строку його дії.
Згідно з п. 6.20 Правил № 434, рекламний засіб повинен маркуватися та містити найменування розповсюджувача зовнішньої реклами, телефон, номер дозволу та терміну його дії. Маркування повинно бути єдиної форми та кріпитись в установленому місці. Маркування формату А3 (297 х 420 мм) є обов`язковим для рекламних конструкцій, площа яких дорівнює або є більшою за 4 кв. м. Маркування формату А5 (148 х 210 мм) для рекламних конструкцій, площа яких є меншою за 4 кв. м.
Відповідач вказує, що позивач зобов`язаний розмістити маркування на каркасі кожної з 5 рекламних конструкцій.
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказує, що виконав вимоги Припису про усунення порушень №01-20/822 від 31.01.2025 року, про що повідомив відповідача листом вих. №07-02/2025 від 07.02.2025 року.
Згідно фотознімкам, доданим до листа від 07.02.2025 року, на встановлених лайт-боксах, розміщених на фасаді будівлі БЦ з двох сторін, позивачем було нанесено маркування «Розповсюджувач реклами - ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ», тел.: 050 38 58 806, Дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 8971-Б2/Р/Р-б, виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 375 від 23.12.2021. Строк дії дозволу з 23.12.2021 до 23.12.2026», - у вигляді однієї таблички над лайт-боксами з написом «UNIQA PARK TOWER BUSINESS CENTER» з однієї сторони фасаду БЦ, та однієї таблички над лайт-боксами з написом «UNIQA PARK TOWER BUSINESS CENTER» з іншої сторони фасаду БЦ. 
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0318707381396, зазначений лист був отриманий Управлінням реклами Одеської міської ради 12.02.2025.
Отже, позивач вважає, що на момент демонтажу 29.04.2025 року були відсутні правові підстави для демонтажу рекламних конструкцій.
Надаючи оцінку наведеним обставинам справи, суд виходить з наступного.
Як встановлено судом вище, на підставі Дозволу №8971-А2/П/П-б на розміщення зовнішньої реклами, виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради №375 від 23.12.2021 року, ТОВ «Чорноморський інвестиційний капітал» має право на розташування спеціальних конструкцій за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 72/74, а саме: Лайт-бокс на фасаді (об`ємні літери) – 5шт.:
Рекламна площа: 0,17м х 0,86м х 1ст.;
Рекламна площа: 0,17м х 1,58м х 1ст.;
Рекламна площа: 0,115м х 1,41м х 1ст.;
Рекламна площа: 0,34м х 5,32м х 1ст.;
Рекламна площа: 0,24м х 3,24м х 1ст.
За визначенням, наведеним в пункті 1.5 Правил №434, спеціальні конструкції - тимчасові та стаціонарні рекламні засоби (світлові та несвітлові, наземні та неназемні (повітряні), плоскі та об`ємні стенди, щити, панно, транспаранти, троли, таблички, короби, механічні, динамічні, електронні табло, екрани, панелі, тумби, складні просторові конструкції, аеростати, повітряні кулі, флагштоки тощо), які використовуються для розміщення зовнішньої реклами. Рекламні засоби - засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача, рекламоносії.
На підставі викладеного, суд висновує, що оскільки позивач отримав дозвіл та розміщує п`ять спеціальних конструкцій - рекламоносіїв, то кожен із цих рекламоносіїв підлягає маркуванню, відповідно до п. 44. Типових правил та п. 6.20 Правил № 434.
Таким чином, суд вважає, що позивачем не усунуто порушення, наведене у Приписі Управління реклами Одеської міської ради №01-20/822 від 31.01.2025 року, яким позивача інформовано, що за направленням Управління реклами КУ «Одесреклама» зафіксовано розміщення ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ» лайт-боксів на фасаді (об`ємні літери) розміром 0,17х0,86х1ст.; 0,17х1,58х1ст; 0,115х1,41х1ст.; 0,34х5,32х1ст.; 0,24х3,24х1ст. за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 72/74, в порушення розділу 6 Правил №434, а саме: без маркування встановленої форми.
За таких обставин, надання Управлінням реклами Одеської міської ради направлення №41/01-21 від 28.04.2025 року КУ «Одесреклама» ОМР на здійснення демонтажу протиправно розміщених рекламних засобів здійснено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені нормативно-правовими актами щодо розміщення зовнішньої реклами, а саме Тимчасовими правилами та Правилами №434.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним направлення на проведення демонтажу №41/01-21 від 28.04.2025 року, виданого Управлінням реклами Одеської міської ради, щодо демонтажу рекламних засобів, що належать ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ», а саме спеціальних конструкцій: лайт-бокси на фасаді бізнес-центру «UNIQA PARK TOWER» за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 72/74 (об`ємні літери) – 5 шт.: рекламна площа: 0,17м х 0,86м х 1 ст.; 0,17м х 1,58м х 1 ст.; 0.115м х1,41м х 1 ст.; 0,34м х 5,32м х 1ст.; 0,24м х 3,24м х 1 ст..
Що стосується позовних вимог в частині стягнення з Управління реклами Одеської міської ради збитків у розмірі 4 789,77 грн.
Позивач зазначив, що ним було сплачено витрати за зберігання рекламних конструкцій на підставі рахунку-фактури № 502 від 05.05.2025 р. на суму 69,77 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №229 від 07.05.2025 р; відшкодовані витрати за демонтаж рекламних засобів на підставі рахунку №501 від 05.05.2025 р. на суму 2 870,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №230 від 07.05.2025 р.; відшкодовано транспортні послуги за перевезення рекламних засобів до будівлі БЦ «UNIQA Park Tower» у сумі 1000 грн., здійснене на підставі рахунку №498 від 09.05.2025 р., що підтверджується платіжною інструкцією №234 від 12.05.2025 р. Також позивачем було сплачено накладений постановою № 570 від 12.05.2025 штраф у розмірі 850 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №293 від 25.06.2025 року.
Водночас, вирішуючи спір у цій частині суд вказує, що позовні вимоги про стягнення збитків у межах спірних правовідносин є похідними, а тому також підлягають задоволенню.
Згідно п. 22 ч. 1 ст. 4 КАС України, похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). 
Водночас, суд відхиляє доводи відповідача стосовно того, що вимоги про стягнення збитків не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та провадженя у цій частині підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 238 КАС України. 
Відповідно до ч. 5 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Суд зазначає, що у даному випадку позовні вимоги про стягнення з Управління реклами Одеської міської ради збитків у розмірі 4 789,77 грн. заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір, а тому розглядаються адміністративним судом.
Що стосується посилання позивача на те, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25.08.2025 року у справі № 522/12681/25-Е скасована постанову № 570 від 12.05.2025 у справі про адміністративного правопорушення.
Судом встановлено, що 12.05.2025 Адміністративна комісія Виконавчого комітету Одеської міської ради склала постанову про адміністративне правопорушення № 570 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У постанові зазначено, що особа займає посаду заступника головного інженера ТОВ «Чорноморський інвестиційний капітал». Обставини, встановлені при розгляді справи: 02.05.2025 о 13:20 год. за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 72/74 встановлено факт порушення, а саме: виявлене протиправне розміщення рекламного засобу ТОВ «Чорноморський інвестиційний капітал» без відповідного маркування, що є порушенням пп. 6.9.3.5. «Правила благоустрою території міста Одеси» (текстової частини) у новій редакції», затверджених Рішенням Одеської міської ради № 1631-VI від 23.12.2011. Адміністративною комісією Виконавчого комітету Одеської міської ради встановлено порушення ст. 152 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 850,00 гривень. 
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25.08.2025 року у справі № 522/12681/25-Е (номер рішення в ЄДРСР 129858483), задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Визнано протиправною та скасовано постанову № 570 від 12.05.2025 у справі про адміністративного правопорушення, складену Адміністративною комісією Виконавчого комітету Одеської міської ради відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення штрафу у розмірі 850,00 гривень, та закрито справу про адміністративне правопорушення.
Водночас, суд зазначає, що предметом спору у зазначеній справі була правомірність притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ст. 152 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , як посадової особи ТОВ «Чорноморський інвестиційний капітал». Судом досліджувалось питання чи є остатній належним суб`єктом адміністративного правопорушення.
Отже, висновки суду у зазначеній адміністративній справі не впливають на розгляд даної справи про правомірність направлення №41/01-21 від 28.04.2025 року, виданого Управлінням реклами Одеської міської ради, щодо демонтажу рекламних засобів, що належать ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ».
У відповідності з ч. 1, ч. 2 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. 
Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. 
Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі Бендерський проти України від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов не підлягає задоволенню. 
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи, що у позові відмовлено, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішувалось.
Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72-77, 90, 139, 242-246, 255, 262, 291, 295, 297 КАС України, 

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморський інвестиційний капітал» (вул. Ярославів Вал, буд. 29В, м. Київ, 01054, код ЄДРПОУ 34664251) до Управління реклами Одеської міської ради (вул. Косовська, 2-Д, м. Одеса, 65022, код ЄДРПОУ 37114047), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Комунальна установа «ОДЕСРЕКЛАМА» Одеської міської ради (вул. Косовська, 2-Д, м. Одеса, 65022, код ЄДРПОУ 25830211), про визнання протиправними дій та стягнення збитків – відмовити. 
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.
Рішення може бути оскаржено в порядку і строки, встановлені ст.ст. 293, 295 КАС України. 

Суддя А.А. Радчук

.