Справа № 755/2401/26
Провадження №: 3/755/1210/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" квітня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, секретар судового засідання Гуменюк Р.І., за участі прокурора Лавренюк Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
встановила:
ОСОБА_1 , займаючи посаду молодшого інспектора взводу № 1 роти реагування Дніпровського районного відділу Управління поліції охорони в м. Києві по 09.07.2025, маючи спеціальне звання «сержант поліції», будучи суб`єктом декларування відповідно до п.п. «з» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» примітки до статті 172-6 КУпАП, на якого поширюється його дія, у порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 даного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, 07 вересня 2025 року подав декларацію після звільнення особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Прокурор у судовому засіданні вважала доведеним факт несвоєчасного подання суб`єктом декларування ОСОБА_1 декларації суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування та просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Суддя заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. 
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Так, на підставі наказу Управління поліції охорони в м. Києві від 29.08.2024 № 484 о/с капрала поліції ОСОБА_1 призначено на посаду молодшого інспектора взводу № 1 роти реагування Дніпровського районного відділу Управління охорони в м. Києві Департаменту поліції охорони Національної поліції України.
Наказом Управління поліції охорони в м. Києві від 30.05.2025 № 364 о/с ОСОБА_1 присвоєно чергове спеціальне звання «сержант поліції».
Відповідно до ч. 1 ст. 17 ЗУ « Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Таким чином, молодший інспектор взводу № 1 роти реагування Дніпровського районного відділу Управління охорони в м. Києві Департаменту поліції охорони Національної поліції України сержант поліції ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону відповідно до підпункту «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону та суб`єктом відповідальності відповідно до Примітки ст. 172-6 КУПАП, і він зобов`язаний виконувати вимоги Закону.
У відповідності до пункту 15 ст. 1 Закону, суб`єкти декларування- особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» - «г» п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подвати декларацію відповідно до цього Закону.
Відповідно до наказу Управління поліції охорони в м. Києві від 09.07.2025 № 463 о/с сержанта поліції ОСОБА_1 , молодшого інспектора взводу № 1 роти реагування Дніпровського районного відділу Управління поліції охорони в м. Києві Департаменту поліції відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» за п. 7 ( за власним бажанням) ч. 1 ст. 77, із 09.07.2025 року.
Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п. 1, підпунктах «а», «в» - «г» п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Відповідно до Роз`яснення Національного агента з питань запобігання корупції № 4 від 13.11.2023 «Щодо фінансової доброчесності: застосування окремих положень ЗУ «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунку)» визначено, що декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону протягом 30 календарних днів з дня припинення діяльності.
Така декларація подається за період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданим суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності, яка передбачає обов`язок подання декларації, перебування на посаді, яка зумовлює здійснення такої діяльності.
Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до реєстру, крім декларації кандидата на посаду.
Днем припинення діяльності є останній день виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у пп. «а», «в»- «г» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, у тому числі перебування на посадах, зазначених у п. 1, пп. «а», «в»- «г» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону.
Відлік строку подання декларації при звільненні починається з 00 год 00 хв дня, наступного за днем припинення діяльності.
На виконання вищезазначених вимог, молодший інспектор взводу № 1 роти реагування Дніпровського районного відділу Управління поліції охорони в м. Києві Департаменту поліції охорони Національної поліції України ОСОБА_1 , будучи поліцейським, зобов`язаний був подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (при звільненні) протягом 30 календарних днів з дня звільнення зі служби в поліції, тобто, не пізніше 08.08.2025 року.
Згідно з листом Управління поліції охорони в м. Києві від 22.12.2025 року № 2125-2025 року, встановлено, що ОСОБА_1 був ознайомлений під особистий підпис з вимогами чинного антикорупційного законодавства, а саме: пам`ятка- застереження для поліцейських та працівників поліції охорони, які є суб`єктами декларування про дотримання обмежень, передбачених ЗУЦ « Про запобігання корупції» при звільненні зі служби/роботи від 09.07.2025 року.
Проте ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, який повинен бути обізнаним щодо обов`язку, способу та терміну подачі такого типу декларації, за відсутності поважних причин, в порушення абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону, подав відповідну декларацію, лише 07.09.2025 року о 08 год 20 хв, що встановлено відповідно до відкритих загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання цункцій держави або місцевого самоврядування.
З приводу несвоєчасності подання декларації ОСОБА_1 надав пояснення. В яких вказав, що поважних причин для несвоєчасної подачі декларації не було, та додав, що порушення не було умисним декларацію подав в повному обсязі, усі відомості зазначив достовірно. Зазначив, що визнає допущену помилку.
Факт несвоєчасної подачі ОСОБА_1 відповідної декларації встановлений. Поважні причини несвоєчасної подачі декларації ОСОБА_1 не встановлені.
Таким чином, ОСОБА_1 , припиняючи діяльність на посаді молодшого інспектора взводу № 1 роти реагування Дніпровського районного відділу Управління поліції охорони в м. Києві Департаменту поліції охорони національної поліції України, будучи суб`єктом, на якого поширюється дія закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно 07.09.2025 року, без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (при звільненні), чим порушив вимоги абз. 1 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» та вчинив порушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже не можуть бути визнані як малозначимі. Тому, незалежно від виду суб`єкту та його службової діяльності, та інших характеристик його обов`язком є діяти лише в рамках закону.
ОСОБА_1 не виконав вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону, які виникли у нього, як у молодшого інспектора взводу № 1 роти реагування Дніпровського районного відділу Управління поліції охорони в м. Києві Департаменту поліції охорони Національної поліції України, тобто місцем вчинення правопорушення є Дніпровський районний відділ Управління поліції охорони в м. Києві Департаменту поліції охорони Національної поліції України, який розташований за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 16/1.
Датою і часом вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією ОСОБА_1 , є фактичний час і дата несвоєчасної подачі декларації особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування ( при звільненні), тобто 07.09.2025 року 0 08 год 20 хв.
Датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є дата завершення збору доказів, встановлення особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, фактичних даних для висновку про наявність в діях особи вини у вчиненні правопорушення, встановлення складу адміністративного правопорушення та складання протоколу за участю особи - ОСОБА_1 , а саме 07.02.2026 року.
Юридичними наслідками в даному випадку є несвоєчасне, без поважних причин подання ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції , у визначений Законом строк, декларації особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (при звільненні).
На підтвердження вказаного, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 115; рапортом на реєстрацію в ЖЄО від 06.02.2026; рапортом ІКС «ІПНП»; повідомленням до НАЗК; декларацією щодо ОСОБА_1 ; запитом на пояснення; пояснення ОСОБА_1 , від 27.12.2025; копії документів ОСОБА_1 ; запитом до ДПО НПУ; наказом УПО від 08.11.2023 № 644 о/с, від 29.08.2024; від 09.07.2025 № 463 о/с; рапортом; підпискою від 09.07.2025 року; посадовою інструкцією; наказом УПО від 30.05.2025 № 364 о/с; присягою; положенням; ознайомленням з антикорупційним законодавством. 
Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено. 
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 172-6, 251, 283-285 КУпАП, суддя
постановила:
визнати  ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот п`ятдесят шість) грн 50 к. на користь держави.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва. 
Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя:         Віра Левко