____________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 947/45516/25
Провадження № 2/947/1145/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2026 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Скриль Ю.А., 
за участю секретаря судового засідання Остапчук О.Є., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад позовних вимог
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 20.01.2025 у розмірі 23206,98 грн та судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.01.2025 відповідачем підписано Заяву щодо встановлення кредитного ліміту (або Заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком) на підставі якої (яких) відповідачу відкрито поточний рахунок, встановлено на нього відповідний кредитний ліміт та видано платіжну картку, як засіб доступу до рахунку. Вказані документи містять всі суттєві умови кредитування, строк, розмір процентів, максимальний розмір кредиту, тощо. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.
Відповідач отримав вказані кошти, однак в порушення умов договору зобов`язання за договором належним чином не виконав, отримані кредитні кошти не повернув, проценти за їх користування не сплатив. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість, яка в добровільному порядку не погашена. 
Станом на 15.12.2025 має заборгованість – 23206,98 грн, яка складається з 16950,96 грн - заборгованість за кредитом; 5806,02 грн - заборгованість по відсоткам; 450,00 грн – пеня.
Позивач неодноразово вживав заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення Відповідачу SMS-повідомлень та дзвінків з вимогою виконати взяти на себе зобов`язання. 
На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договорами не погашає, що є порушенням законних прав АТ "А-БАНК".
З метою захисту своїх майнових прав позивач звернувся до суду з цим позовом.
Відзив на позовну заяву
Відзив на позов до суду не надійшов.
Процесуальні дії та рух справи
АТ «АКЦЕНТ-БАНК» через підсистему «Електронний суд» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.
Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 19.12.2025 № 2153158, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2025 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Згідно з Довідкою АТ «Укрпошта» про причини повернення поштового відправлення, останнє повернулось на адресу суду з відміткою «невірна адреса».
Копія ухвали повторно скерована за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Згідно з роздруківкою з офіційного сайту АТ «Укрпошта», відповідач отримав поштове відправлення 20.02.2026 (рекомендоване повідомлення про вручення на адресу суду не повернулось).
Відзив до суду, заяви та клопотання, у тому числі із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, до суду не надійшли.
Позивач разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, не заперечує проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. 
З урахуванням викладеного, зважаючи на завдання цивільного судочинства, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, на підставі наявних у справі матеріалів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Встановлені обставини справи
Анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» відповідач підписав 20.01.2025, після чого став клієнтом банку. 
20.01.2025 ОСОБА_1 підписав Заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, на підставі якої йому відкрито поточний рахунок за карткою № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), встановлено 20.01.2025 на ньому кредитний ліміт у розмірі 23 000,00 грн та видано платіжну картку, як засіб доступу до рахунку.
Вказане підтверджується Довідкою за лімітами, Довідкою за картками № 4323345047748000, строком дії до грудня місяця 2031 року; № НОМЕР_3 , строком дії до грудня місяця 2031 року; № 4323345018589144, строком дії до грудня місяця 2031 року) та Випискою по картці (рахунок НОМЕР_2 ).
Відповідно до Заяви про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, відповідач просить відкрити йому поточний рахунок № НОМЕР_2 у та встановити кредитний ліміт на наступних умовах: вид кредиту — Кредитний ліміт на поточний рахунок, тип кредиту — Кредитування рахунку, мета отримання кредиту — споживчі цілі, сума кредиту (ліміту) - від 1 000 грн до 200 000 грн, ліміт до використання розраховується та встановлюється Банком виходячи з внутрішніх процедур Банку. Клієнт беззастережно погоджується із тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку встановлювати, зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, про що Банк повідомляє Клієнта шляхом надсилання повідомлень через дистанційні канали обслуговування. Пільговий період користування кредитним лімітом становить до 62 днів за ставкою 0,000001%. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,4% на місяць. Проценти за користування кредитом сплачуються у складі щомісячного платежу. Розрахунок процентів здійснюється на фактичний залишок заборгованості за кожний календарний день, за формулою: сума заборгованості * річну відсоткову ставку/360 днів (умовно) на рік. Денна процентна ставка (ДПС) становить - 0.06%. Строк кредитування (строк дії кредитного договору) – 240 місяців. 
Згідно з п. 9 цієї Заяви, порядок погашення - щомісяця, до останнього дня поточного місяця включно, в розмірі не менше 5% від заборгованості та не менше нарахованих відсотків за користування кредитом, та не менше 100 грн й не більше повного розміру заборгованості за Договором про споживчий кредит.
Позивач взяті на себе зобов`язання за договором виконав, та 20.01.2025 відкрив на ім`я ОСОБА_1 рахунок НОМЕР_2 з кредитним лімітом 23000,00 грн.
Вказане підтверджується Довідкою за лімітами, Довідкою за картками та Випискою по картці (рахунок НОМЕР_2 ).
Окрім цього встановлено, що відповідно до Довідки по лімітам, розмір ліміту з 19.08.2025 був зменшений до 18510,00 грн.
Згідно з наданою Випискою по кредиту та розрахунком заборгованості, відповідач належним чином умови договору не виконав, кредитні кошти не повернув, відсотки за їх користування не сплатив.
Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 15.12.2025 відповідач має заборгованість у розмірі 23206,98 грн, яка складається з 16950,96 грн - заборгованість за кредитом; 5806,02 грн - заборгованість по відсоткам; 450,00 грн – пеня.
Докази щодо погашення вказаного розміру заборгованості в матеріалах справи відсутні, стороною відповідача не надано. Доказів наявності іншого розміру заборгованості матеріали справи також не містять, відповідач власних розрахунків заборгованості не надав, підтвердження щодо виконання умов договору не надав.
Мотиви суду
Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов`язання за даним договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Як встановлено судом та доведено доказами по справі, відповідач умови укладеного Договору належним чином не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не повернув, внаслідок чого згідно з наданим позивачем розрахунком, який проведений на підставі умов договору та відповідає їм, заборгованість ОСОБА_1 станом на 15.12.2025 складає 16017,37 грн - заборгованість за кредитом; 8134,95 грн - заборгованість по відсоткам.
Факт отримання та використання відповідачем грошових коштів у межах наданого кредитного ліміту підтверджується Випискою по картці за період з 20.01.2025 - 15.12.2025, відповідно до якої сума витрат складає 27344,23 грн, сума зарахувань – 23102,00 грн, сума комісій – 652,96 грн.
Вказані обставини також підтверджують факт укладення з боку відповідача кредитного договору та отримання у своє користування кредитних коштів.
З аналізу Розрахунку заборгованості та Виписки по картковому рахунку вбачається, що за період з 20.01.2025 по 15.12.2025 відповідач використав грошові кошти у розмірі 27344,23, а також здійснив їх повернення у сумі 23102,00 грн.
Нарахування процентів проведено відповідно до умов договору, в межах строку кредитування (в межах 240 місяців: з 20.01.2025 по 15.12.2025).
Отже, ураховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Акцент-Банк» не повернуті, з огляду на вимоги частини 2 статті 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому АТ «Акцент-Банк» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів у розмірі 16950,96 грн, а також розрахованих відповідно до умов договору відсотків за користування кредитом у розмірі 5806,02 грн. 
Отже суд виснував, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором від 20.01.2025 на загальну суму 22 756,98 грн (сума заборгованості за тілом кредиту та процентами за користування кредитом) підлягають задоволенню.
Щодо вимоги позивача про стягнення неустойки в розмірі 450,00 грн, суд зазначає наступне.
Як встановлено судом, пунктом 10 Заяви про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком передбачено, що у випадку порушення Клієнтом будь-якого із грошових зобов`язань: 
-пп. 10.1. При невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту застосовується ставка у розмірі 6,8% у місяць, яка нараховується на суму загальної заборгованості;
-пп. 10.2. Штраф за несвоєчасне погашення кредиту та / або відсотків. Штраф списується в день списання відсотків: 50 грн кожен раз, коли виникає прострочення по сплаті обов`язкового щомісячного платежу повністю або частково на суму від 100 грн; 100 грн кожен раз, коли виникає прострочення по сплаті обов`язкового щомісячного платежу на суму від 100 грн другий місяць поспіль і більше; 500 грн + 5% від суми загальної заборгованості, у разі непогашення протягом 60 календарних днів простроченого по сплаті обов`язкового щомісячного платежу за карткою із порушеним строком більше ніж на 30 днів.
Згідно з Паспортом споживчого кредиту «Кредитна картка «Bolt», пеня не передбачена.
З розрахунку заборгованості вбачається, що 450 грн, які позивач просить стягнути з відповідача, є штрафом та за період з 20.01.2025 по 15.12.2025 складають 450,00 грн.
Відповідно до частини 3 статті 1054 Цивільного кодексу України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені статтями 1050, 625 ЦК України які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплати суму боргу кредитору.
Відповідно до частини першої статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Законом України № 3498-IX від 22.11.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (далі – Закон № 3498-IX від 22.11.2023) були внесені зміни до Закону України "Про споживче кредитування", зокрема до Прикінцевих та Перехідних положень. Вказаний закон набрав чинності з 24.12.2023.
Окрім змін, внесених до п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування", на який посилався позивач, вказаним Законом № 3498-IX від 22.11.2023 також був виключений з Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» пункт 6-1, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Норми цього пункту поширюються, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем.
Також суд бере до увагу приписи пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Норма пункту 18 у викладеній редакції включена до Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України на підставі Закону України № 2120-IX від 15.03.2022 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», який набрав чинності з 17.03.2022. Вказана норма пункту 18 наразі є чинною.
Отже, виходячи з юридичної практики формул застосування норм загального та спеціального закону, викладеної у пункті 2.1 Рішення від 18 червня 2020 року № 5-р(ІІ)/2020 Конституційний Суд України, суд зазначає, що вказані формули мають застосовуватись у ситуаціях, коли співіснують суперечливі норми одного ієрархічного рівня.
По-перше, Цивільний кодекс України та Закон України «Про споживче кредитування» належать до нормативно-правових актів різного рівня ієрархії: ЦК України – є основним актом цивільного законодавства та має вищу законну силу над іншими Законами України, які мають йому відповідати.
По-друге, має мати місце наявність суперечливих норм у відповідних нормативно-правових актах.
Виходячи з аналізу норм, закріплених у пункті п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України та п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», з урахуванням виключення з останнього закону п. 6-1, який за своїм правовим змістом відповідав нормам, закріпленим у пункті 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, суд зазначає, що приписами пункту 6 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції від 24.12.2023) споживачі за договорами про споживчий кредит звільняються від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) лише у період з 01.03.2020 до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" (тобто до 22.01.2024), у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг".
Суд також звертає увагу на те, що вказаною нормою питання щодо звільнення споживачів від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором після закінчення строку, визначеного у пункті 6, не регулюється. Врегулювання цього питання вказаним Законом було передбачено пунктом 6-1, який Законом № 3498-IX від 22.11.2023 був виключений.
Натомість вказане питання щодо звільнення від відповідальності за ст. 625 ЦК України (у тому числі від обов`язку сплати неустойки, штрафу, пені) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування врегульовано нормами пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України та продовжує ними регулюватися, оскільки споживчий кредит є різновидом кредитних правовідносин, а споживач належить до категорії позичальника у кредитних правовідносинах з кредитодавцем в розумінні норм ЦК України.
З огляду на викладене, суд не вбачає наявність колізії між застосуванням норм п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» та п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, а тому не вбачає підстав для застосування принципу lexspecialisderogatgenerali, суть якого полягає в тому, що спеціальний закон у межах вирішення індивідуального спору скасовує (зупиняє) дію загального закону; спеціальна норма має перевагу над загальною.
Отже, ураховуючи, що кредитний договір між сторонами укладений 20.01.2025, тобто під час дії воєнного стану, суд вбачає наявність правових підстав для застосування до спірних правовідносин приписів п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, відповідно до яких позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення нарахованої пені у розмірі 450,00 грн не відповідають вимогам законодавства та не підлягають задоволенню.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд виснував про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог, а саме: в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованості в розмірі 22 756,98 грн, з яких: 16950,96 грн - заборгованість за кредитом, 5806,02 грн – заборгованість за відсотками.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Ураховуючи наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог – на 98,06% (розрахунок: 22 756,98 х 100 / 23206,98), судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2375,40 грн (розрахунок: 2422,40 х 98,06%) покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст.509, 510, 546, 625, 611, 1050, 1054, п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, ст.ст.10, 12, 77, 78, 81, 141, 247, 263, 265, 268, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.01.2025 станом на 15.12.202 у розмірі 22 756 (двадцять дві тисячі сімсот п`ятдесят шість) гривень 98 копійок, з яких: 16950,96 грн - заборгованість за кредитом, 5806,02 грн – заборгованість за відсотками.
В іншій частині позовних вимог відмовити. 
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» судові витрати у розмірі 2375 (дві тисячі триста сімдесят п`ять) гривень 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», ЄДРПОУ 14360080, адреса: вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074, рах. НОМЕР_4 , МФО №307770.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду підписане 06.05.2026.

Суддя              Ю. А. Скриль