П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/1156/25	

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Кравченка К.В. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року (суддя Юхтенко Л.Р., м. Одеса, повний текст рішення складений 27.11.2025) по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНІТ ГРУП" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2025 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ "ТАНІТ ГРУП" до ГУ ДПС в Одеській області та ДПС, в якому позивач провив суд: визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12196083/41983980 від 12.12.2024; зобов`язати ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі складену ТОВ "ТАНІТ ГРУП", податкову накладну №44 від 05.02.2024 на загальну суму 118905,76 грн датою її подання на реєстрацію – 05.02.2024.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.

13.11.2025 позивачем подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 15000,00 грн.

Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 заяву ТОВ "ТАНІТ ГРУП" задоволено частково.
Суд стягнув з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на невідповідність обставинам справи, просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою відмовити ТОВ "ТАНІТ ГРУПП" в задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі.
В обґрунтування поданої скарги апелянт посилається на ненадання позивачем до суду першої інстанції документів, що свідчать про оплату гонорару у зв`язку з наданням правничої допомоги.

Позивач своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу не скористався, що відповідно до частини четвертої статті 304 КАС України не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість додаткового рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно частини першої статті 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підстав доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п`ятій статті 134 КАС України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Таким чином, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Статтею 19 цього Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Таким чином, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.
Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн. позивачем було надано копії: Договору про надання правової допомоги; Додаткової угоди №5 від 06.01.2025; Розрахунку витрат на правничу допомогу від 06.01.2025; Платіжної інструкції №3418 від 13.11.2025.
З наданих доказів вбачається, що 04.12.2023 року між ТОВ "ТАНІТ ГРУП" (клієнт) та Адвокатським бюро "Олени Осадчої" уклали договір №0412/23-01 про надання правничої допомоги. 
Відповідно до умов цього Договору, клієнт доручає, а бюро бере на себе зобов`язання всіма законними методами та способами надавати клієнту правову допомогу у всіх справах, які пов`язані або можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів клієнта в обсязі та на умовах, передбачених договором. (п. 1.1 договору).
Надання правничої допомоги здійснюється у наступних формах: 1.4.1. надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; 1.4.2. правового супроводу діяльності Клієнта в будь-якому статусі; 1.4.3. складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; 1.4.4. надання правничої допомоги у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення, користуючись правами, передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України та Кримінальним процесуальним кодексом України; 1.4.5.інші види послуг, які пов`язані з адвокатською діяльністю та виконанням Договору. (п. 1.4 договору); Гонорар - винагорода адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів клієнта та надання йому інших видів правничої допомоги визначається на умовах і в порядку зазначених в додатковій угоді. (п. 3.1 договору)
06.01.2025 між сторонами укладено додаткову угоду №5, відповідно до п.1 якої, замовник доручає а виконавець приймає на себе зобов`язання надати правничу допомогу з представника інтересів замовника у справі щодо оскарження рішень про відмову у реєстрації ПН №44 від 05.02.2024 року, визнанні дій Головного управління ДПС України, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України протиправними, зобов`язанні скасувати це рішення. 
Відповідно до п.3 додаткової угоди, сторони домовилися, що вартість послуг виконавця за даною додаткової угодою складає за підготовку та подання позовної заяви; за складання та подання інших необхідних заяв по суті, так і з процесуальних питань, клопотань, пояснень, тощо, представництво клієнта у суді при розгляді справи, вчинення необхідних процесуальних та інших дій тощо – 15000,00 грн. 
Відповідно до п. 6 Додаткової угоди, за результатами надання правничої допомоги складається акт виконаних робіт (надання послуг), який підлягає підписанню замовником протягом 3 днів з моменту отримання. 
Відповідно до розрахунку витрат на правничу допомогу від 06.01.2025 року: 
- за підготовку та подання позовної заяви про визнання дій Головного управління ДПС України, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України протиправними, зобов`язанні скасувати це рішення, – 10000,00 грн;
- складання та подання інших необхідних заяв по суті, так і з процесуальних питань, клопотань, пояснень, тощо, представництво клієнта у суді при розгляді справи, вчинення необхідних процесуальних та інших дій тощо, - 5000,00 грн.
Всього: 15000,00 грн.
Згідно до Акту №ТГ-01/25 виконаних робіт (наданих послуг), Бюро було надано, а клієнтом прийнято юридичні послуги у формі: 
- за підготовку та подання позовної заяви про визнання дій Головного управління ДПС України, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України протиправними, зобов`язанні скасувати це рішення, 14.01.2025 року на суму 10000,00 грн;
- складання та подання інших необхідних заяв по суті, так і з процесуальних питань, клопотань, пояснень, тощо, представництво клієнта у суді при розгляді справи, вчинення необхідних процесуальних та інших дій тощо, 31.01.2025 року на суму 5000,00 грн.
Відповідно до п. 2, вартість послуг встановлена у фіксованому розмірі додатковою угодою №5 від 06.01.2025 року та складає 15000,00 грн. 
З огляду на наведене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновки суду першої інстанції про визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, у сумі 5000 грн.
Твердження апеляційної скарги про не надання позивачем до суду першої інстанції документів, що свідчать про оплату гонорару у зв`язку з наданням правничої допомоги відхиляються судом як безпідставні, оскільки по-першої спростовуються наявною в матеріалах справи копією платіжної інструкції №3418 від 13.11.2025 на суму 15000,00 грн. 
По-друге, Верховний Суд багаторазово, зокрема у постанові у справі №922/445/19, вказував, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Зважаючи на вище вкладене колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскарженого додаткового рішення суду першої інстанції.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відтак, апеляційна скарга ГУДПС задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 252, 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно у випадках, передбачених частиною четвертою та пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя К.В.Кравченко

Суддя Ю.В.Осіпов