Справа № 727/6916/26 
Провадження № 2-о/727/236/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року 
Шевченківський районний суд м.Чернівців у складі:
головуючої судді М.Є.Бойко,
за участю секретаря судового засідання В.В. Васківчук,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Територіальна громада в особі Чернівецької міської ради про встановлення факту, що має юридиче значення,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2026 року представник заявника- адвокат Валешна О.А., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу – договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 03 жовтня 1997 року державним нотаріусом Третьої чернівецької державної нотаріальної контори Блауш Н.З. (серія НБ 0652891).
Такі вимоги мотивовані помилкою в написанні у вищезазначеному договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 імені заявника,а саме: « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».
При цьому адвокат зазначила також, що оскільки договір дарування було вчинено у 1997 році та посвідчено державним нотаріусом третьої чернівецької державної нотаріальної контори, яка припинила свою діяльність як державний нотаріус, справа була передана на зберігання до державного нотаріального архіву у Чернівецькій області, а тому виправити помилку у відповідності до Правил ведення нотаріального діловодства можливості не має, оскільки нотаріус виправляє помилку лише у документі, який створено безпосередньо ним, в зв`язку із чим вона змушена звернутися до суду. 
На даний час ОСОБА_1 у зв`язку із помилкою у договорі в написанні його імені не має можливості розпорядитися належною йому нерухомістю, а саме: укласти договір дарування цієї квартири ,а тому цей факт має для нього юридичне значення.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівців від 25 травня 2026 року у справі відкрито провадження.
Заявник ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явилися, проте адвокат Валешна О.А. подала письмову заяву про розгляд справи без її участі та без участі заявника, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи: Чернівецької міської ради - Осовська М.М. у судове засідання також не з`явилася, подавши до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти задоволення вимог заявника ОСОБА_1 не заперечує.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 04.08.2008 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( а.с.12)
Також, відповідно до копії паспорта серія НОМЕР_2 , виданого Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області від 06.05.1999 року, ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_3 ».
Крім того, в довідці про присвоєнні ідентифікаційного номера прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 ». ( а.с.9)
Відповідно до договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 03 жовтня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої державної нотаріальної контори Блауш Н.З. серія НБ 0652891, зареєстрованого в ЧОБТІ в 1997 року в реєстровій книзі № 100 сторінка № 236 за реєстровим № 8185, прізвище, ім`я, по батькові покупця зазначено як: ОСОБА_4 .
Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Дослідивши вищеперелічені докази, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно задовольнити, оскільки в договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченому 03 жовтня 1997 року державним нотаріусом Третьої чернівецької державної нотаріальної контори Блауш Н.З. (серія НБ 0652891), його ім`я зазначено як " ОСОБА_2 ", тобто з розбіжностями, які виникли з незалежних від заявника причин. Цей факт має юридичне значення для заявника, оскільки від його встановлення залежить його право володіння та розпорядження належним йому майном. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такого факту та його встановлення не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Чернівецької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.
Встановити факт, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 03 жовтня 1997 року державним нотаріусом Третьої чернівецької державної нотаріальної контори Блауш Н.З. (серія НБ 0652891), належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ознайомитись з текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.Є.Бойко