Справа № 559/1672/26 
Провадження № 3/559/687/2026

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

06 травня 2026 року 
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,
роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України
за участі потерпілої ОСОБА_2 
встановив:
адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , що надійшли від батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП та розглядаються одночасно, об`єднати за № 559/1672/26 (провадження № 3/559/687/2026) згідно ст. 36 КУпАП. 
Згідно протоколів серії ВАВ №959949, ВА місцю проживання, по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: погрожував, намагався вдарити, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Окрім того, 25.04.20265, ОСОБА_1 , 25.04.2026 близько 16.30 год, перебуваючи по місцю проживання, по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, в присутності малолітнього ОСОБА_3 , саме: погрожував, намагався вдарити, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілого, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи під підпис, причин неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення не звертався, тому справа розглядається згідно ст. 268 КУпАП.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її чоловік на даний час проходить військову службу. Того дня між ними виникла сімейна сварка, дитина при цьому присутня не була. На даний час вони помирилися. Просить провадження по справі закрити, оскільки чоловік не вчиняв над нею домашнього насильства.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. 
Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи суд тлумачить на її користь, тобто на користь ОСОБА_1 .
Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи ст.62 Конституції України, вважаю, що вина ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.173-2 КУпАП не доведена наданими в справі доказами, оскільки потерпіла в судовому засіданні підтвердили, що між ними виник сімейний конфлікт, на даний час вони помирилися.
Отже, згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в цій справі підлягає закриттю, у зв`язку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ч.1,2 ст.173-2, ст.283 - 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
об`єднати адміністративні справи № 559/1672/26 (провадження № 3/559/687/2026) та №559/1673/26 (№3/559/688/2026), з присвоєнням єдиного номера справи № 559/1672/26 (провадження № 3/559/687/2026).
Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4  за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області. 
Суддя Макеєв С. В.