Справа № 211/6332/26
Провадження № 3/211/1605/26
П О С Т А Н О В А 
іменем України

24 червня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 УпАП,-
ВСТАНОВИВ :
01 червня 2026 року, о 14-00 годині водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «RENAULT MAGNUAM 480» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ S01 номерний знак НОМЕР_2 в м. Кривий Ріг у Довгинцівському районі по вул. Об`їзна дорога, є/о 74, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вжив заходів для зменшення швидкості до зупинки транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом Nissan Murano номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснив наїзд на перешкоду у вигляді бордюрного каменю та залізного паркану внаслідок чого транспортним засобам завдані механічні пошкодження чим завдано матеріальні збитки.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи у суді повідомлявся складні матеріалів про адміністративне правопорушення, про що у протоколі про адміністративне правопорушення, у графі - «особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи » міститься підпис ОСОБА_1 . У своєму письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 01.06.2026 року о 14-00 годині він керуючи транспортним засобом Рено Магнум  номерний знак НОМЕР_1 на клеверному мосту, у правій смузі, з боку смт Радушне по об`їзній дорозі в бік вул. 21 бригади Національної гвардії, не побачив як перед ним з правого боку, виїхав автомобіль Ніссан Мурано номерний знак НОМЕР_3 , в наслідок чого сталося ДТП.  
 
Таким чином ОСОБА_1 знаючи про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та що матеріали будуть передані на розгляд до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу,  заяв, заперечень, клопотання про відкладення справи не подавав, причини неявки суду не повідомив, а відтак суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. 
 
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 681283 від 01.06.2026 року, схемою місця ДТП від 01.06.2026 року, поясненнями, фототаблицею, та доданим до матеріалів справи відеозаписами з боді-камер поліцейських, на якому зафіксовано розташування обох транспортних засобів на проїзній частині після ДТП, наявність на них пошкоджень, відібрання пояснення від учасників ДТП щодо обставин ДТП, що мало місце 01.06.2026 року о 14-00 год., та складання матеріалів. 
Суд вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст.124 КупАП.
Згідно ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.
Згідно зі ст.251 КУпАП, суду надані докази провини ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.
 
Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 не надав суду відомостей, про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію її дій, до суду не з`явився без поважних причин. 
 
Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність.
 
З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст.124 КУпАП у виді штрафу.
 
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, який згідно пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI становить у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, встановленої законом на 1 січня календарного року.
 
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять ) грн. 60 коп.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 , штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 1700( одна тисяча сімсот ) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десяти денний строк з дня винесення постанови. 

Суддя:	  	С. В. Ткаченко