Справа №567/444/26
Провадження №2/567/494/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2026 року 	м. Острог	

Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Василевич О.В. 
секретар - Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
в с т а н о в и в:

АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2001348726501 від 04.07.2019 року в розмірі 23 663,22 грн. та за кредитним договором №1001465712401 від 28.11.2019 року в розмірі 16 466,82 грн. 
В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 04.07.2019 між АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2001348726501, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти шляхом встановлення кредитного ліміту у розмірі 14 800 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом, строком на 12 місяців. 
У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 05.01.2026 року згідно розрахунку заборгованості становить 23 663,22 грн., з яких: 14 794,28 грн. - заборгованість за кредитом; 8 868,94 грн. - заборгованість за процентами.
Окрім того, 28.11.2019 між АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1001465712401, відповідно до умов якого банк надав позичальнику у користування грошові кошти у розмірі 12 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом та комісії за обслуговування кредиту, строком на 24 місяці. 
У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 05.01.2026 року згідно розрахунку заборгованості становить 16 466,82 грн., з яких: 8 801,68 грн. - заборгованість за кредитом; 4,34 грн. - заборгованість за процентами, 7 660,80 грн. - заборгованість за комісією.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитними договорами позивач, відповідно до умов кредитних договорів, направив відповідачу вимогу (повідомлення) на адресу місця проживання, яку він зазначив в анкеті на отримання кредиту, щодо сплати заборгованості, проте відповідач таку вимогу проігнорував та заборгованість не погасив. 
Зазначає, що відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору та закону. 
Позивач зобов`язання виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредити у розмірі, передбаченому умовами договорів. У порушення умов договорів відповідач зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконав та допустив виникнення заборгованості, загальний розмір якої станом на 05.01.2026 року становить 40 130,04 грн. 
За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитами у розмірі 40 130,04 грн., а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Ухвалою суду від 24.03.2026 р. прийнято позовну заяву до розгляду та постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Інших процесуальних дій не вчинялося.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в поданому до суду клопотанні просив розгляд справи здійснювати у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, а також шляхом розміщення оголошення на сайті Острозького районного суду веб-портал судова влади України http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/, правом подати до суду відзив на позовну заяву не скористався, заперечень щодо позову до суду не подав, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно абз.2 ч.1 ст.131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно адресної довідки виконкому Острозької міської ради від 19.03.2026 року з 09.02.2022 року ОСОБА_1 значиться знятим з реєстраційного обліку в Острозькій МТГ, водночас згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 24.03.2026 року відомості про зареєстроване місце проживання відповідача відсутні та згідно копії паспорта виданого на ім`я ОСОБА_1 останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 . 
У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, в силу положень ч. 2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За клопотанням представника позивача з урахуванням положень ст.ст.280-282 ЦПК України, з метою уникнення безпідставного затягування розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. 
Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, із застосуванням аналізу вимог чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, дійшов до наступних висновків.
З матеріалів справи судом встановлено, що 28.11.2019 року між АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1001465712401, відповідно до умов якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 12 000 грн. (споживчий кредит), зі сплатою процентів за користування кредитом за ставкою 0,01 % річних та зі сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 478,80 грн. щомісяця (3,99 % від суми кредиту), зі строком користування кредитом - 24 місяці (а.с.10 на звороті). 
Відповідно до п.3 ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» перед укладенням договору про надання фінансових послуг фінансова установа, що надає фінансові послуги, зобов`язані повідомити клієнта у письмовій або електронній формі, у тому числі шляхом надання клієнту доступу до такої інформації на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, серед іншого, і про договір про надання фінансових послуг. 
Підписавши заяву №1001465712401 на приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб від 28.11.2019 року відповідач беззастережно підтвердив, зокрема, що приймає публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - ДКБО), яка розміщена на сайті АТ "ПУМБ", у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть йому бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості банку). 
Заява №1001465712401 на приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб від 28.11.2019 року містить всі істотні умови кредитування, а саме : суму кредиту - 12 000 грн., його цільове призначення - споживчий кредит на загальні споживчі цілі, строк кредитування - 24 місяці, розмір процентної ставки за користування кредитом - 0,01 % річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 3,99 % від суми кредиту (т.б. 478,80 грн. щомісячно), схема повернення кредиту - ануїтетна (рівними платежами), тощо, та саме виходячи з вказаних умов позивачем здійснено розрахунок заборгованості та пред`явлено позов. 
Вищевказана заява містить власноручний підпис відповідача, виконання якого в ході судового розгляду відповідачем у спосіб, передбачений процесуальним законом не спростовано, а тому суд приходить до переконання, що відповідач був ознайомлений з умовами кредитного договору, в тому числі з умовами публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, та погодився з ними. 
Відповідно до графіку платежів, що міститься у підписаній відповідачем заяві визначено схему повернення кредиту - ануїтетна (рівними платежами 978,85 грн. щомісяця та 978,75 грн. (останній платіж)), реальна річна процентна ставка 107,0296 % річних, дата платежу, яку було визначено сторонами - до 28 числа кожного календарного місяця, та платіжні періоди – щомісяця з 28.11.2019 року по 28.11.2021 року. 
Позивачем до заяви № 1001465712401 додано також публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорт споживчого кредиту, та останній містить умови кредитування, які є аналогічними до істотних умов кредитування, викладених у вищевказаній заяві. 
Банк взяті на себе зобов`язання згідно договору виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит в сумі, що була визначена умовами договору – 12 000 грн.
Факт надання банком для відповідача кредитних коштів в сумі 12 000 грн. підтверджується платіжною інструкцією №TR.39157039.43803.8810 від 28.11.2019 року, яка містить інформацію про те, що відповідачу ОСОБА_1 було надано кредитні кошти в сумі 12 000 грн. згідно кредитного договору №1001465712401 від 28.11.2019 року, що відповідає умовам підписаної відповідачем заяви про отримання кредиту, та додатково підтверджується випискою по рахунку ОСОБА_1 за період з 28.11.2019 року по 05.01.2026 року (а.с.14 на звороті). 
З доводів позивача, які не спростовано відповідачем, судом достовірно встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 28.11.2019 року на виконання умов кредитного договору було перераховано грошові кошти в сумі 12 000 грн., що об`єктивно підтверджується випискою по рахунку ОСОБА_1 за період з 28.11.2019 року по 05.01.2026 року, з якої вбачається, що на рахунок відповідача були зараховані кредитні кошти в сумі 12 000 грн. згідно кредитного договору від 28.11.2019 року №1001465712401 (а.с.19). 
Згідно зі ст.41 Закону України "Про Національний банк України" та ч.ч.1, 2 ст.68 Закону України "Про банки та банківську діяльність" Національний банк України встановлює обов`язкові для банківської системи стандарти та Правила ведення бухгалтерського обліку і фінансової звітності, що відповідають вимогам законів України та міжнародним стандартам фінансової звітності. Банки організовують бухгалтерський облік відповідно до внутрішньої облікової політики, розробленої на підставі Правил, встановлених Національним банком України відповідно до міжнародних стандартів бухгалтерського обліку. Бухгалтерський облік має забезпечувати своєчасне та повне відображення всіх банківських операцій та надання користувачам достовірної інформації про стан активів і зобов`язань, результати фінансової діяльності та їх зміни.
Підставою для бухгалтерського обліку операцій банку відповідно до п. 42 Положення "Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України", затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 року №75, є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються в бухгалтерському обліку за умов дотримання вимог законодавства України про електронні документи та електронний документообіг (п.43).
При цьому, пунктом 63 Положення визначено, що виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта.
Отже, виписки з особових рахунків клієнтів є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.
Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що виписка по рахунку (за кредитним договором) може бути належним доказом щодо заборгованості по тілу кредиту.
До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16 вересня 2020 року у справі №200/5647/18 та від 28 жовтня 2020 року у справі №760/7792/14-ц.
При вирішенні спору суд також приймає до уваги, що відповідач не лише користувався кредитними коштами, а й фактично визнав укладення договору, вчинивши дії, спрямовані на його виконання та часткове погашення заборгованості. Вказані обставини відповідачем не спростовані. 
Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 
Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачем було порушено обов`язок з повернення кредитних коштів, що підтверджується випискою по рахунку боржника та розрахунком заборгованості, а відтак у позивача виникло право вимагати повернення частини позики, що залишилася в розмірі 8 801,68 грн., сплати відсотків за користування кредитом та комісії. 
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом (стаття 610, частина перша статті 612 ЦК України).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно з умовами кредитного договору № 1001465712401 від 28.11.2019 року процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та становить 0,01 % річних.
За вищевказаних обставин суд погоджується із визначеною позивачем сумою заборгованості по процентам за користування кредитом згідно наданого розрахунку заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 4,34 грн.
Також згідно умов заяви №1001465712401 від 28.11.2019 року про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 478,80 грн. щомісячно.
Необхідність внесення плати за обслуговування кредиту передбачена й положеннями п.5.7.3 Розділу ІІ Публічної пропозиції AT "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.
Згідно п.5.7.3 Розділу 5 Публічної пропозиції AT "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, комісія за обслуговування кредитної заборгованості за споживчим кредитом встановлюється за послуги банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення споживчого кредиту, розрахунково-касового обслуговування щодо споживчого кредиту, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо споживчого кредиту. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості сплачується щомісячно в термін сплати процентів за користування кредитом за відповідний розрахунковий період у розмірі, вказаному у заяві на приєднання до договору, від початкової (наданої) суми споживчого кредиту (база розрахунку комісії). Комісія за обслуговування кредитної заборгованості за наданим споживчим кредитом розраховується за повний місяць у якому відбувається повернення заборгованості.
Згідно п.5.1 Розділу 5 Публічної пропозиції AT "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб відповідач зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати банку вартість послуг, які надані банком за договором та інші платежі відповідно до умов договору та встановлених тарифів. Сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.
Отже, умовами кредитного договору, погодженого сторонами, визначено конкретний перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговуванням кредиту, що надаються відповідачу та за які банком встановлена щомісячна комісія, а також наявність переліку таких послуг і погодження їх з відповідачем при укладенні кредитного договору, а відтак з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за комісією в сумі 7 660,80 грн.
Одночасно судом встановлено, що 04.07.2019 р. між АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2001348726501, відповідно до умов якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 14 800 грн. (споживчий кредит) в безготівковій формі шляхом встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою процентів за користування кредитом за ставкою 47,88 % річних та зі строком користування кредитом - 12 місяців (а.с.11 на звороті). 
Підписавши заяву №2001348726501 на приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб від 04.07.2019 року відповідач беззастережно підтвердив, зокрема, що приймає публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - ДКБО), яка розміщена на сайті АТ "ПУМБ", у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть йому бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості банку). 
Заява №2001348726501 на приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб від 04.07.2019 року містить всі істотні умови кредитування, а саме : суму кредиту (кредитний ліміт) - 10 000 грн. (в подальшому збільшено до 14 800 грн.), його цільове призначення - споживчий кредит на загальні споживчі цілі, строк кредитування - 12 місяців, розмір процентної ставки за користування кредитом - 47,88 % річних, тощо, та саме виходячи з вказаних умов позивачем здійснено розрахунок заборгованості та пред`явлено позов. 
Вищевказана заява містить власноручний підпис відповідача, виконання якого в ході судового розгляду відповідачем у спосіб, передбачений процесуальним законом не спростовано, а тому суд приходить до переконання, що відповідач був ознайомлений з умовами кредитного договору, в тому числі з умовами публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, та погодився з ними. 
Позивачем до заяви № 2001348726501 додано також публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорт споживчого кредиту, та останній містить умови кредитування, які є аналогічними до істотних умов кредитування, викладених у вищевказаній заяві. 
Банк взяті на себе зобов`язання згідно договору виконав у повному обсязі та надав відповідачу у користування грошові кошти шляхом встановлення кредитного ліміту у розмірі, що був визначений умовами договору - 10 000 грн. (в подальшому збільшено до 14 800 грн.), що підтверджується довідкою АТ «ПУМБ» про збільшення кредитного ліміту (а.с.14).
Згідно заяви № 2001348726501 кредит надається в безготівковій формі шляхом встановлення кредитного ліміту та надання кредитної картки.
З доводів позивача, які не спростовано відповідачем, судом встановлено, що 04.07.2019р. на поточний рахунок відповідача було встановлено кредитний ліміт в розмірі 10 000 грн., а також видано платіжну картку, що підтверджується довідкою АТ "ПУМБ" про розмір встановленого кредитного ліміту та про наявність рахунку. 
Згідно довідки АТ "ПУМБ" на поточний рахунок відповідача ОСОБА_1 04.07.2019 р. було встановлено кредитний ліміт в розмірі 10 000 грн., який в подальшому було збільшено: 20.11.2019 – до 14 800 грн. (а.с.14).
Активація відповідачем отриманої платіжної картки, користування поточним рахунком та використання кредитних коштів свідчить про укладення між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 кредитного договору.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про виникнення договірних відносин між сторонами з приводу отримання відповідачем кредитів в АТ "ПУМБ".
З доводів позивача встановлено, що відповідач ОСОБА_1 отримав кредитні кошти, що об`єктивно підтверджується також випискою про рух коштів по рахунку за період з 04.07.2019 року по 05.01.2026 року (а.с.20-22).
Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 05.01.2026 року заборгованість складає 23 663, грн., з яких: 14 794,28 грн. - заборгованість за кредитом, 8 868,94 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом (а.с.17-18).
При вирішенні спору суд приймає до уваги, що відповідач не лише користувався кредитними коштами, а й фактично визнав укладення договору, вчинивши дії, спрямовані на його виконання та часткове погашення заборгованості. Вказані обставини відповідачем не спростовані. 
Таким чином, судом встановлено, що відповідачем було порушено обов`язок з повернення кредитних коштів, що підтверджується випискою по рахунку боржника та розрахунком заборгованості, а відтак у позивача виникло право вимагати повернення частини позики, що залишилася в розмірі 14 794,28 грн. та сплати відсотків за користування кредитом. 
Згідно з умовами кредитного договору № 2001348726501 від 04.07.2019 року процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та становить 47,88 % річних.
За вищевказаних обставин суд погоджується із визначеною позивачем сумою заборгованості по процентам за користування кредитом, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 8 868,94 грн.
При цьому суд враховує, що відповідачем не спростовано розмір заборгованості за кредитними договорами, наявність якої підтверджується розрахунками, наданими позивачем, та випискою по особовому рахунку позичальника та не надано контррозрахунок, який би піддавав сумніву розмір такої заборгованості. 
Відповідно до п.5.9.4 Розділу 5 публічної пропозиції AT "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб банк має право вимагати дострокове повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за кредитним договором, у разі, зокрема, порушення зобов`язань з повернення споживчого кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, комісії за обслуговування кредитної заборгованості згідно графіку платежів (в тому числі при недодержанні/порушенні строків/термінів): більше ніж на 1 місяць, у сумі, що перевищує 5% від суми споживчого кредиту, та/або призведе до виникнення заборгованості за споживчим кредитом у сумі, що перевищує суму споживчого кредиту 10 і більше відсотків.
Згідно пункту 5.9.5 Розділу 5 публічної пропозиції AT "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб визначено, що якщо банк набув право вимагати від клієнта дострокового повернення всього споживчого кредиту разом із розрахованими процентами, несплаченою сумою комісії за обслуговування кредитної заборгованості та висунув відповідну вимогу про дострокове повернення, клієнт зобов`язаний виконати таку вимогу в строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дня її отримання. Зі спливом встановленого цим пунктом договору строку виконання вимоги, останній набуває право розпочати стягнення всієї суми заборгованості в судовому порядку з метою задоволення вимоги банку про дострокове повернення всього споживчого кредиту або частини споживчого кредиту разом із розрахованими процентами, несплаченою сумою комісії за обслуговування кредитної заборгованості та неустойкою (в разі наявності).
Як вбачається з виписок по рахунку та розрахунках заборгованості відповідачем було порушено зобов`язання за кредитними договорами щодо погашення кредиту, у зв`язку з чим у банку виникло право вимагати від відповідача дострокового повернення всієї суми кредитів, процентів за користування ними та комісії.
Позивач скористався своїм правом на дострокове повернення всієї суми кредитів шляхом направлення 06.01.2026 року відповідачу письмової вимоги (повідомлення) №КНО-44.2.2/1000 від 06.01.2026 року з пропозицією негайно повністю погасити заборгованість по кредитних договорах, але не пізніше 30 днів з дня отримання цих повідомлень та попередив боржника про примусове стягнення всієї заборгованості у випадку невиконання зазначених вимог. Однак, зазначені вимоги позивача залишились без відповідного реагування відповідача (а.с.23).
Вищевказана вимога направлена рекомендованим листом за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , що підтверджується відповідним списком поштових відправлень (а.с.24-25). 
При цьому за змістом статей 526, 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок відповідно до умов договору, тобто, як особа, яка порушила права або законні інтереси іншого суб`єкта-кредитора, зобов`язана поновити їх, не чекаючи на повідомлення (вимогу) про дострокове повернення кредиту чи звернення до суду із відповідним позовом.
Суд також звертає увагу на те, що ст.204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.
Аналогічна позиція закріплена у постанові Верховного Суду України від 30 травня 2018 року по справі № 191/5077/16-ц (провадження 61-17422св18).
З урахуванням принципів добросовісності, справедливості та розумності, сумніви щодо дійсності, чинності та виконуваності договору (правочину) мають тлумачитися судом на користь його дійсності, чинності та виконуваності (постанова Верховного Суду від 10.03.2021 року у справі №607/11746/17).
У разі не спростування презумпції правомірності договорів всі права, набуті сторонами правочинів за ними, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
З врахуванням наведеного, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №1001465712401 від 28.11.2019 року в розмірі 16 466,82 грн. та за кредитним договором №2001348726501 від 04.07.2019 року в розмірі 23 663,22 грн. 
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 76, 81, 83, 89, 141, 247, 263, 264, 265, 280-282,354 ЦПК України, -
у х в а л и в :

Позов АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Андріївська, буд.4, індекс 04070, код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість в загальному розмірі 40 130 (сорок тисяч сто тридцять) грн. 04 коп., а саме :
- за кредитним договором №2001348726501 від 04.07.2019 року в розмірі 23 663 (двадцять дві тисячі шістсот шістдесят три) грн. 22 коп. 
- за кредитним договором №1001465712401 від 28.11.2019 року в розмірі 16 466 (шістнадцять тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 82 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 грн. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку у загальному порядку. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 11.05.2026 року.

Суддя Острозького районного суду	Василевич О.В.