Номер провадження: 33/813/533/26
Номер справи місцевого суду: 521/20394/25 
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О. 
Доповідач Назарова М. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Назарової М.В., 
за участю секретаря – Соболєвої Р.М.,
захисника — адвоката Осокіна Сергія Юрійовича,
розглянувши клопотання захисника Осокіна Сергія Юрійовича, який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі
за апеляційною скаргою захисника Осокіна Сергія Юрійовича, який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
на постанову Хаджибейського районного суду міста Одеси від 26 січня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 26 січня 2026 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Осокін С.Ю. про призначення судової автотехнічної експертизи відмовлено.
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. 
Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, захисник Осокін С.Ю., який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати.
09.06.2026 від захисника Осокіна С.Ю. надійшла заява про зупинення провадження у справі, яка обґрунтована тим, що на даний час ОСОБА_1 відповідно до припису № 2613/1817 від 22.04.2026 року мобілізований до лав Збройних Сил України і проходить військову службу, що є об`єктивною перешкодою для реалізації ОСОБА_1 права на участь в судовому розгляді, поважною причиною неявки в судове засідання та підставою для зупинення судового провадження. ОСОБА_1 бажає брати участь в судовому розгляді даної справи.
Тому захисник, посилаючись на положення ч. 1 ст. 335 КПК України, просить зупинити судове провадження у даній справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.
До вказаної заяви захисником додано: довідку (форма 5) № 638/944 від 18.05.2026, відповідно до якої рекрут ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_2 з 23.04.2026 по теперішній час; Припис № 2613/1817 від 22.04.2026, згідно з яким запропоновано ОСОБА_1 22.04.2026 вибути до військової частини НОМЕР_1 для подальшого проходження служби за контрактом. 
В судовому засіданні захисник Осокін С.Ю. в режимі відеоконференції підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, просив задовольнити.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , та інші учасники ДТП до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи належно повідомлені: поштові відправлення про направлення судової повістки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повернулися на адресу суду «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 85-92), що відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП не перешкоджає вирішенню заяви.
Перевіривши доводи, викладені у клопотанні заявника, апеляційний суд доходить таких висновків.
У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності до вимог закону.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з ст. 246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення у районних, районних у містах, міських чи міськрайонним судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду (судді) зупиняти провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП, за обставин, наведених захисником у його клопотанні.
При цьому, якщо певні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).
Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» № 2201-IX від 14.04.2022, який набрав законної сили 01.05.2022 законодавцем були внесені зміни у чинний Кримінальний процесуальний кодекс України щодо зупинення кримінального провадження: ч. 1 ст. 335 КПК України викладено в такій редакції: «1. у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору».
У КУпАП такі зміни цим законом не були внесенні. Це свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану.
Зокрема, це обумовлено тим, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Так, відповідно до КПК України участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. На відміну від провадження у справах про адміністративні правопорушення, де визначено, що участь особи є обов`язковою тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП. 
Стаття 124 КУпАП до цього переліку не входить.
Враховуючи наведене, застосувати норми КПК України до правовідносин, у даній справі, за аналогією закону не є можливим.
Слід також зауважити, що строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими, ніж строки накладення адміністративного стягнення та порядок їх обчислення є різним. Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку, навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення, є безумовною підставою для закриття провадження у справі.
Отже, чинним КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо) (ч. 4 ст. 277 КУпАП).
Відповідно до ст. 6 ЄСПЛ кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому розгляд даної справи без невиправданої затримки буде відповідати інтересам як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншим особам, які беруть участь у справі – іншим учасникам ДТП, яким також гарантується право на справедливий суд.
З огляду на викладене, апеляційний суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника Осокіна С.Ю. про зупинення провадження у справі.
В той же час, згідно з положеннями ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , забезпечено право на захист шляхом участі захисника в розгляді даної справи з метою захисту його інтересів під час судового розгляду справи.
Окрім того, згідно з п. 1 ч. 5 ст. 35 КПК України у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або державною судовою адміністрацією України.
Оскільки ОСОБА_1 особисто не просив про особисту участь у судовому засіданні, а відповідне клопотання було заявлено Осокіним С.Ю. як захисником, а також сам Тіщенко М.В. не надав суду інших засобів зв`язку, ніж зазначено у справі і які б дозволили суду самостійно зв`язатися з ним для належного сповіщення та роз`яснити право на участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, а за контактами, що наявні в матеріалах справи, зв`язатися з ним неможливо, суд, покладає обов`язок повідомити особу брати участь в режимі відео конференції через захисника – як особу, яка ініціювала відповідне клопотання.
Відповідно до вищевказаного, апеляційний суд роз`яснює ОСОБА_1 через його захисника Осокіна С.Ю. право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 268, 294 КУпАП апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника Осокіна Сергія Юрійовича, який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_1 через його захисника Осокіна Сергія Юрійовича право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова