Справа № 585/2037/26 
Номер провадження 3/585/574/26 

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року         м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч. 2, 122-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 травня 2026 року о 19 год. 28 хв. водій ОСОБА_1 в с. Герасимівка Роменського району Сумської області по вул. Миру, здійснював рух на транспортному засобі ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_2 , при цьому не маючи посвідчення на право керування транспортними засобами відповідної категорії. На вимогу поліцейських, а саме ввімкнення світлового сигналу синього та червоного кольору не зупинився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 а, п. 2.4 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в присутності свого законного представника - батька ОСОБА_2 , вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, про що також подав письмову заяву. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень також підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1№ 665962, ЕПР1№665965 від 14.05.2026 року, в яких викладена суть адміністративних правопорушень та які складені у відповідності до вимог КУпАП (а.с.2,9), довідкою ст. інспектора САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області А.Жмаки, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчення водія не отримував (а.с.4), та відеозаписом (а.с.5).
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення: за ч.2 ст. 126 КУпАП, так як здійснював керування транспортним будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, так як не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Відповідно до ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій статей, за якими він обвинувачується, за кожне правопорушення окремо.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ст. 126 ч. 2 КУпАП) у виді штрафу.
На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп., доказів про звільнення від сплати судового розгляду він не надав.
Керуючись ст. 36 , ч.2 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП, 

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 :
визнати винуватим за ч. 2 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн..
визнати винуватим за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн.
На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП відносно  ОСОБА_1  застосувати адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення і остаточно призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.  
Відповідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ      В.І.Євтюшенкова