Справа № 954/319/26 
Номер провадження 3/954/32/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року с-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.02.2026 о 13 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в одній з кімнат житлового будинку ОСОБА_2 таємно викрала грошові кошти в розмірі 500 (п`ятсот) гривень однією копюрою, які належали ОСОБА_2 .
Указані обставини підтверджуються наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №692107 від 27.02.2026, за яким ОСОБА_1 25.02.2026 о 13 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в одній з кімнат житлового будинку ОСОБА_2 таємно викрала грошові кошти в розмірі 500 (п`ятсот) гривень однією копюрою, які належали ОСОБА_2 ;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.02.2026 про те, що потерпіла ОСОБА_2 просила вжити заходів до ОСОБА_1 , яка 25.02.2026 скоїла крадіжку грошових коштів у розмірі 500 (п`ятсот) гривень однією банкнотою;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.02.2026, за якими 25.02.2026 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 взяла з комоду грошові кошти у розмірі 500 гривень, що належать потерпілій;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.02.2026 про те, що 25.02.2026 бачила як ОСОБА_1 взяла з комоду грошові кошти у розмірі 500 гривень, що належать ОСОБА_2 у домоволодінні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.02.2026 про те, що 25.02.2026 взяла з комоду грошові кошти у розмірі 500 гривень, що належать ОСОБА_2 у домоволодінні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
За розпискою, ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 раніше викрадені грошові кошти у розмірі 500 гривень; будь яких претензій не має.
У судове засідання, п ризначене на 04.05.2026, ОСОБА_1 не з`явилася, надала письмові пояснення про розгляд справи без її участі у зв`язку з погіршенням стану її здоров`я, а саме неможливості самостійно пересуватись. Свою вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.
На підставі ст. 268 КУпАП, врахувавши, що ОСОБА_1 повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, беручи до уваги письмові пояснення, прийнято рішення здійснювати розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 04.05.2026, не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, клопотань не надала.
На підставі ст. 269 КУпАП, врахувавши, що ОСОБА_2 повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, беручи до уваги відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, прийнято рішення здійснювати розгляд справи без участі потерпілої.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП, відповідальність настає у разі дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, де вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, прийнято до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини та майновий стан.
Призначаючи покарання, суддя враховував:
- характер вчиненого адміністративного правопорушення, а саме те, що умисними діями ОСОБА_1 завдана матеріальна шкода потерпілій;
- умисне вчинення протиправних дій;
- відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Тому з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Керуючись, ст. 51, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн (п`ятсот десять гривень 00 копійок).
Штраф перерахувати за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Берисл р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA648999980313050106000021039; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - штраф суду.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок), сплативши за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу. 
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В.О. Каневський