УХВАЛА

20 травня 2026 року 
м. Київ
cправа № 910/2221/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Пєскова В. Г. - головуючого, Жукова С. В., Картере В. І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (вх. № 2620/2026)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2026
та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.04.2025
у справі № 910/2221/25 
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О"
про відкриття процедури превентивної реструктуризації 

В С Т А Н О В И В:
25.02.2025 ТОВ "Три О" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про відкриття процедури превентивної реструктуризації (в порядку ст.33-4 Кодексу України з процедур банкрутства).
03.03.2025 ухвалою Господарського суду міста Києва у справі №910/2221/25 відкрито процедуру превентивної реструктуризації ТОВ "Три О". Застосовано основні заходи захисту боржника: 2.1) стосовно боржника не може бути відкрито провадження у справі про банкрутство; 2.2) зупиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій за зобов`язаннями боржника перед залученими кредиторами; 2.3) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника (крім розпорядження майном у рамках звичайної господарської діяльності) здійснюються виключно в порядку, передбаченому планом превентивної реструктуризації; 2.4) збільшення (зменшення) статутного капіталу боржника, вихід учасника з боржника - товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю може здійснюватися виключно в порядку, передбаченому планом превентивної реструктуризації. Призначено адміністратором превентивної реструктуризації ТОВ "Три О" арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича. Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади повідомлення про відкриття процедури превентивної реструктуризації ТОВ "Три О". Встановлено боржнику строк до 03.05.2025 для подачі до суду плану превентивної реструктуризації. Визначено дату проведення заключного судового засідання.
28.03.2025 до Господарського суду міста Києва від Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків надійшли заяви № 07-10/2813/25 та № 07-10/2821/25 від 28.03.2025 з грошовими вимогами до ТОВ "Три О" на суму 1 877 390,73 грн.
04.04.2025 ухвалою Господарського суду міста Києва у справі №910/2221/25 заяви Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 07-10/2813/25 від 28.03.2025 та № 07-10/2821/25 від 28.03.2025 з грошовими вимогами до ТОВ "Три О" на суму 1 877 390,73 грн - повернуто без розгляду.
23.03.2026 постановою Північного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 06.04.2026) ухвалу господарського суду міста Києва від 04.04.2025 у справі № 910/2221/25 - залишено без змін.
14.04.2026 (через підсистему "Електронний суд") Центральним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить:
- поновити строк на подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.04.2025 у справі № 910/2221/25;
- скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.04.2025 у справі № 910/2221/25; 
- прийняти нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду;
- розглянути справу за участі представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків. 
14.04.2026 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г.(суддя-доповідач), суддів: Жукова С.В., Картере В.І.
23.04.2026 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.04.2025 у справі № 910/2221/25 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
Центральним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.04.2026 у справі № 910/2221/25 у встановлений строк подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
Суддя Картере В. І. перебував у відрядженні з 08.05.2026 по 19.05.2026.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення її недоліків) на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 910/2221/25 за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.04.2025.
При цьому Верховний Суд зазначає, що касаційну скаргу подано в межах встановленого частиною першою статті 288 ГПК України строку на касаційне оскарження, а тому клопотання скаржника про поновлення цього строку колегією суддів не розглядається.
Заперечень щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на час постановлення цієї ухвали до Верховного Суду не надходило. 
Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.
Виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.
Водночас, розглядаючи клопотання скаржника про розгляд касаційної скарги за участі його представника та вирішуючи питання щодо призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні, Верховний Суд враховує таке.
За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. 
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2026, прийнята за результатом перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 04.04.2025 у справі № 910/2221/25 про повернення без розгляду заяв Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з грошовими вимогами до ТОВ "Три О".
Виходячи з положень частини п`ятої статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Отже, зазначені постанова Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 та ухвала Господарського суду міста Києва від 04.04.2025 у справі № 910/2221/25 підлягають касаційному перегляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. 
Обставин, що свідчили б про необхідність розгляду касаційної скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у цій справі у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи Верховним Судом не встановлено, а скаржником не наведено доводів і не надано доказів щодо такої необхідності.
Зважаючи на викладене і те, що Верховний Суд дійшов висновку про розгляд касаційної скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, і у такому випадку судове засідання не проводиться, то підстави для задоволення клопотання скаржника про розгляд касаційної скарги за участі його представника - відсутні.
Враховуючи, що касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/2221/25.
Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, - 
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/2221/25 за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.04.2025 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.06.2026.
3. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/2221/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Головуючий В. Пєсков

Судді С. Жуков

В. Картере