Справа № 161/8726/26 
Провадження № 3/161/2444/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Плахтій І.Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №207415 від 20 квітня 2026 року вбачається, що 20 квітня 2026 року близько 23:20 год. у м. Луцьку по вул. Конякіна, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів в режимі таксі за плату без державної реєстрації як суб`єкт господарської діяльності з перевезення пасажирів та не маючи відповідної ліцензії на право проводження господарської діяльності, чим порушив ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності». Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Суду пояснив, що на момент складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення здійснював перевезення пасажирів у режимі таксі без наявної ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності. При цьому зазначив, що документи, необхідні для отримання ліцензії, перебували в процесі оформлення. Також пояснив, що є пенсіонером, отримує пенсію у незначному розмірі. Надав суду копії дозвільних документів.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП повністю доведена дослідженими судом матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ВБА №207415 від 20 квітня 2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 віл 20 квітня 2026 року; рапортом від 20 квітня 2026 року; відеозаписом.
За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Частиною 2 ст. 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, 
Вищевказана норма Конституції України свідчить про те, що відповідальність особи за вчинення правопорушення у кожному випадку є окремою та персональною за своїми ознаками.
Чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними, а тому орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Аналізуючи вищевказане, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням особи правопорушника, який є пенсіонером, вперше притягається до адміністративної відповідальності за таке правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, невідкладно виготовив дозвільні документина ведення господарської діяльності з перевезення пасажирів, суд вважає, що  ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.
На підставі ч.1 ст. 164 КУпАП, керуючись ст.ст. 22, 33, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1  у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області І.Б. Плахтій