Справа № 274/2147/26
Провадження №  2/0274/2072/26

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
"21" травня 2026 р. м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ в складі: головуючого - судді Хуторної І. Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в судове засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - 
в с т а н о в и в :
У березні 2026 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Гуменюка О. В. через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (ТОВ «СВЕА ФІНАНС»), у якому просить визнати виконавчий напис №3497, виданий приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Газматовою Аліною Анатоліївною від 04.09.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») заборгованості у розмірі 32067 грн 11 коп., таким, що не підлягає виконанню.
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Позовну заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що з постанови приватного виконавця Павелків Т. Л. їй стало відомо про виконавче провадження по виконанню виконавчого напису нотаріуса №3497, виданого 04.09.2019 приватним нотаріусом Газматовою Аліною Анатоліївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (після перейменування ТОВ «СВЕА ФІНАНС») заборгованості в сумі 32067 грн 11 коп.
Вважає вказаний виконавчий напис незаконним, оскільки жодних вимог позивачка не отримувала, нотаріусу не надано доказів безспірності кредитної заборгованості. Нотаріус під час вчинення оспорюваного виконавчого напису, не переконався у безспірності сум, що підлягають стягненню. Також нотаріусу не надано нотаріально посвідченого кредитного договору.
Відзив на позовну заяву відповідач не подавав.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді від 30.03.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо подання у визначені строки відповідачем відзиву на позов та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, витребувано докази про зарахування коштів відповідачеві.
Як вбачається із матеріалів справи до суду повернулося поштове відправлення, яким відповідачеві вручено ухвалу про відкриття провадження 14.04.2026.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі у визначений в ухвалі про відкриття провадження у справі строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, до суду не подав.
Враховуючи вищевикладене та положення ст. ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову.
Суд встановив, що 04.09.2019 приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматова Аліна Анатоліївна вчинила виконавчий напис № 3497 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості у розмірі 31567 грн 11 коп. за кредитним договором № 002-05888-260214 від 26.02.2014, укладеним між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», правонаступником якого на підставі договору відступлення прав вимоги № 193/К від 09.02.2018 є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», правонаступником якого на підставі договору відступлення прав вимоги № 09/02/2018 від 09.02.2018 є ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА». Борг стягнуто за період з 09.02.2018 до 14.08.2019. Суму боргу включає: прострочена заборгованість за сумою кредиту – 18278 грн 86 коп., прострочена заборгованість за відсотками – 13279 грн 25 коп. За вчинення виконавчого напису 500 грн (а.с. 25).
Постановою від 13.09.2019 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна відкрила виконавче провадження ВП № 60056845 на підставі виконавчого напису № 3497 від 04.09.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (після перейменування ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (а.с. 11)) заборгованості у розмірі 32 067 грн 11 коп.(а.с. 9).
Постановою від 04.03.2026 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною звернено стягнення на доходи боржниці ОСОБА_2 (а.с. 19).
Кредитний договір № 002-05888-260214 від 26.02.2014, укладений між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ОСОБА_1 не посвідчений нотаріально (а.с. 24).
Норми права, які застосовані судом, аналіз доводів сторін, висновки суду
Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до положень ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 затверджений Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яким повинен керуватись нотаріус.
Пунктом 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172.
Постановою КМУ № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» були внесені зміни в розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».
Таким чином, нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Проте, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» визнано незаконною та нечинною.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 було залишено без змін.
В оспорюваному виконавчому написі приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматова Аліна Анатоліївна посилається на ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та на п. 1 Переліку за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172.
Проте, на день вчинення виконавчого напису, редакція Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. №1172, не передбачала можливість вчинення виконавчого напису на договорі, який нотаріально не посвідчений.
Пункт 1 зазначеного Переліку, в чинній на день вчинення виконавчого напису редакції, регламентує, що для одержання виконавчого напису нотаріусу подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Вчинення виконавчого напису на договорі, який нотаріально не посвідчений, є порушенням вимог ст. 87 Закону України «Про нотаріат», Постанови КМУ № 1172 від 29.06.1999, а тому такий виконавчий напис виконанню не підлягає.
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження подання відповідачем приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису документів, передбачених Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29.06.1999 №1172, чинною на момент вчинення нотаріальних дій, зокрема, нотаріально посвідченого кредитного договору за яким вчинено виконавчий напис.
За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню суд задовольняє.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивачки належить стягнути сплачений нею судовий збір в розмірі 1598 грн (1065+533) за пред`явлення позову та заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 2-7, 10, 133, 141, 258, 259, 263, 268, 279 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити. 
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3497 виданий приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматовою Аліною Анатоліївною від 04.09.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (до перейменування Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») заборгованості за кредитним договором № 002-05888-260214 від 26.02.2014 в сумі 32 067 гривень 11 копійок.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» на користь ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 1598 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відомості про учасників справи:
позивачка - ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, 8, ЄДРПОУ 37616221.

Суддя І. Ю. Хуторна