Справа № 570/51/26
Номер провадження 3/570/257/2026 
П О С Т А Н О В А 
(про призначення відеоконференції) 

24 квітня 2026 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши заяву захисника Босої О.О. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
в с т а н о в и в:

Від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Босої О.О., надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
В своєму клопотанні адвокат вказує про свою неможливість прибуття в судове засідання до Рівненського районного суду Рівненської області в період дії воєнного стану в Україні.
Розглянувши клопотання захисника та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. 
Аналіз зазначених положень процесуального кодексу дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.
Згідно норм чинного КУпАП, проведення судових засідань у справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не встановлено. Норми КУпАП не передбачають можливість проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції.
Слід зазначити, що законодавцем не передбачена та не застосовується аналогія права в нормах КУпАП, ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом . 
Слід окремо зазначити, що Проект Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо надання можливості учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме: номер, дата реєстрації: 5025 від 05.02.2021 Сесія реєстрації: 5 сесія IX скликання, що був включений до порядку денного 4586-ІХ від 03.09.2025 року Верховною радою України не був прийнятий.
Враховуючи наведене, вважаю, що у задоволенні клопотання захисника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів слід відмовити, оскільки проведення відеоконференції при розгляді справ про адміністративні правопорушення та їх технічна фіксація не передбачено чинним КУпАП.
Керуючись ст.283 КУпАП, 

п о с т а в н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Босої О.О, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає. 

Суддя Сидоренко С.М.