ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/29515/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І., 
за участю секретаря судового засідання Тарантюк А.Р. 
розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмежено відповідальністю «АГРОПРОІНВЕСТ 08» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «АГРОПРОІНВЕСТ 08» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться зазначена справа.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року позов задоволено.
Суд вирішив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 19.09.2025 року №000/645/32-00-07-13.
Постепеновцю Третього апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2026 року було апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «АГРОПРОІНВЕСТ 08» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення залишено без змін. 
Позивачем подана заява про ухвалення додаткового рішення, просить ухвалити по справі №160/29515/25 додаткове рішення про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, покласти судові витрати позивача понесені ним під час розгляду справи № 160/29515/25 у суді апеляційної інстанції у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у сумі 8 000 гривень на відповідача, стягнувши відповідну суму за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.
Заява обґрунтована тим, що адвокатом в межах розгляду відповідної справи в апеляційній інстанції, надані наступні послуги (детальний опис): ознайомлення з апеляційною скаргою (63 аркуші) з додатками відповідача по справі № 160/29515/25. Складання та подання до Третього апеляційного адміністративного суду відзиву на апеляційну скаргу; участь у судовому засіданні Третього апеляційного адміністративного суду в режимі відеоконференції, що відбулося 13.05.2026 року о 10.30.
Надання вказаних послуг підтверджується Актом приймання-передачі наданих послуг № 6 від 14.05.2026 підписаного сторонами в межах виконання умов по Договору № 02/01/2025 про надання правової допомоги від 02.01.2025.
Відповідач у запереченнях просить у задоволенні заяви відмовити з тих підстав, що позивачем не було підтверджено факт доцільності, співмірності стягнення 8 000 грн зі Східного МУ ДПС по роботі з ВПП. Позивачем не обґрунтовано підстави повторного звернення до суду з заявою про розподіл судових витрат та законодавчо передбачені підстави повторного ухвалення судом додаткового рішення.
Представник позивача просив заяву задовольнити
Представник відповідача проти задоволення заяви заперечував. 
Суд зазначає, що відповідно до частини 2 та 2 статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою; представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи. (частина 3 статті 132 КАС України).
Відповідно до статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до частин 1,7,9 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Позивачем до суду документи в підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу на загальну суму 8000 грн, а саме додаток №6 до договору про надання правової допомоги від 02.01.2025 року №02/01/2025; акт приймання-передачі послуг від 14.05.2026. 
Суд апеляційної інстанції враховує, що адвокату не потрібно було вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі; під час апеляційного розгляду правова позиція позивача у справі не змінювалася, відзив на апеляційну скаргу узгоджується з доводами позовної заяви та висновками суду першої інстанції, викладеними в оскаржуваному рішенні.
Суд апеляційної інстанції враховує з критерії співмірності витрат із обсягом складених адвокатом в рамках цієї адміністративної справи документів, часу, витраченого адвокатом на надання таких послуг, а також на представництво інтересів у судових засіданнях, складність справи, ціни позову та значення справи для сторони.
Суд апеляційної інстанції вважає необхідним стягнути на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 4000грн. 
Керуючись ст. 252 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмежено відповідальністю «АГРОПРОІНВЕСТ 08» про ухвалення додаткового рішення у справі №160/29515/25 задовольнити.
Ухвалити додаткову постанову у справі за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «АГРОПРОІНВЕСТ 08» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.
Стягнути на користь Товариства з обмежено відповідальністю «АГРОПРОІНВЕСТ 08» (код ЄДРПОУ 35834331) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4 000грн. (чотири тисячі гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 43968079).
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.
Постанова у повному обсязі складена 10 червня 2026 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак 

суддя Н.П. Баранник 

суддя Н.І. Малиш