Справа № 650/1285/26
 
провадження № 2/650/2230/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
08 травня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області 
в складі: головуючого Сікора О.О.,
за участю секретаря Завістовської Л.А., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності як на окремий об`єкт нерухомого майна, 

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить: припинити право спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності як на окремий об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку літ. А (кв. АДРЕСА_2 ), до складу якого входять приміщення: 1-1 коридор площею 8,0 кв.м; 1-2 коридор площею 4,7 кв.м; 1-3 житлова кімната площею 11,0 кв.м; 1-4 житлова кімната площею 15,8 кв.м; 1-5 кухня площею 8,6 кв.м; І кухня площею 7,2 кв.м; ІІ допоміжне (підсобне) приміщення площею 2,3 кв.м; ІІ коридор площею 9,7 кв.м. Загальна площа будинку становить 67,3 кв.м, житлова площа - 26,8 кв.м, підсобна (допоміжна) площа - 40,5 кв.м.
Позовна заява мотивована тим, що сторони відповідно правовстановлюючого документа є співвласниками вказаного спірного житлового будинку.
Єдиним для позивача способом стати повним володільцем своєї частини будинку без будь- яких прив`язок та обмежень до частини будинку відповідачів є припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на окремо виділене домоволодіння. У такий спосіб вона зможе зареєструвати право власності на нерухоме майно.
Оскільки вирішення вказаних правовідносин у позасудовому порядку неможливе позивач звернулася до суду із вказаними вимогами.
Відповідачі, будучи належним чином сповіщеними про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надали, зустрічний позов до суду не пред`явили. Враховуючи думку позивача, яка не заперечувала, щодо заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.
За таких обставин, суд вважає можливим постановити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі договору купівлі-продажу 43/100 частки у праві власності на житловий будинок у м. Берислав від 25 червня 2018 року, серії ННІ № 363220, посвідченого приватним нотаріусом Смутенко Т.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 502, мати позивача - ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , як малолітньої особи, набула для неї право власності (співвласності) на 43/100 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Право спільної часткової власності за ОСОБА_1 , як співвласником зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1545393065206, номер запису про право власності: 26793529.
Фактично вказаний житловий будинок належить позивачу ОСОБА_1 , в цілому та існує як самостійний окремий об`єкт нерухомого майна. Відповідачі у справі, хоча й володіють 57/100 частками житлового будинку за зазначеною адресою, мають окреме домоволодіння з самостійним входом, відокремлене огорожею та розташоване на окремо визначеній земельній ділянці. Кожна зі сторін забезпечена автономним опаленням, індивідуальними приладами обліку електроенергії, водо-та газопостачання, а також окремими вводами відповідних інженерних комунікацій, підведених до належних їм земельних ділянок для обслуговування окремих житлових будинків. Спільне господарство з відповідачами не ведеться.
Враховуючи те, що право спільної часткової власності на 43/100 ідеальних часток фактично припинилося, оскільки, ОСОБА_1 , до пошкодження житлового будинку внаслідок збройної агресії використовувала житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як окремий ізольований об`єкт нерухомості, який має самостійний вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто є самостійним об`єктом нерухомого майна в розумінні статті 181 Цивільного кодексу України, існують підстави для припинення права спільної часткової власності та визнання за ОСОБА_1 , права власності на спірний об`єкт нерухомого майна.
Таке визнання забезпечить належний захист її прав та надасть можливість отримання передбачених законодавством компенсацій.
Наведені докази є належними та допустимими, оскільки отримані у встановленому законом порядку, містять інформацію щодо предмету доказування, узгоджуються між собою, не заперечуються сторонами та не викликають сумніву щодо їх достовірності.
Зміст позовних вимог, підстави позову та встановлені судом фактичні обставини свідчать про те, що між сторонами виникли цивільні правовідносини з приводу нерухомого майна, що врегульовані нижченаведеними положеннями цивільного законодавства.
Згідно зі ст. ст. 321, 317, 319 ЦК України право власності є непорушним, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до положень ст. 356 ЦПК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності спільною частковою власністю, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Відповідно до положень ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої-Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року. Першого протоколу та протоколів № 2, 4. 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
З огляду на те, що сторони по справі мають різні входи до будинку, а дії сторін з оформлення відповідних документів кореспондуються з метою отримання права власності на будинок, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Обраний позивачем спосіб захисту невизнаного права відповідає вимогам закону та змісту правовідносин.
Ухвалюючи рішення, суд врахував, що при такому вирішенні спору буде досягнуто справедливий баланс інтересів як позивача так і відповідачів, які відкрито володіють майном з приводу якого у них відсутні спірні питання.
Відповідно до частини першої, пункту першого частини другої та частини третьої статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору суд покладає на позивача, враховуючи при цьому, що право останнього не було порушене неправомірними діями або бездіяльністю відповідача, відповідачами позовні вимоги не заперечувалися та їх участь обумовлена особливістю порядку вирішення спорів подібної категорії.
Керуючись статтями 12. 13, 141.209. 259, 263 -265 ЦПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності як на окремий об`єкт нерухомого майна часткової власності та визнання права власності як на окремий об`єкт нерухомого майна - задовольнити.
Припинити право спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності як на окремий об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку літ. А (кв. АДРЕСА_2 ), до складу якого входять приміщення: 1-1 коридор площею 8,0 кв.м; 1-2 коридор площею 4,7 кв.м; 1-3 житлова кімната площею 11,0 кв.м; 1-4 житлова кімната площею 15,8 кв.м; 1-5 кухня площею 8,6 кв.м; І кухня площею 7,2 кв.м; ІІ допоміжне (підсобне) приміщення площею 2,3 кв.м; ІІ коридор площею 9,7 кв.м. Загальна площа будинку становить 67,3 кв.м, житлова площа - 26,8 кв.м, підсобна (допоміжна) площа - 40,5 кв.м.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя: О.О. Сікора