Справа № 464/6889/21
пр.№ 1-кп/464/124/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2026    Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення 

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Середкевичі Яворівського району Львівської області, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, яка не працює, судимості не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, –

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_5 , керуючись корисливими мотивами, з метою вчинення незаконного збуту наркотичних засобів на території м. Львова, за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 28.09.2021, незаконно придбала та зберігала за місцем свого проживання – у квартирі АДРЕСА_2 невстановлену кількість наркотичного засобу – бупренорфіну в вигляді таблеток «Subutex», в тому числі з метою подальшого незаконного збуту. Надалі, 28.09.2021 приблизно о 15.11 год. в ході телефонної розмови ОСОБА_5 з ОСОБА_6 домовилась з останнім про те, що за певну суму грошових коштів незаконно здійснить збут останньому наркотичного засобу. Цього ж дня, приблизно о 15.20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку 26 на вул. Антонича у м. Львові, незаконно збула ОСОБА_6 за 350 грн. таблетку білого кольору, що знаходилась у фрагменті фольгового блістера з написом «Subutex 8 mg Lot EXP 20» та яка містила наркотичний засіб бупренорфін, обіг якого обмежено, масою 0,0074 г. Цього ж дня, приблизно о 15.30 год. працівниками поліції в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Антонича, 30 виявлено та вилучено у ОСОБА_6 незаконно придбану ним у ОСОБА_5 таблетку білого кольору, що знаходилась у фрагменті блістера з написом «Subutex 8 mg Lot EXP 20», та яка містила наркотичний засіб бупренорфін, обіг якого обмежено, масою 0,0074 г.
Крім цього, обвинувачена ОСОБА_5 у невстановлений слідством точний час за невстановлених слідством обставин незаконно придбала та зберігала у своїй квартирі АДРЕСА_2 наркотичний засіб – бупренорфін без мети збуту. Так, 28.09.2021 у період часу з 15.28 год. до 16.44 год., в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 27.09.2021 обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме у квартирі АДРЕСА_2 , серед іншого, виявлено та вилучено 26 таблеток білого кольору, котрі знаходилися в семи фрагментах фольгових блістерів з написом «Subutex 8 mg Lot EXP 20», та 10 фольгово-паперових згортків, що містять наркотичний засіб бупренорфін, обіг якого обмежено, загальною масою 0,2286 г.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, не визнала. Разом з тим, визнала винуватість у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, які вилучено за її місцем проживання. Ствердила, що отримала від свого знайомого на ім`я « ОСОБА_7 » вказані в обвинувальному акті таблетки «Subutex», які за його рекомендацією мала намір вживати, щоб втамувати зубний біль. 28.09.2021 на вулиці до неї підійшли працівники поліції, запитали щодо наявності заборонених речей та повідомили про ухвалу щодо обшуку її помешкання. Під час обшуку самостійно видала працівникам поліції вищевказані таблетки. Також зазначила, що свідкам у кримінальному провадженні, з якими раніше була знайома, продавала алкогольне «желе», яке виготовляла самостійно зі старого вина, і яке не містило наркотичних засобів. Щиро розкаялася в тому, що незаконно придбала та зберігала наркотичні засоби без мети збуту.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненому, винуватість останньої повністю та об`єктивно підтверджується доказами, безпосередньо дослідженими в ході судового розгляду.

Так, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів 28.09.2021 ОСОБА_6 підтверджується такими доказами:
-протоколом про результати здійснення НСРД «Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж» від 22.10.2021 з електронним носієм інформації (оптичним диском), відповідно до яких 28.09.2021 зафіксовано розмову між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в ході якої останні домовляються про зустріч неподалік місця проживання ОСОБА_5 з ознаками приховування своїх дій («давай може там в дворіку, щоб там в тих лісах не маячити», «та я постійно там маячу, треба тоже міняти») та купівлю-продаж наркотичного засобу ( ОСОБА_6 мав намір придбати «полку», що зі змісту цієї розмови вказує на частину таблетки, але ОСОБА_5 запропонувала придбати цілу таблетку зі словами: «Та бери вже ліпше одне, не муч мене») за 350 грн, безпосередньо після чого в ході огляду місця події у ОСОБА_6 було вилучено одну таблетку «Subutex» (Т. 1 а.с. 177 – 193);
-протоколом «Про результати здійснення НСРД «Спостереження за особою» від 20.10.2021 з електронним носієм інформації (оптичним диском), відповідно до яких 28.09.2021 о 15.20 год. ОСОБА_5 вийшла з дому, через 2 хв з тильної сторони будинку №76 на вул. Антонича у м. Львові на неї очікував ОСОБА_6 , якому вона передала згорток з невідомим вмістом, надалі вказані особи були затримані (Т. 2 а.с. 1-3);
-протоколом огляду місця події від 28.09.2021, відповідно до якого 28.09.2021 біля під`їзду житлового будинку №30 на вул. Антонича у м. Львові у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено одну таблетку «Subutex», яку останній зберігав для власного вживання (Т. 2 а.с. 10 – 11); 
-показаннями свідка ОСОБА_8 , який повідомив суду про те, що брав участь у слідчій дії за адресою: м. Львів, вул. Антонича, 30, як понятий, в ході якої у затриманого було вилучено невеликий пакетик, затриманий постійно мовчав та перебував без кайданок, до дій працівників поліції свідок зауважень не мав;
-протоколом затримання ОСОБА_5 як особи, підозрюваної у вчиненні злочину на підставі, передбаченій п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України (якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин) (Т. 1 а.с. 102 – 104); 
-висновком експерта №СЕ-19/114-21/17671-НЗПРАП від 25.10.2021, відповідно до якого в таблетці білого кольору, яка знаходиться у фрагменті фольгового блістера з написом «Subutex 8 mg Lot EXP 20 …», виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса бупренорфіну становить 0,0074 г (Т. 2 а.с. 15-17);
-висновком експерта №СЕ-19/114-21/19690-ВЗ від 24.11.2021, відповідно до якого, в записах розмов за період часу з 07.09.2021 до 28.09.2021 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на оптичному носії 4,7 Gb з написом «копія носія до протоколу від 22.10.2021 ОСОБА_5 », текстовий зміст яких викладено в протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 22.10.2021, наявне усне мовлення ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 18 – 25);
-висновком експерта №СЕ-19/114-21/19696-ВЗ від 26.11.2021, відповідно до якого в записах розмов за період часу з 07.09.2021 до 28.09.2021 між ОСОБА_5 на оптичному носії 4,7 Gb з написом «копія носія до протоколу від 22.10.2021 ОСОБА_5 », текстовий зміст яких викладено в протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 22.10.2021, наявне усне мовлення ОСОБА_6 (Т. 2 а.с. 44 – 49); 
-протоколом проведення слідчого експерименту від 02.11.2021та відеозаписом такого, в ході чого свідок ОСОБА_6 детально розповів та показав на місці обставини придбання ним 28.09.2021 у знайомої на ім`я ОСОБА_9 однієї таблетки «Subutex» неподалік місця проживання останньої. Зокрема, зазначив, що телефоном домовились про зустріч, в ході якої ОСОБА_5 передала йому одну таблетку наркотичного засобу, а він їй кошти в сумі 350 грн., після чого розійшлись, та ОСОБА_6 зупинили працівники поліції (Т. 2 а.с. 4-8);
-рапортом о/у СКП ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 16.07.2021, згідно з яким отримано відомості про протиправні діяння щодо збуту наркотичних засобів на території Сихівського району м. Львова, у зв`язку з чим наявні підстави для початку досудового розслідування (Т. 1 а.с. 42).

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту підтверджується такими доказами:
-протоколом обшуку від 28.03.2021 та відеозаписом такого, в ході якого в ОСОБА_5 за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мобільні телефони, особисті документи, видані на ім`я різних осіб, банківську картку, а також таблетки в блістерах у кількості 26 таблеток, 10 фрагментів таблеток у паперово-фольговому згортку, які 29.09.2021 оглянуто та визнано речовими доказами (т. 1 а.с. 94 – 101, 105 – 151, 152 – 156); 
-висновком експерта №СЕ-19/114-21/17669-НЗПРАП від 23.10.2021 та фототаблицею до такого, згідно з яким в двадцяти шести таблетках білого кольору, котрі знаходяться в семи фрагментах фольгових блістерів з написом «SUBUTEX 8 mg Lot EXP 20 …» та в десяти фрагментах таблеток білого кольору, котрі знаходяться в десяти фольгово-паперових згортках, виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальна маса бупренорфіну становить 0,2286 г (Т. 1 а.с. 157-161).

Обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307 КК України (за епізодом незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту 13.07.2021 наркотичних засобів ОСОБА_10 ), за ч. 2 ст. 307 КК України (за епізодом незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту 09.09.2021 наркотичних засобів ОСОБА_11 , вчиненого повторно, та за епізодом незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту 09.09.2021 наркотичних засобів ОСОБА_12 , вчиненого повторно), не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду.
Так, ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що, керуючись корисливими мотивами, з метою вчинення незаконного збуту наркотичних засобів на території Сихівського району м. Львова серед наркозалежних осіб, незаконно придбала та зберігала такі з метою збуту. 
Зокрема, ОСОБА_5 за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 13.07.2021, незаконно придбала та зберігала за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 невстановлену кількість наркотичного засобу – бупренорфін у вигляді таблеток «Субітекс» з метою подальшого незаконного збуту. В подальшому 13.07.2021 близько 18:53 год. в ході телефонної розмови з ОСОБА_10 домовилась із останнім про те, що за певну суму грошових коштів незаконно збуде останньому наркотичний засіб. Цього ж дня близько 19:17 год. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку №31 по вул.Вернадського у м.Львові незаконно збула ОСОБА_10 за невстановлену суму грошових коштів 5 таблеток білого кольору, які знаходились в 2 фрагментах блістера із написом «Субітекс». Цього ж дня близько 19:39 год. працівниками поліції в ході проведення огляду місця події за адресою м.Львів, вул.Трильовського, 27 виявлено і вилучено у ОСОБА_10 незаконно придбані ним 5 таблеток білого кольору, які знаходились в 2 фрагментах блістера із написом «Субітекс» та які згідно з висновком експерта містять наркотичний засіб бупренорфін, обіг якого обмежено. Загальна маса виявленого бупренорфіну становить 0,0368 грам.
Крім цього, ОСОБА_13 обвинувачується в тому, що, керуючись корисливими мотивами, у невстановлені слідством час і спосіб, з метою незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів на території м. Львова серед наркозалежних осіб,за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 09.09.2021, незаконно, повторно, придбала та зберігала за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 невстановлену кількість наркотичного засобу – бупренорфін у вигляді таблеток «Субітекс» з метою подальшого незаконного збуту. В подальшому, 09.09.2021 близько 09:36 год. в ході телефонної розмови з ОСОБА_11 домовилась із останнім про те, що за певну суму грошових коштів незаконно збуде останньому наркотичний засіб. Цього ж дня близько 10:54 год. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку №26 по вул.Антонича у м.Львові, повторно, незаконно збула ОСОБА_11 за грошові кошти фрагмент речовини неправильної геометричної форми білого кольору, яка знаходилась в паперово-фольговому згортку та яка містить наркотичний засіб бупренофін, обіг якого обмежено, масою 0.0043 грам. Цього ж дня близько 11:16 год. працівниками поліції в ході проведення огляду місця події за адресою м.Львів, вул.Антонича, 10 виявлено і вилучено у ОСОБА_11 незаконно придбаний ним фрагмент речовини неправильної геометричної форми білого кольору, яка знаходилась в паперово-фольговому згортку та яка містить наркотичний засіб бупренофін, обіг якого обмежено, масою 0,0043 грам.
Крім цього, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що керуючись корисливими мотивами, у невстановлені слідством час і спосіб, з метою незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів на території м. Львова серед наркозалежних осіб,за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 09.09.2021, незаконно придбала та зберігала за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 невстановлену кількість наркотичного засобу – бупренорфін у вигляді таблеток «Субітекс» з метою подальшого незаконного збуту. В подальшому 09.09.2021 близько 10:04 год. в ході телефонної розмови з ОСОБА_12 домовилась із останнім про те, що за певну суму грошових коштів незаконно збуде останньому наркотичний засіб. Цього ж дня близько 12:39 год. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку №26 по вул.Антонича у м.Львові, повторно, незаконно збула ОСОБА_12 за грошові кошти таблетку білого кольору, яка знаходилась в фрагменті блістера із написом «Субітекс 8мг». Цього ж дня близько 12:59 год. працівниками поліції в ході проведення огляду місця події за адресою м.Львів, пр.Червоної Калини, 36 виявлено і вилучено у ОСОБА_12 незаконно придбану ним таблетку білого кольору, яка знаходилась у фрагменті блістера із написом «Субітекс 8мг» та яка згідно висновку експерта містять наркотичний засіб бупренорфін, обіг якого обмежено. Загальна маса виявленого бупренорфіну становить 0,0074 грам.
На підтвердження винуватості ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних злочинів щодо зазначених трьох епізодів обвинувачення, які мали місце 13.07.2021 та 09.09.2021, стороною обвинувачення надано та судом безпосередньо досліджено ряд доказів.
Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 13.07.2021 та фототаблиці, за адресою: м. Львів, вул. Трильовського, 27, ОСОБА_10 повідомив, що в нього при собі наявна пачка сигарет, в якій знаходиться 5 таблеток «Субітекс», які він знайшов на вул. Трильовського. (Т. 1 а.с. 75-78).
Вилучені у ОСОБА_10 таблетки з написом «Субітекс» оглянуто та визнано речовими доказами (Т. 1 а.с. 79-80).
Згідно з висновком експерта №СЕ-19/114-21/12717/НЗПРАП від 02.09.2021 у складі наданих на дослідження п`яти таблеток білого кольору, які містяться у двох фрагментах блістерів з написами: «Subutex…» виявлено бупренорфін, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено; загальна маса бупронорфіну у складі наданих на дослідження п`яти таблеток становить 0,0368 г (Т. 1 а.с. 82-85).
Відповідно до протоколу про результати здійснення оперативно-технічного заходу «Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж» від 06.09.2021 (з оптичним носієм інформації) зафіксовано спілкування 13.07.2021 між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , в ході якого серед іншого останній щось просив в ОСОБА_5 («п`ять, п`ятнадцять максимум»), та вони домовлялись про місце зустрічі (Т. 1 а.с. 165-176).
Відповідно до протоколу про результат проведення оперативно-технічного заходу «Візуальне спостереження за особою» від 06.09.2021 (з оптичним носієм) проведено спостереження 13.07.2021 за ОСОБА_5 , яка на АДРЕСА_3 зустрілась з ОСОБА_10 та передала останньому блістер сірого кольору, на що він передав їй грошові кошти. Отриманий блістер ОСОБА_10 заховав у пачку сигарет та попрямував на вул. Трильовського у м. Львові, де був зупинений працівниками поліції (Т. 1 а.с. 194-198).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.09.2021 та фототаблиці, біля будинку №10 на вул. Антонича у м. Львові знаходиться ОСОБА_11 , в останнього виявлено та вилучено фрагмент таблетки, загорнутої в фольгу, та останній пояснив, що такою таблеткою 08.09.2021 його пригостив товариш для власного вживання (Т. 1 а.с. 61-67).
Вилучений у ОСОБА_11 фрагмент таблетки білого кольору, яка загорнута у фольгу, оглянуто та визнано речовим доказом (Т. 1 а.с. 68-69).
Згідно з висновком експерта №СЕ-19/114-21/16138/НЗПРАП від 15.09.2021, у наданому на дослідження фрагменті речовини неправильної геометричної форми білого кольору виявлено бупренорфін, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено; маса бупронорфіну становить 0,0043 г (Т. 1 а.с. 70-73).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.09.2021 (з фототаблицею) на парковці біля ТРЦ «Шувар», що на пр. Червоної Калини, 36 у м. Львові ОСОБА_12 повідомив, що у нього є одна таблетка «Subutex» у блістері, яку добровільно видав працівникам поліції та пояснив, що приблизно о 12.00 год. знайшов на зупинці громадського транспорту (Т. 1 а.с. 48-53).
Вилучений у ОСОБА_12 блістер з таблеткою «Subutex» оглянуто та визнано речовим доказом (Т. 1 а.с. 54-55).
Згідно з висновком експерта №СЕ-19/114-21/16136/НЗПРАП від 15.09.2021 у наданій на експертизу таблетці білого кольору, що знаходиться у фрагменті блістера з написом «SUBUTEX 8 mg…», виявлено бупренорфін, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено; маса бупронорфіну становить 0,0074 г (Т. 1 а.с. 57-60).
Відповідно до протоколів про результати здійснення НСРД «Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж» від 14.09.2021, 22.10.2021 (з оптичним носіями інформації) у такому зафіксовано спілкування 09.09.2021 між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , в ході якого останній намагався у неї щось придбати («половинку»), домовлялись про місце зустрічі. Крім цього, зафіксовано спілкування 09.09.2021 між ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , в ході якого останній мав намір щось придбати («ролік»), домовлялись про місце зустрічі (Т. 1 а.с. 177-193, 199-202).
Висновками фоноскопічних експертиз підтверджено, що відповідне усне мовлення (розмови, відображені у протоколах про результати здійснення НСРД) належить вищевказаним особам (Т. 2 а.с. 14-49).
Відповідно до протоколу про хід здійснення НСРД «Спостереження за особою» від 20.09.2021 проведено спостереження 09.09.2021 за ОСОБА_5 , яка на розі вулиць Трильовського – Антонича зустрілась з ОСОБА_11 та передала останньому згорток сірого кольору з невідомим вмістом, а він передав їй грошові кошти. Отриманий згорток ОСОБА_11 помістив у передню праву кишеню джинсів та попрямував у напрямку вул. Антонича, де був зупинений працівниками поліції. Крім цього, зафіксовано ОСОБА_5 , яка на пр. Червоної Калини, 125 зустрілась з ОСОБА_12 та передала останньому згорток сірого кольору з невідомим вмістом, а він передав їй грошові кошти. Отриманий згорток ОСОБА_12 помістив у кишеньку гаманця та попрямував у напрямку пр. Червоної Калини, та надалі на пр. Червоної Калини, 34А у м. Львові був зупинений працівниками поліції. (Т. 1 а.с. 205-206).
Допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_10 надав показання про те, що з обвинуваченою ОСОБА_5 знайомий. Влітку 2021 року, можливо 13 липня, був затриманий працівниками поліції, які у нього з`ясовували, чи він купував у неї таблетки з вмістом наркотичних засобів, що він заперечив. В цей день він знайшов пачку з таблетками. В ОСОБА_5 він купував алкоголь, а саме «тортик» у вигляді желе з вмістом алкоголю. Чи могла ОСОБА_5 також продавати і наркотичні засоби, йому невідомо. Зазначив, що зафіксоване його висловлювання до ОСОБА_5 «як завжди 5 штук» означало 5 літрів, а не 5 таблеток субітексу.
Допитаний в судовому засідання як свідок ОСОБА_11 надав суду показання про те, що з обвинуваченою ОСОБА_5 не знайомий та про збут нею наркотичних засобів будь-кому йому невідомо. Заперечив вживання наркотичних засобів та притягнення за таке до відповідальності. Подій 09.09.2021 на вул. Антонича у м. Львові та слідчих дій у вересні цього року не пригадує. Ствердив, що у м. Львові в цей час перебував. Також зазначив, що у нього можуть бути проблеми з пам`яттю, оскільки має неврологічне захворювання, перебуває на психіатричному обліку та є особою з інвалідністю ІІІ групи.
Свідок ОСОБА_12 надав суду показання про те, що бачив ОСОБА_5 можливо двічі, купував у неї алкогольне желе для покращення сну, оскільки є особою з інвалідністю та учасником бойових дій. Заперечив придбання в обвинуваченої 09.09.2021 таблетки «субітекс». Ніколи не чув, щоб ОСОБА_5 займалася збутом наркотичних засобів. Вилучену в нього таблетку знайшов на зупинці громадського транспорту та поклав її в гаманець. Приблизно 1-2 тижні носив таку при собі до моменту затримання. Під час затримання, що відбулось через 15-20 хвилин після того, як він вийшов від ОСОБА_5 , повідомив, що вказану таблетку знайшов. Також зазначив, що в той час міг вживати наркотичні засоби, але лише «канабіс». Слово «ролік», яке він використовував у спілкуванні з ОСОБА_5 , могло означати желе, бо таке було круглої форми. Придбане в ОСОБА_5 желе вжив до моменту зупинки його працівниками поліції. За наслідками цих подій щодо нього було складено матеріали про адміністративне правопорушення, і надалі він сплатив штраф.

Однак, на переконання суду, зробити висновок із застосуванням принципу «поза розумним сумнівом» про вчинення ОСОБА_5 вищевказаних злочинів не є можливим.
Так, обвинувачена ОСОБА_5 заперечила винуватість за вищевказаними епізодами обвинувачення, а допитані в ході судового розгляду свідки заперечили факт придбання у ОСОБА_5 наркотичних засобів. 
У протоколах слідчих дій не зафіксовано однозначної, тобто беззаперечної інформації (розмов, відеозаписів, фотознімків тощо) саме про збут ОСОБА_5 вказаним особам наркотичних засобів та отримання за це грошових коштів. При цьому, незважаючи на те, що в протоколах за результатами здійснення НСРД «Спостереження за особою» детально зазначено про передачу ОСОБА_5 свідкам блістерів та отримання від них грошових коштів, з відеозапису достовірно встановити та перевірити таку інформацію, в тому числі щодо переданого предмета та отриманих коштів, їх кількості, неможливо. 
При цьому, контрольні закупки з залученням відповідних осіб та застосуванням технічних та інших засобів у цих випадках не здійснювалися.
Слідчі експерименти з цими свідками не проводилися.
Грошові кошти під час обшуку помешкання обвинуваченої не вилучено.
Між зустрічами обвинуваченої з кожним зі свідків та до виявлення в останніх наркотичних засобів минав певний проміжок часу, протягом якого події могли відбуватися іншим чином, ніж вказано в обвинувальному акті.
Вищевказані докази сторони обвинувачення ні в сукупності, ні кожен зокрема, вищевказаних висновків суду не спростовують та сукупність таких доказів не вказує на наявність в діях ОСОБА_5 складу таких кримінальних правопорушень за вказаними епізодами обвинувачення.
Таким чином, встановити причетність до вчинення вищевказаних злочинів ОСОБА_5 неможливо та всі сумніви за таких обставин необхідно тлумачити на користь останньої. У зв`язку з недоведеністю винуватості та відсутністю будь-яких процесуальних можливостей здобути докази за цими епізодами, ОСОБА_5 в цій частині обвинувачення необхідно виправдати.

Дії ОСОБА_5 за епізодом незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту 28.09.2021 наркотичних засобів ОСОБА_6 необхідно перекваліфікувати з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 1 ст. 307 КК України, оскільки ОСОБА_5 вчинила незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, та, враховуючи недоведення винуватості ОСОБА_5 за попередніми за часом епізодами обвинувачення за ст. 307 КК України, таку кваліфікуючу ознаку за вищевказаним епізодом від 28.09.2021, як повторність, необхідно виключити.

Крім цього, в ході судового розгляду не знайшла свого підтвердження кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України за епізодом незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, вчиненого повторно (щодо наркотичних засобів, виявлених 28.09.2021 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ). 
Так, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що, керуючись корисливими мотивами, у невстановлені слідством час і спосіб, з метою незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів на території м. Львова серед наркозалежних осіб, придбала наркотичні засоби – бупренорфін, які перенесла до себе додому, а саме у квартиру АДРЕСА_2 , та які надалі повинна була збути наркозалежним особам за грошові кошти. Цього ж дня, 28.09.2021 у період часу з 15.28 год. до 16.44 год., в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 27.09.2021 обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме у квартирі АДРЕСА_2 , серед іншого виявлено та вилучено 26 таблеток білого кольору, котрі знаходились в семи фрагментах фольгових блістерів з написом «Subutex 8 mg Lot EXP 20» та 10 фольгово-паперових згортків, що містять бупренорфін, обіг якого обмежено, загальною масою 0,2286 г, які ОСОБА_5 незаконно зберігала з метою збуту. 
В ході судового розгляду встановлено, що ході обшуку за місцем проживання обвинуваченої виявлено та вилучено 26 таблеток білого кольору, котрі знаходились в семи фрагментах фольгових блістерів з написом «Subutex 8 mg Lot EXP 20», та 10 фольгово-паперових згортків, що містять бупренорфін, обіг якого обмежено, загальною масою 0,2286 г. 
Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так і інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому, відповідальність за збут таких засобів і речовин може наставати незалежно від їх розміру.
Також в ході судового розгляду встановлено, що частина вилучених під час обшуку таблеток з написом «Subutex» знаходились у фольгових блістерах, інша частина – у фольгово-паперових згортках. Виключно спосіб упакування вказаних таблеток з вмістом наркотичного засобу, за відсутності інших доказів, не може вказувати на умисел щодо збуту таких.
Крім цього, збут попередньо однієї такої таблетки ОСОБА_6 не вказує на намір здійснити збут інших таблеток вказаній або іншим особам.
Обшук в ОСОБА_5 проводився того ж дня, коли відбувся незаконний збут нею наркотичного засобу ОСОБА_6 , що також не вказує на намір збувати наркотичні засоби. Крім цього, не встановлено осіб, яким такі наркотичні засоби призначалися для збуту.
Також незрозумілим є те, яким чином органом досудового слідства встановлено, що придбання наркотичних засобів ОСОБА_5 , які надалі в неї вилучено під час обшуку, мало місце саме в день обшуку, оскільки в обвинувальному акті вказано, що обшук після незаконного придбання обвинуваченою наркотичних засобів відбувся цього ж дня (Т. 1 а.с. 5).
Таким чином, дії ОСОБА_5 за епізодом незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, вчиненого повторно (епізод за результатами обшуку від 28.09.2021), необхідно перекваліфікувати з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки остання вчинила незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Крім цього, в обвинувальному акті виявлено описку щодо кількості бупренорфіну, що міститься у вилучених в помешканні ОСОБА_5 таблетках, яка згідно з висновком експертизи становить не 0,02286 г, а 0,2286 г, що також не досягає рівня великого розміру.

Суд критично оцінює показання ОСОБА_5 щодо невизнання нею винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, оскільки такі суперечать зібраним та безпосередньо дослідженим в ході судового розгляду доказам.
Зокрема, досліджені в ході судового розгляду докази, серед яких: протоколи про результати здійснення НСРД, протокол огляду місця події, протокол затримання ОСОБА_5 як особи, підозрюваної у вчиненні злочину на підставі, передбаченій п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, висновки експертів, протокол проведення слідчого експерименту, в своїй сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_5 вищевказаного злочину.
Вилучення пакетика у затриманого (встановлено, що це був ОСОБА_6 ) підтвердив допитаний судом свідок ОСОБА_8 , який був понятим під час слідчої дії.
В ході слідчого експерименту від 02.11.2021, що зафіксовано належним відеозаписом, свідок ОСОБА_6 добровільно детально розповів та показав на місці обставини придбання ним 28.09.2021 у своєї знайомої на ім`я ОСОБА_9 однієї таблетки «Subutex» неподалік місця проживання останньої. Зокрема, зазначив, що телефоном домовились про зустріч, в ході якої ОСОБА_5 передала йому одну таблетку наркотичного засобу, а він їй кошти у розмірі 350 грн. Такий слідчий експеримент не був допитом особи, а спрямований на відтворення дій та обставин події. Повідомлені свідком обставини могли бути відомі лише безпосередньому учаснику такої події. Слідчий експеримент проведено за участі понятих, жодних зауважень від учасників слідчої дії не надходило та будь-яких ознак тиску на свідка ОСОБА_6 не встановлено.
Допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_6 надав суду показання про те, що з ОСОБА_5 знайомий. Восени 2020 року або 2021 року у Сихівському районі м. Львова, можливо на вул. Антонича, його зупинили працівники поліції та виявили у нього одну таблетку субітексу. Повідомив їм, що таблетку отримав від своєї дружини, яка невдовзі померла. Натомість йому відомо, що ОСОБА_5 продавала желе, яке придбав у неї за 300 чи 350 грн., яке на час зупинки працівниками поліції вжив. Придбання у ОСОБА_5 наркотичних засобів заперечив. Ствердив, що слово «полка» означає половину желе. Щодо слідчого експерименту ствердив, що працівники поліції сказали йому, як і що саме необхідно говорити. Однак свідок навіть не чув, що ОСОБА_5 займається збутом наркотичних засобів.
Вказані показання свідка ОСОБА_6 суд оцінює критично, оскільки такі спростовуються протоколом та відеозаписом слідчого експерименту в сукупності з іншими доказами та, на переконання суду, спрямовані на сприяння уникнення обвинуваченою ОСОБА_5 винуватості у вчиненому.
Рапорт о/у СКП ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 16.07.2021, згідно з яким отримано відомості про протиправні діяння щодо збуту наркотичних засобів на території Сихівського району м. Львова, у зв`язку з чим наявні підстави для початку досудового розслідування, судом взято до уваги, оскільки зміст такого відповідає надалі встановленим в ході досудового слідства обставинам збуту ОСОБА_5 наркотичного засобу ОСОБА_6 (Т. 1 а.с. 42).
Збут ОСОБА_5 наркотичного засобу ОСОБА_6 відбувся за попередньою між ними телефонною розмовою, в ході якої останні домовляються про зустріч неподалік місця проживання ОСОБА_5 з ознаками приховування своїх дій («давай може там в дворіку, щоб там в тих лісах не маячити», «та я постійно там маячу, треба тоже міняти») та про купівлю-продаж наркотичного засобу ( ОСОБА_6 мав намір придбати «полку», тобто як випливає зі змісту цієї розмови, частину, але ОСОБА_5 запропонувала йому придбати цілу таблетку: «Та бери вже ліпше одне, не муч мене») саме за 350 грн, як надалі підтвердив ОСОБА_6 під час слідчого експерименту.
Судом виявлено описку в протоколі затримання ОСОБА_5 , правильною датою складання якого є 28.09.2021, оскільки відповідні події відбувалися саме в цей день.
Таким чином, суд дійшов висновку, що досліджені в ході судового розгляду докази в своїй сукупності дають підстави для висновку про винуватість ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307 КК України, а невизнання винуватості спрямоване на уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 судом враховано ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, серед яких кримінальний проступок (ч. 1 ст. 309 КК України) та тяжкий злочин (ч. 1 ст. 307 КК України), обставину, що пом`якшує покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме щире каяття, особу обвинуваченої, яка неодружена, не працює, позитивнохарактеризується за місцем проживання, на обліках у КНП ЛОР «Львівський обласний центр превенції та терапії узалежнень», КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» не перебуває, судимості не має.
Судом взято до уваги інформацію, викладену у досудовій доповіді органу пробації, про середній рівень небезпеки для суспільства і середній рівень повторного вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі можливе. У разі звільнення останньої від відбування покарання з випробуванням доцільним є покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України (Т. 1 а.с. 36-38).
Беручи до уваги вищевказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції відповідних статей КК України.
При цьому, враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини в сукупності, в тому числі конкретні обставини вчинення тяжкого злочину, який безумовно є однією з найнебезпечніших форм незаконного обігу наркотичних засобів, сприяє збільшенню кількості наркозалежних та поширенню наркотичних засобів серед різних верств населення, достатніх підстав для застосування щодо обвинуваченої ч. 1 ст. 69 КК України, тобто призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, а також ст. 75 КК України та призначення покарання з випробуванням, судом не встановлено.
Вищевказане покараннявідповідатиме загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки – у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 28.09.2021 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Таким чином, з дня вчинення вищевказаного кримінального правопорушення минуло більше, ніж три роки, існування достатніх підстав для висновку, що перебіг давності зупинявся або переривався, не встановлено, обвинувачену необхідно звільнити від призначеного судом за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у зв`язку з закінченням строку давності.

Питання речових доказів, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до положень КПК України.
При цьому, процесуальні витрати на проведення судових експертиз, які стосуються епізодів обвинувачення, за якими суд дійшов висновку про виправдання ОСОБА_5 , необхідно віднести в рахунок держави.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обрано.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд, –

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу набрання вироком законної сили і звернення такого до виконання.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного за ч. 1 ст. 309 КК України покарання в зв`язку з закінченням строку давності.
ОСОБА_5 визнати невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 (за епізодом обвинувачення щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту 13.07.2021 наркотичних засобів ОСОБА_10 ), за ч. 2 ст. 307 КК України (за епізодом обвинувачення щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту 09.09.2021 наркотичних засобів ОСОБА_11 , вчиненого повторно, та за епізодом незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту 09.09.2021 наркотичних засобів ОСОБА_12 , вчиненого повторно) та виправдати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз у розмірі 8581 (восьми тисяч п`ятисот вісімдесяти однієї) гривні; процесуальні витрати на проведення судових експертиз в іншій частині – віднести в рахунок держави.
Речові докази у справі, а саме:
-блістер з таблеткою, поміщений в спецпакет «Національна поліція» №35551575; згорток фольги з таблеткою, поміщений в спецпакет «Національна поліція» SUD №1132573; блістер з 5 таблетками з написом «субітекс»; 26 таблеток з написом «Subutex», 10 паперово-фольгових згортків з частинами таблетки білого кольору, передані до камери зберігання речових доказів ВП №2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, – знищити;
-мобільний телефон, червоного кольору, марки «Nokia RM 969» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім карткою НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Nomi I249», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Xiomi», без зазначення ІМЕІ та серійного номеру, мобільний телефон марки «Huawei CUN-U29», ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , та сім-картками «Лайфселл», «Київстар», банківську картку «Приватбанку» із серійним номером НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «ELG», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , мобільний телефон марки «Xiаomi» світлого кольору, блокнот із шкіряною обкладинкою темно-коричневого кольору, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області – повернути ОСОБА_5 ;
-ID-картку (паспорт громадянина України), видану на ім`я ОСОБА_11 ; ID-картку (паспорт громадянина України), видану на ім`я ОСОБА_14 ; ID-картку (паспорт громадянина України), видану на ім`я ОСОБА_15 ; паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_16 ; посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_17 , передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, – повернути власникам та арешт вищевказаного майна, накладений ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 05.10.2021, – скасувати;
-оптичні диски з відеозаписами – залишити у матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо такий не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий         ОСОБА_18