Справа № 212/6605/26 
3/212/1101/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

20 травня 2026 року м. Кривий Ріг 
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Д. О., розглянувши матеріали, які надійшли з ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником пункту технічного контролю на ТОВ «Авангард СКА», громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 
за ч.1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 

В С Т А Н О В И В:
19 березня 2026 року о 13-07 год., за адресою: м. Кривий Ріг, вул. П`ятихатська буд. 38/4, посадова особа – керівник пункту технічного контролю ТОВ «Авангард СКА» ОСОБА_1 , видав протокол перевірки технічного стану 00673-00182-26 на транспортний засіб ЕТАЛОН А08116Ш-0000040, державний номерний знак НОМЕР_2 , але до загальної бази даних про результати ОТК внесено інформацію про перевірку технічного стану даного транспортного засобу, водночас у матеріалах фотофіксації процесу перевірки конструкції та технічний стан транспортного засобу відсутня фотографія загального вигляду лівої сторони транспортного засобу з увімкненими габаритами на транспортному засобі. Своїми діями порушив п.16 Постанови КМУ №137 від 30.01.2012 року, та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 127-1 КУпАП.
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.
ОСОБА_1 надав до заяву в якій зазначив,що свою провину визнає в повному обсязі. 
Розглянувши матеріали справи, суд проходить наступних висновків.
Згідно п.16 Постанови КМУ №137 від 30.01.2012 року «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, технічного опису та зразка бланка ЄКМТ - сертифікат придатності до експлуатації транспортного засобу» виконавець проводить фото- та відеофіксацію процесу перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу, про що попереджає замовника. Фотофіксація процесу перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу проводиться виконавцем із фіксацією: загального вигляду передньої частини транспортного засобу з фіксацією номерного знака під час перевірки увімкнених фар ближнього світла відповідним приладом, увімкнених протитуманних фар та аварійної сигналізації (за наявності), габаритних, контурних вогнів; загального вигляду задньої частини транспортного засобу з фіксацією номерного знака на гальмівному стенді під час перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань з увімкненими сигналами гальмування, аварійної сигналізації (за наявності), габаритними та контурними вогнями; загального вигляду правої та лівої сторони транспортного засобу з увімкненими габаритними та контурними вогнями; панелі приладів транспортного засобу із показником загального пробігу транспортного засобу, зафіксованим на одометрі або тахографі.
За с.1 ст. 127-1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: рапортом працівника поліції,довідкою Національної поліції України,фотоматеріалами, листом регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях. 
Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, оскільки ним було порушено п. 16 Постанови КМУ №137 від 30.01.2012 року.
У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127-1 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та протиправну поведінку, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до нього адміністративне стягнення, в межах санкції частини 1 статті 127-1 КУпАП, у вигляді штрафу, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір.
На підставі ч.1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 40-1,221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмір вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя:      Д. О. Козлов