Справа № 274/4082/21
Провадження № 3-в/0274/51/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2026 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали за поданням начальника Вінницького районного сектору № 5 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Бердичівського міськарйонного суду Житомирської області від 25.08.2021 щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
в с т а н о в и в :
23.06.2026 начальник Вінницького районного сектору № 5 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області звернувся з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови щодо ОСОБА_1 .
Згідно подання ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. Так, 25.06.2024 Вінницьким РС № 5 з питань пробації прийнято до виконання постанову судді Бердичівського міськрайонного суду від 25.08.2021 відносно ОСОБА_1 , яка надійшла з Бердичівського РВ з питань пробації. Станом на 08.05.2026 ОСОБА_1 до Вінницького районного сектору № 5 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області області не з`явився. Згідно інформації, 29.03.2025 ОСОБА_1 мобілізований до військової частини НОМЕР_1 . Тому уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду з поданням для вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови.
Ознайомившись з матеріалами справи, суддя прийшов наступного висновку.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, серед яких обов`язковість судового рішення.
Статтею 300 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.
Зокрема, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, орган (посадова особа), який виніс постанову, може вирішувати питання про відстрочку її виконання, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, заміну одного виду стягнення на інший тощо.
Разом з тим, звертаючись до суду із листом, начальник Вінницького РС № 5 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області не зазначив, яке саме питання слід вирішити у зв`язку з виконанням зазначеної вище постанови суду. Крім того, до подання, яке датоване 08.05.2026 та надійшло до суду 23.06.2026, долучено документи, які не є читабельні, деякі з них, не завірені у встановленому законом порядку. 
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дане подання слід повернути до Вінницького районного сектору № 5 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 299 -304 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Вінницького районного сектору № 5 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Бердичівського міськаройнного суду Житомирської області від 25.08.2021 щодо ОСОБА_1 - повернути для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:          Л.М. Хоцька