УХВАЛА

27 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 686/17937/25
провадження № 51-1192 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника Хмельницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області - 
ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 05 березня 2026 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31 березня 2026 року касаційну скаргу  ОСОБА_4 , у зв`язку з недотриманням вимог статті 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначеного в ній недоліку.
Залишаючи касаційну скаргу без руху, Верховним Судом було констатовано порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК України, при цьому роз`яснено порядок усунення зазначеного в ухвалі недоліку.
У межах наданого судом строку  ОСОБА_4 надала уточнену касаційну скаргу, проте зазначеного у вказаній ухвалі недоліку не усунула.
Положеннями ч. 6 ст. 427 КПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 35 КПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник кримінального провадження зобов`язаний у випадках, передбачених цим Кодексом, надати доказ надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам кримінального провадження, які не мають офіційної електронної адреси, копій надісланих документів із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів).
Проте, ОСОБА_4 не надала доказів надсилання касаційної скарги з додатками захиснику ОСОБА_5 , що свідчить про недотримання вимог 
ч. 6 ст. 427 КПК України.
Наявність вказаного недоліку унеможливлює відкриття провадження за касаційною скаргою представника Хмельницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне повернути касаційну скаргу  ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.
Повертаючи касаційну скаргу, Суд роз`яснює, що її повернення не позбавляє права повторно звернутися до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, в межах строку на касаційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника Хмельницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області - 
ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 05 березня 2026 року про повернення апеляційної скарги повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. 
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3