ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" червня 2026 р. Справа№ 910/11204/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Майданевича А.Г.
суддів: Коротун О.М. 
Суліма В.В. 

за участю представників сторін: не викликались
розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи клопотання представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг»
про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правову допомогу,
поданої за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг»
на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2026 
у справі № 910/11204/25 (суддя Кирилюк Т.Ю.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг»
до Фізичної особи-підприємця Мельника Іллі Володимировича
про стягнення 1 724 000,31 грн,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст судових рішень у даній справі
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2026 у справі № 910/11204/25 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Крім того, додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 03.03.2026 у справі № 910/11204/25 заяву про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг» на користь Фізичної особи-підприємця Мельника Іллі Володимировича витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 95 200,00 грн.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2026 у справі № 910/11204/25 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2026 у справі № 910/11204/25 залишено без змін.
Крім того, постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2026 у справі № 910/11204/25 задоволено частково, а додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2026 у справі № 910/11204/25 - змінено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг» на користь Фізичної особи-підприємця Мельника Іллі Володимировича витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн 00 коп.
В іншій частині заяви представниці Фізичної особи-підприємця Мельника Іллі Володимировича, адвокатки Іванової Наталії Сергіївни, про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - відмовлено.
Короткий зміст заяви на розгляд Північного апеляційного господарського суду
01.06.2026 до суду від представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг», адвокатки Рагімової Тамари Олександрівни, надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правову допомогу, в якому заявниця просить стягнути із Фізичної особи-підприємця Мельника Іллі Володимировича витрати на професійну правничу допомогу.
В обґрунтування клопотання заявницею вказано, що нею дотримано порядку, який передбачений статтями 123, 126, 129 ГПК України, тобто зроблено відповідну заяву із урахуванням зазначених вище норм та обставин справи, та завчасно подано її до суду. Заявниця обґрунтовує понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції відповідно до ст.ст. 123, 126, 129 ГПК України.
Також заявниця зазначає, що нею понесено витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн, на підтвердження чого подано усі необхідні первинні документи, що підтверджують розмір таких витрат та докази їх сплати. 
Заперечення позивача на заяву про ухвалення додаткового рішення
У свою чергу, 04.06.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява представниці Фізичної особи-підприємця Мельника Іллі Володимировича, адвокатки Іванової Наталії Сергіївни, в якій остання проти задоволення клопотання представниці позивача про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правову допомогу заперечує та просить залишити її без розгляду.
В обґрунтування своїх заперечень представниця відповідача зазначає, що представницею Товариства з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг» не було зроблено відповідної заяви щодо надання доказів понесення судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог до закінчення судових дебатів по справі за апеляційною скаргою на додаткове рішення Господарського суду міста Києва.
Також представниця ФОП Мельника І.В. посилається на завищення розміру витрат на професійну правничу допомогу, оскільки складання апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду міста Києва не могло зайняти у представниці позивача зазначеного нею часу, значна частина апеляційної скарги була написана із урахуванням застарілих норм, а апеляційна скарга була задоволена частково та просить стягнути повний розмір судових витрат на правничу допомогу.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду заяви
Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 01.06.2026 заяву передано на розгляд головуючого судді - Майданевича А.Г., суддів Коротун О.М., Суліма В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2026 розгляд заяви представниці Фізичної особи-підприємця Мельника Іллі Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/11204/25 призначено здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при ухваленні додаткової постанови
Розглянувши заяву представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг», адвокатки Рагімової Тамари Олександрівни, про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правову допомогу, колегія суддів зазначає наступне.
Нормою ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 03.03.2026 у справі № 910/11204/25 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг» на користь Фізичної особи-підприємця Мельника Іллі Володимировича витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 95 200,00 грн.
Не погоджуючись із даним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг» звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просило додаткове рішення скасувати та у стягненні правничої допомоги відмовити.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2026 у справі № 910/11204/25 задоволено частково, а додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2026 у справі № 910/11204/25 - змінено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг» на користь Фізичної особи-підприємця Мельника Іллі Володимировича витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн 00 коп.
В іншій частині заяви представниці Фізичної особи-підприємця Мельника Іллі Володимировича, адвокатки Іванової Наталії Сергіївни, про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, представниця Товариства з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг», адвокатка Рагімова Тамара Олександрівни, до закінчення судових дебатів у справі зробила відповідну заяву (в апеляційній скарзі від 09.03.2026) щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
01.06.2026 від представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг», адвокатки Рагімової Тамари Олександрівни, надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правову допомогу, яке сформоване в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 29.05.2026.
Отже, представницею ТОВ «Акустік Консалтинг», адвокаткою Рагімовою Т.О., була зроблена відповідна заява до закінчення судових дебатів та подані відповідні докази протягом п`яти днів після ухвалення апеляційним господарським судом рішення у даній справі.
Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. 
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).
Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону).
Водночас, формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначається гонорар.
При цьому, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Разом з цим, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 року у справі № 910/4201/19).
Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.
Частинами першою та другою статті 30 вказаного Закону встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представницею Товариства з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг», адвокаткою Рагімовою Тамарою Олександрівною, до матеріалів справи та клопотання додані належним чином засвідчені копії: 
- договору про надання правової допомоги № б/н від 19.09.2022, укладеного між адвокаткою Рагімовою Тамарою Олександрівною та Товариством з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг» в особі директора Велькова С.В.; 
- додатку № 2 від 15.012.2023 до договору про надання правової допомоги № б/н від 19.09.2022;
- акту прийняття-передачі правничої допомоги (наданих послуг) № 23 від 24.03.2026; 
- рахунку № 23 від 24.03.2026;
- платіжної інструкції № 33 від 24.03.2026.
У відповідності до п. 1.1. договору про надання правової допомоги № б/н від 19.09.2022 (далі - договір) в порядку та на умовах, визначених цим договором, Товариство з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг» (далі - клієнт) замовляє юридичні послуги. а адвокат Рагімова Тамара Олександрівна (далі - адвокат) зобов`язується надавати йому за плату юридичні послуги щодо правового забезпечення господарської діяльності клієнта та надавати клієнтові, зокрема, наступні юридичні послуги:
- надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь- якому статусі. Складання заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення прав і свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення;
- організовує і веде претензійну роботу, готує вимоги та претензії до контрагентів клієнта;
- представляє у встановленому законодавством порядку інтереси клієнта в органах виконавчої влади, у правовідносинах з іншими державними органами, установами, підприємствами усіх форм власності під час розгляду правових питань;
- аналізує наслідки розгляду претензій, позовів і судових справ, практику укладання та виконання договорів (контрактів);
- представляє інтереси клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Згідно з п.1.2. договору надання правової допомоги клієнту здійснюється, між іншим, шляхом: 
- складання проектів необхідних документів, скарг, претензій, позовних заяв тощо;
- представництва інтересів клієнта у всіх судових (в тому числі апеляційних та касаційних інстанціях) з усіма правами, що надані законом представнику потерпілого у кримінальному провадженні (з правом подання заяви про злочин), позивачу, відповідачу, третій особі, у тому числі з правом повної чи часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміну предмету позову, укладання мирової угоди, отримання та /або оскарження рішення суду, пред`явлення виконавчого листа до стягнення; в органах державної влади, правоохоронних органах, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях, незалежно від підпорядкування та власності, об`єднаннях громадян, для чого адвокату надається право подавати від імені клієнта заяви, скарги, клопотання, запити у відповідні установи, отримувати відповідні довідки та документи, підписувати позовні заяви та інші заяви і скарги вести від імені клієнта переговори та попередні узгодження всіх процедурних питань, сплачувати належні з клієнта платежі та виконувати всі дії в межах та обсязі, передбачених чинним законодавством повноважень.
У підпункті 2.2.3. договору зазначено, що адвокат користується правом вимагати від клієнта оплати юридичних послуг, наданих відповідно до цього договору, та призупиняти свою роботу частково або повністю в разі безпідставної несплати клієнтом раніше прийнятих послуг, про що адвокат повідомляє клієнта.
У пункті 3.1. договору сторонами, зокрема, погоджено, що клієнт зобов`язаний приймати все, виконане адвокатом за даним договором, з укладенням акту приймання-передачі виконаних робіт та оплачувати послуги адвоката в порядку та на умовах, визначених цим договором.
У пункті 4.3. договору сторонами досягнуто згоди, що факт виконання послуги фіксується адвокатом. На підтвердження факту надання адвокатом клієнту юридичних послуг відповідно до умов цього договору складається акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг). Акт складається виконавцем щомісяця, в двох примірниках та надсилається клієнту, який зобов`язаний протягом 3-х банківських днів з моменту його отримання або підписати отриманий акт та направити один його примірник клієнту, або в цей же строк надати мотивовану письмову відмову від його підписання із зазначенням причин неприйняття юридичних послуг. Необґрунтоване неприйняття виконання рахується як належне надання адвокатом юридичних послуг, зазначених в акті.
15.12.2023 між адвокаткою Рагімовою Тамарою Олександрівною та Товариством з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг» в особі директора Велькова С.В. складено та підписано додаток № 2 до договору про надання правової допомоги, у п.3 якого зазначено, що гонорар адвоката за надання правової допомоги згідно із п.3 даного додатку становить:
- 1500 гривень за одну годину правової допомоги адвоката під час підготовки документів, у тому числі судово-процесуальних;
- 1500 гривень за одну годину роботи адвоката з дослідження, збирання доказів, юридичного аналізу документів, аналізу судової практики, підготовки до судових засідань;
- 4000 гривень за одну годину правової допомоги адвоката під час здійснення судового представництва інтересів клієнта, ознайомлення з матеріалами справи;
- 2000 гривень за одну годину правової допомоги адвоката під час виїзду на виклик клієнта.
24.03.2026 адвокаткою Рагімовою Т.О. сформовано рахунок на оплату № 23, у якому зазначена сума до сплати у розмірі 15 000,00 грн.
Згідно з платіжною інструкцією № 33 від 24.03.2026 ТОВ «Акустік Консалтінг» здійснило сплату адвокатці Рагімовій Т.О. за послуги з надання правової допомоги на суму 15 000,00 грн.
24.03.2026 між адвокаткою Рагімовою Тамарою Олександрівною та Товариством з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг» в особі директора Велькова С.В. складено та підписано акт № 23 прийняття-передачі правничої допомоги (наданих послуг).
Зі змісту вищевказаного акту слідує, що адвокатка надала, а клієнт прийняв наступні послуги:
- підготовка до написана апеляційної скарги (аналіз нормативного матеріалу, консультації, пошук і вивчення судової практики в аналогічних справах) на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2026 року по справі №910/11204/25; 
- написання апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2026 року по справі №910/11204/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акустік Консалтінг" до Фізичної особи-підприємця Мельника Іллі Володимировича про стягнення 1 724 000,31 грн.
Надання вказаних послуг, згідно з актом, зайняло 10 годин.
Правову допомогу Товариству з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг», згідно з договором № б/н від 19.09.2026 та ордеру серії АІ № 2145002, у суді апеляційної інстанції надавала адвокатка Рагімова Тамара Олександрівна (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 9804/10 від 18.02.2021 р.).
Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
В свою чергу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Так, виходячи з наданих представницею ТОВ «Акустік Консалтінг», адвокаткою Рагімовою Т.О., доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду даної справи, колегія суддів виходить із загальних критеріїв оцінки послуг з надання правової (правничої) допомоги з урахуванням обсягу та змісту підготовлених адвокатом документів.
Зокрема, суд оцінює та досліджує подані представницею відповідача документи та встановлює, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не подавав адвокат під час розгляду справи явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено в документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
У доданому до клопотання представниці ТОВ «Акустік Консалтінг», адвокаткою Рагімовою Т.О., про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правову допомогу в акті надання послуг від 24.03.2026 наведено перелік послуг, загальна вартість яких становить 15 000,00 грн.
Колегією суддів під час оцінки обґрунтованості та співмірності заявлених до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу враховано кількість, обсяг та зміст підготованих адвокатом документів (апеляційної скарги на 6 сторінках, переважна частина якої складає цитування норм процесуального законодавства та практики Верховного Суду), а також те, що загальний час судових засідань, згідно із протоколами судового засідання від 20.04.2026 і 25.05.2026, сукупно склав 10 хвилин. 
Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20).
Разом з тим, колегія суддів не вбачає правових підстав на позбавлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг» права на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, надану в суді апеляційної інстанції під час перегляду додаткового рішення суду першої інстанції, оскільки це порушуватиме гарантований національним законодавством принцип відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, а також засади розумності та справедливості.
При цьому колегія суддів зазначає, що додаткове рішення є похідним від первісного судового акту, є його невід`ємною складовою та має на меті усунути неповноту судового рішення. Особа, яка понесла судові витрати під час апеляційного перегляду додаткового судового рішення про розподіл судових витрат, має право на відшкодування таких витрат, що відповідатиме принципу господарського судочинства, передбаченому у пункті 12 частини третьої статті 2 ГПК України. Під час вирішення цього питання суд має керуватися критеріями, визначеними в частині п`ятій статті 126 та частині п`ятій статті 129 ГПК України.
Подібні висновки наведені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2024 у справі № 910/14524/22.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокаткою документів, час, витрачений нею на виконання відповідних робіт, доцільність та необхідність виконання даних робіт (надання послуг), часткове задоволення апеляційної скарги, а також надані відповідачем заперечення колегія суддів дійшла до висновку, що розумною та співмірною є компенсація витрат позивачу у розмірі 4 000,00 грн (складання апеляційної скарги - 2 000,00, участь у судових засіданнях - 2 000,00 грн (1 000,00 грн х 2 засідання)).
В іншій частині заявлені представницею ТОВ «Акустік Консалтінг», адвокаткою Рагімовою Т.О., витрати на професійну правничу допомогу у справі № 910/11204/25 не відповідають критеріям їх реальності та розумності, а тому не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 123-129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд 
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг», адвокатки Рагімової Тамари Олександрівни, про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правову допомогу - задовольнити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мельника Іллі Володимировича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг» (04073, місто Київ, вулиця Сирецька, 33а; реєстраційний номер 44585391) 4 000 (чотири тисячі) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.
В іншій частині заяви представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг», адвокатки Рагімової Тамари Олександрівни, - відмовити.
3. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ на виконання даної постанови Північного апеляційного господарського суду.
4. Матеріали справи № 910/11204/25 повернути до місцевого господарського суду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України. 

Головуючий суддя А.Г. Майданевич 

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім