ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/1985/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо повторного взяття на військовий облік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів («Оберіг») про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, відповідно до запису у Військовому квитку серії НОМЕР_1 .
Обґрунтовуючи позов, позивач зазначає, що він був виключений з військового обліку у 1996 році за станом здоров`я на підставі І групи Розкладу хвороб (наказ №260 від 09.09.1987), що підтверджується записом у військовому квитку. Відповідно, він утратив статус військовозобов`язаного. Проте у травні 2025 року, під час перетину кордону, прикордонники повідомили його, що він знову перебуває на військовому обліку. Попри подану до ІНФОРМАЦІЯ_3 заяву про внесення відомостей про виключення з обліку, орган відмовився це зробити, вимагаючи особистої присутності позивача.
Так, позивач звертався до ІНФОРМАЦІЯ_4 з позовом щодо виключення його з військового обліку. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.11.2025 по справі № 600/4340/25-а позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо невнесення відомостей про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, відповідно до запису у Військовому квитку серії НОМЕР_1 до Єдиного державного Реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (“Оберіг”) у відповідності із Законом України “Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів”. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_6 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (“Оберіг”) про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, відповідно до запису у Військовому квитку серії НОМЕР_1 .
05.03.2026 Чернівецький окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.
03.04.2026 ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду по справі №600/4340/25-а визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 05.03.2026 року, що виданий Чернівецьким окружним адміністративним судом у справі №600/4340/25-а про "Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (“Оберіг”) про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, відповідно до запису у Військовому квитку серії НОМЕР_1 ".
Так у вказаній ухвалі зазначено, що позивач зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території адміністративно-територіальної одиниці на яку поширює свою діяльність ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ОСОБА_2 ), а не відповідач ІНФОРМАЦІЯ_8 .
У зв`язку з викладеним, позивач зазначає, що відповідачем протиправно поставлено на облік ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. 
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки взяття (поновлення) на військовому обліку ОСОБА_1 відбувалось автоматично Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів без участі відповідачів. Ця обставина виключає протиправність дій з боку відповідача, що полягає в повторному взятті на військовий облік військовозобов`язаних позивача.
Дослідивши письмові докази судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , був взятий на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_10 21.07.1993 року.
22.05.1996 ОСОБА_1 виключено з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_10 за станом здоров`я на підставі групи І Розкладу хвороб згідно Наказу № 260 від 09.09.1987 "Щодо введення в дію Положення про медичний огляд у збройних силах СРСР", що підтверджується записом у розділі ІХ. "Відмітки про звільнення від військових обов`язків" пункті 32 у військовому квитку серії НОМЕР_1 .
Відповідно до Витягу №1720510-15072024 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, станом на 16.07.2024 ОСОБА_1 не перебував на військовому обліку.
17.07.2025 позивач засобами поштового зв`язку надіслав на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 заяву з проханням: "Внести відомості про виключення з військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, відповідно до підстав, зазначених у військовому квитку серії НОМЕР_1 ".
Листом від 22.08.2025, №7166 ІНФОРМАЦІЯ_11 позивача повідомлено, що: "..для зняття з виключення з військового обліку Вам необхідно особисто прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 з оригіналом військового квитка, паспортом, ідентифікаційним кодом та іншими підтверджуючими документами".
Не погоджуючись з вказаною відмовою позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якому просив :
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо невнесення відомостей про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, відповідно до запису у Військовому квитку серії НОМЕР_1 до Єдиного державного Реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (“Оберіг”) у відповідності із Законом України “Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів”;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (“Оберіг”) про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, відповідно до запису у Військовому квитку серії НОМЕР_1 .
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.11.2025 по справі № 600/4340/25-а позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо невнесення відомостей про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, відповідно до запису у Військовому квитку серії НОМЕР_1 до Єдиного державного Реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (“Оберіг”) у відповідності із Законом України “Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів”. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_6 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (“Оберіг”) про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, відповідно до запису у Військовому квитку серії НОМЕР_1 .
05.03.2026 Чернівецький окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.
03.04.2026 ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду по справі №600/4340/25-а визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 05.03.2026 року, що виданий Чернівецьким окружним адміністративним судом у справі №600/4340/25-а про "Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (“Оберіг”) про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, відповідно до запису у Військовому квитку серії НОМЕР_1 ".
Так у вказаній ухвалі зазначено, що позивач зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території адміністративно-територіальної одиниці на яку поширює свою діяльність ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ОСОБА_2 ), а не відповідач ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Не погоджуючись з рішенням відповідача щодо повторного взяття на облік, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби регламентовано Законом України "Про військову службу і військовий обов`язок" від 25.03.1992 № 2232-XII (далі - Закон № 2232-XII).
Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями (ч. 1-2 ст. 1 Закону № 2232-XII).
Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки) (ч. 7 ст. 1 Закону № 2232-XII).
Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 37 Закону № 2232-XII виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які визнані непридатними до військової служби.
У громадянина, якого виключено з військового обліку відповідно до пунктів 3 та 4 цієї частини, військово-обліковий документ не вилучається. До військово-облікового документа громадянина вносяться дані про виключення із військового обліку.
Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовий облік) центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами (далі - державні органи), органами місцевого самоврядування, органами військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності (далі - підприємства, установи та організації), а також особливості ведення військового обліку громадян України, які постійно або тимчасово перебувають за кордоном визначені Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487(далі - Порядок № 1487).
Відповідно до пункту 20 Порядку № 1487 військовий облік ведеться на підставі даних паспорта громадянина України та військово-облікових документів.
Для внесення запису/актуалізації даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ними надаються персональні дані відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів".
Згідно із пунктом 22 Порядку № 1487 взяття на військовий облік, зняття та виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, органах СБУ, відповідних підрозділах розвідувальних органів здійснюється відповідно до Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".
Відповідно до пункту 79 Порядку № 1487 районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зокрема: організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці; здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством; проставляють у військово-облікових документах призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідні відмітки про взяття їх на військовий облік, зняття та виключення з нього; виконують функції з ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Згідно з частиною 8 статті 5 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" від 16 березня 2016 року № 1951-VIII (далі - Закон № 1951-VIII) органами ведення Реєстру є Міністерство оборони України, районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України.
Згідно з частиною 9 статті 5 Закону № 1951-VIII, органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.
Стаття 14 Закону № 1951-VIII регламентує ведення Реєстру.
Так, ведення Реєстру включає:
1) внесення запису про призовників, військовозобов`язаних та резервістів до бази даних Реєстру для взяття на облік або при відновленні на військовому обліку з перевіркою відповідності персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів існуючим обліковим даним;
2) внесення змін до персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних, резервістів на підставі відомостей органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності, а також відомостей, що подаються органу ведення Реєстру призовниками, військовозобов`язаними, резервістами;
3) знищення повторного запису Реєстру в разі його виявлення.
Частиною 3 статті 14 Закону № 1951-VIII визначено, що актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною.
Пунктом 4 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 559 (далі - Порядок № 559) передбачено, що у разі невідповідності відомостей, зазначених у посвідченні призовника, тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, військовому квитку осіб рядового, сержантського і старшинського складу та військовому квитку офіцера запасу, відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, громадянин України для внесення відповідних змін:
- у паперовій формі - повинен звернутися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (органу СБУ, розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку;
- в електронній формі - повинен скористатися засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста для звернення до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу за місцем перебування на військовому обліку.
Зміни вносяться протягом п`яти робочих днів з дня реєстрації заяви.
За змістом пункту 5 Порядку № 559 військово-обліковим документом призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також громадян, виключених з військового обліку відповідно до пунктів 3 та 4 частини шостої статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", в електронній формі (далі - військово-обліковий документ в електронній формі) є відображення в електронній формі відомостей про громадянина України, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також відомостей щодо звернення або повідомлення про вчинення адміністративного або кримінального правопорушення до Національної поліції.
Суд зазначає, що поняття "зняття з військового обліку" та "виключення з військового обліку" не є тотожними. Вони різняться як підставами, так і правовими наслідками. Аналіз змісту статті 37 Закону №2232-XII свідчить, що громадяни, які підлягають виключенню з військового обліку, втрачають статус військовозобов`язаного, тоді як зняті з обліку продовжують перебувати в цьому статусі.
Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.05.2025 року, справа №280/2880/24, в якій зазначено наступне: 
" 37. Наведене свідчить, що законодавець виокремлює поняття “зняття з військового обліку” та “виключення з військового обліку”, при цьому, при знятті з військового обліку Законом передбачено можливість повторного взяття військовозобов`язаного на такий облік.
38. Отже, різними є як підстави, так і правові наслідки зняття або виключення з військового обліку.
39. З аналізу положень Закону № 2232-XII висновується, що громадяни, які підлягають виключенню з військового обліку, втрачають статус військовозобов`язаного, в той же час зняті з військового обліку продовжують перебувати в статусі військовозобов`язаних."
Як встановлено судом вище, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , був взятий на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_10 21.07.1993. 22.05.1996 ОСОБА_1 виключено з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_10 за станом здоров`я на підставі групи І Розкладу хвороб згідно Наказу № 260 від 09.09.1987 "Щодо введення в дію Положення про медичний огляд у збройних силах СРСР", що підтверджується записом у розділі ІХ. "Відмітки про звільнення від військових обов`язків" пункті 32 у військовому квитку серії НОМЕР_1 .
Відповідно до Витягу №1720510-15072024 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, станом на 16.07.2024 ОСОБА_1 не перебував на військовому обліку.
Однак, як вбачається зі змісту позову та листів ОСОБА_1 та Чернівецького МТЦК в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів наявна інформація про те, що позивач перебуває на військовому обліку.
Положення частини 6 статті 37 Закону №2232 в частині виключення з військового обліку військовозобов`язаними, які визнані непридатними до військової служби, не змінювалися з моменту виключення ОСОБА_1 з військового обліку.
Також, у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 за станом здоров`я є придатним до військової служби або в ІНФОРМАЦІЯ_3 є обґрунтований сумнів щодо його непридатності для проходження військової служби.
Отже, підсумовуючи наведене слід прийти до висновку, що правових або фактичних передумов для включення до Єдиного державного Реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку, у відповідача не було.
Стаття 9 Закону №1951-VIII надає право позивачу звертатися в порядку, встановленому адміністратором Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру, а пункт 79 Порядку №1487 зобов`язує ІНФОРМАЦІЯ_12 виключити з військового обліку позивача, який може звернутися до нього з цього приводу, як у письмовій так і електронній формі.
При цьому суд звертає увагу, що в даному разі законодавство не вимагає особистої присутності в приміщення ТЦК такого заявника.
Відомості, які містяться у Єдиному державному Реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, мають відповідати відомостям, які містять у військовому квитку, і відповідальним за таку відповідність є ТЦК.
Так, сторонами не заперечується факт того, що 22.05.1996 позивач втратив статус військовозобов`язаного у зв`язку із виключенням з військового обліку за станом здоров`я на підставі групи І Розкладу хвороб згідно Наказу № 260 від 09.09.1987 "Щодо введення в дію Положення про медичний огляд у збройних силах СРСР", а отже про це має бути зазначено в Єдиному державному Реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Суд враховує, що за правилами статті 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
При цьому, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі Лелас проти Хорватії (Lelas v. Croatia), пункт 74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються рішення у справі Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки, а також рішення у справі Ґаші проти Хорватії.
Суд зауважує, що згідно з положеннями Порядку №921, відповідальними за організацію та забезпечення зберігання облікової документації військовозобов`язаних, персональних даних, які в них містяться, збереження підтвердних документів, що стали підставою для виключення з військового обліку військовозобов`язаних, а також своєчасне внесення даних про військовозобов`язаного, у тому числі й про виключення з військового обліку із зазначенням підстав, до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, є саме територіальні центри комплектування та соціальної підтримки громадян.
У зв`язку з викладеним вище, суд вважає протиправними дії відповідача щодо повторного взяття на військовий облік позивача.
Суд вважає, що тягар настання несприятливих наслідків через невиконання (неналежне виконання) територіальним центром комплектування та соціальної підтримки своїх обов`язків, у тому числі й щодо своєчасного внесення даних про військовозобов`язаного до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, не може покладатися на позивача та створювати для нього додаткових обов`язків щодо повторного постановлення на військовий облік військовозобов`язаного за відсутності законодавчо визначених для цього підстав та проходження військово-лікарської комісії з метою підтвердження раніше встановленої непридатності до військової служби за станом здоров`я.
Відповідно до частин першої та другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з положеннями статті 9 Конституції України та статті 17, частини 5 статті 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року №3477-ІV, суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року (далі -Конвенція), застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень згаданої Конвенції.
Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Загальною Декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний судовий захист закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права 1966 року (стаття 2) та в Конвенції (стаття 13), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини другої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.
Стосовно розподілу судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки, позов задоволено повністю, суд присуджує на користь позивача судові витрати (судовий збір) у сумі 1064,96 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. 
Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд- 

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо повторного взяття на військовий облік ОСОБА_1 .
3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ("Оберіг") про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, відповідно до запису у Військовому квитку серії НОМЕР_1 .
4. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати - судовий збір у розмірі 1064,96 грн.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 

Повне найменування учасників процесу:
Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );
Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Суддя І.В. Маренич