Справа № 489/10896/25 
Номер провадження 2/489/979/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

25 червня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді Кокорєва В. В., 
за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості 
встановив
В грудні 2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 03.10.2023 кредитний договір №2002161581201, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 34044.87 грн.; 23.02.2024 кредитний договір №500463242101, за яким Позичальнику кредит у сумі 9350 грн. 
Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 30.10.2025 склала:
- по кредитному договору від 03.10.2023 № 2002161581201 - 48027.13 грн., з яких: 34044.87 грн. – заборгованість за кредитом; 13982.26 грн. – заборгованість процентами; 0 грн. – заборгованість за комісією;
- по кредитному договору від 23.02.2024 № 500463242101- 6200 грн., з яких: 6200 грн. – заборгованість за кредитом; 0 грн. – заборгованість процентами; 0 грн. – заборгованість за комісією.
Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 30.10.2025 склала 54227.13 гривень. 
З цих підстав просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 54227.13 гривень та судові витрати. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. 
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, заяв та клопотань від нього до суду не надходило, відзив до суду не подано.
Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, вирішено проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.
03.10.2023 ОСОБА_1 підписав власноручним підписом Заяву № 2002161581201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого просив відкрити йому поточний рахунок та надати кредитну картку; кредитний ліміт у розмірі 10000 грн.; строк дії кредитного договору - 12 місяців; стандартна процентна ставка - 35,88% річних; реальні річна процентна ставка - 42,36%.
Також 03.10.2023 відповідачем підписано Паспорт споживчого кредиту. 
Окрім того, 22.02.2024 ОСОБА_1 підписав електронним підписом Заяву № 500463242101 та Паспорт споживчого кредиту, відповідно до умов яких сума кредиту склала 9350 грн., строк кредитування - 15 місяців; розмір процентної ставки 0,00001% річних, фіксована.
28.10.2025 на адресу відповідача направлено вимогу про плату заборгованості за кредитним договорами. 
Проте, вимога відповідачем виконана не була і заборгованість по кредитному договору не погашена.
У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини другої статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №561/77/19 від 16.12.2020 зазначено, що особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно з ч.ч. 1, 3, 4, 8, 12 ст. 11 Закону України"Про електронну комерцію" пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти)однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким,що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12цього Закону, є оригіналом такого документа.
Відповідно до ст.12 Закону України "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною першою статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За правилами доказування, визначеними статтями 12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 
Відповідно до доданого представником позивача до позовної заяви розрахунку заборгованості, через неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за Кредитним договором № 2002161581201 від 03.10.2023 станом на 30.10.2025 заборгованість складає 48027.13 грн., з яких: 34044.87 грн. – заборгованість за кредитом; 13982.26 грн. – заборгованість процентами; 0 грн. – заборгованість за комісією.
Відповідно до доданого представником позивача до позовної заяви розрахунку заборгованості, через неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за Кредитним договором № 500463242101 від 23.02.2024 станом на 30.10.2025 заборгованість складає 6200 грн., з яких: 6200 грн. – заборгованість за кредитом; 0 грн. – заборгованість процентами; 0 грн. – заборгованість за комісією.
Підписання № 500463242101 від 23.02.2024, Паспорту споживчого кредиту здійснювалось електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання ОТП паролю, який було надіслано на номер мобільного телефону вказаний ОСОБА_1 у вище зазначеному договорі. Відповідно до вимог законодавства, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
У спростування зазначених представником позивача доводів відповідачем будь- яких доказів не надано.
Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, враховуючи, що Кредитний договір № 2002161581201 від 03.10.2023 та кредитний договір № 500463242101 від 23.02.2024 разом з Паспортами споживчих кредитів підписано відповідачем, що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 про нарахування відсотків та їх розмір, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2-13, 259, 263-265 ЦПК України, суд
вирішив
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованість за Кредитним договором № 2002161581201 від 03.10.2023, яка станом на 30.10.2025 складає 48027.13 грн., з яких: 34044.87 грн. – заборгованість за кредитом; 13982.26 грн. – заборгованість процентами; 0 грн. – заборгованість за комісією; заборгованість за Кредитним договором № 500463242101 від 23.02.2024, яка станом на 30.10.2025 складає 6200 грн., з яких: 6200 грн. – заборгованість за кредитом; 0 грн. – заборгованість процентами; 0 грн. – заборгованість за комісією, а всього на загальну суму 54227,13 грн. (п`ятдесят чотири тисячі двісті двадцять сім грн. 13 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).
Інформація про учасників справи: 
Позивач: Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", код ЄДРПОУ 14282829, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення - з моменту складення повного тексту рішення.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Повний текст рішення складено 25.06.2026.

Суддя В. В. Кокорєв