Справа № 517/484/26
Провадження № 3/517/228/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року	смт. Захарівка	

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:  
До Захарівського районного суду Одеської області 12.05.2026 від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ВАД №167004 від 07.05.2026 та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких останій вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищевказані матеріали адміністративного правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання виходячи з наступного.     Статтею 280 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі п.2 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. А також вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення.
Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст. 256 КУпАП, для доопрацювання.
Судом встановлено, що до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 нібито вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 ..
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені, зокрема, суть адміністративного правопорушення, обставини його вчинення та інші відомості, необхідні для правильного вирішення справи.
Диспозиція ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність саме за вчинення домашнього насильства, тобто для правильної юридичної кваліфікації діяння обов`язковим є встановлення наявності між особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілою сімейних, родинних або близьких відносин у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Суд звертає увагу, що чинне законодавство, яке регулює питання запобігання та протидії домашньому насильству, не містить такого юридичного поняття як «співмешканка». Використання у протоколі зазначеного слова має побутовий характер та саме по собі не розкриває юридично значимих ознак сімейних чи близьких відносин, необхідних для встановлення наявності домашнього насильства у розумінні закону.
Сам лише факт зазначення потерпілої як «співмешканки» не дає можливості дійти беззаперечного висновку про те, що між особами існували відносини, на які поширюється дія Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», оскільки таке формулювання не містить належної конкретизації характеру правовідносин між сторонами.
Суд також враховує правову позицію, викладену Верховним Судом у постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі №135/1128/25 від 25.03.2026, відповідно до якої використання побутових формулювань без належного відображення юридично значимих ознак сімейних чи близьких відносин не може вважатися достатнім для належної правової кваліфікації діяння як такого, що пов`язане із домашнім насильством.
Разом з тим, матеріали справи не містять жодних відомостей щодо складу сім`ї, спільного проживання сторін, ведення спільного побуту, наявності взаємних прав та обов`язків чи інших обставин, які б свідчили про поширення на спірні правовідносини дії Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Таким чином, надані суду матеріали не містять достатніх відомостей, необхідних для встановлення наявності у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи по суті.
За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для належного оформлення та усунення вказаних недоліків.
При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.  Керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області - для доопрацювання.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:             Ірина ГОНЧАР