єдиний унікальний номер справи 531/1092/26
номер провадження 2/531/960/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2026 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Попова М.С.,
за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участі представника позивача Грибанова Дениса В`ячеславовича,до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
До Карлівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за договором позики №7658736 у розмірі 14 265,00 грн. та судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.11.2025 між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 7658736, відповідно до якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та оплатити позикодавцю плату (комісію та проценти)від суми позики. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. 
20.02.2026 між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20022026/4, у відповідності до умов якого ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №1 від 20 лютого 2026 року до Договору факторингу №20022026/4 від 20.02.2026, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14 265,00 грн, з яких: 4 500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7,20 грн - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн – сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування; 9000,00 грн – сума заборгованості за пенею, 757,80 грн – сума заборгованості за комісією. 
З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. 
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за Договором позики № 7658736 в розмірі 14265,00 грн.
Ухвалою судді від 11.05.2026 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до ч.5 ст.279ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідачу копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження направлено за адресою реєстрації, але 13.05.2026 конверт з поштовим відправленням було повернуто на адресу суду з відміткою «адресат відмовився».
Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходило. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористалася.
Крім того, клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.
З урахуванням викладеного, за відсутності клопотань сторін про призначення розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши письмові докази окремо та в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 31.10.2025 між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладений договір позики №7658736 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою), який підписаний відповідачем електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора J18R2i.
За цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, для придбання товарів та/або робіт та/або послуг (на задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (комісію та проценти) від суми позики (п. 1 договору).
Відповідно до пункту 2 Договору: сума позики 4500,00 грн; процентна ставка 0,01% в день; проценти за понадстрокове користування позикою 5%; пеня 5,00% в день; строк позики (строк договору) 17 днів; дата повернення позики 20.11.2025; комісія 16,84%, що становить 757,80 грн. Комісія - грошові кошти, що нараховуються на суму позики, і є платою за надання такої позики та складовою загальних витрат за споживчим кредитом (п. 1.2. Договору). Денна процентна ставка складає 1,00%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом складає 3493,27%. Орієнтовна загальна вартість позики складає 5265,00 грн.
Відповідно до п. 5.3 договору позики позичальник до моменту підписання цього договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «MONTO», що розміщені на сайті https://monto.com.ua/informaciya, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, йому зрозумілі.
Також відповідач електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора J18R2i підписав Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.
Видача кредитних коштів за договором кредиту підтверджується даними квитанції :46227-89095-50544 про оплату платіжної системи Platon на картку отримувача № НОМЕР_1 здійснено переказ на суму 4 500 грн, платник ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», дата операції 04.11.2025.
Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», у відповідача станом на 20.02.2026 виникла заборгованість у сумі 14265,00 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 4500,00 грн, відсотками - 7,20 грн, пенею - 9000,00 грн та комісією - 757,80 грн.
20.02.2026 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20022026/4. Відповідно до умов вказаного договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах боржників, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та сплатити клієнту ціну придбання.
Актом прийому-передачі Реєстру боржників позивачу переданий Реєстр боржників відповідно до умов договору факторингу №20022026/4 від 20.02.2026, що підтверджує факт переходу до позивача прав вимоги заборгованості.
Відповідно до платіжної інструкції №23849 від 24.02.2026 позивачем здійснено сплату ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» за договором факторингу №20022026/4 від 20.02.2026.
Згідно з витягом з Реєстру боржників № 1 від 20.02.2026 було відступлене право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 7658736 від 04.11.2025 у сумі 14 265,00 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту – 4 500,00 грн, відсотками – 7,20 грн, пенею -9000,00 грн, комісією -757,80 грн.
Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики №7658736 від 04.11.2025 року в розмірі 14 265,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України).
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За правилом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст.ст. 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.
Отже, між відповідачем та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» укладено кредитний договір у формі електронного документу з електронними підписами сторін, із запропонованими умовами відповідач ознайомився та погодився з ними, йому перераховані кредитні кошти, які він використовув.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ч.1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
За положеннями п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Навіть неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань, та не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц.
Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов договору позики, що був укладений між первісним кредитором та ОСОБА_1 .
Враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості в установлені договором строки, кредитні кошти разом з процентами та комісією вчасно не повернув, суд вважає, що з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути заборгованість у загальному розмірі 5 265,00 грн. з яких: 4500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7,20 грн - сума заборгованості за відсотками, 757,80 грн – заборгованість за комісією, та позов в цій частині задовольнити.
Водночас суд зауважує, що відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено відповідний Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан, який триває дотепер.
Таким чином, позивачу в стягненні пені в сумі 9 000,00 грн потрібно відмовити.
У відповідності з вимогами ст.141 ЦПК України, оскільки позов задоволений частково (36,91%), з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог в розмірі 982,69 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участі представника позивача Грибанова Дениса В`ячеславовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, вул. Лісова, 2, м. Бровари Броварського району Київської області, IBAN № НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за договором позики №7658736 від 04.11.2025 в розмірі 5 265,00 грн. (п`ять тисяч двісті шістдесят п`ять гривень нуль копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, вул. Лісова, 2, м. Бровари Броварського району Київської області, IBAN № НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк») судовий збір у розмірі 982,69 грн. (дев`ятсот вісімдесят дві гривні шістдесят дев`ять копійок), пропорційно до задоволених вимог.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя М.С. Попов