Єд. унік. № 243/3101/26
Провадження № 2-а/243/55/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року м.Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Дюміної Н.О.,
при секретарі Петрусі Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження матеріали адміністративного позову за позовною заявою Музиканта Владислава Сергійовича який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 

вимоги позивача: про скасування постанов про адміністративне правопорушення, 

учасники справи: не з`явились,

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. 01 квітня 2026 представник позивача звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про адміністративне правопорушення, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, відповідно до постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1061 від 08.10.2025 складеної відносно ОСОБА_1 , який не пройшов вчасно ВЛК, відповідно до закону України від 21.03.2024 року №3621-IX, який скасував статус «обмежено придатний», та передбачив, що громадяни, визнані раніше «обмежено придатними», мають пройти повторний медичний огляд, чим вчинив правопорушення згідно ч. 3 статті 210 КУпАП, в умовах дії на території України особливого періоду та накладене адміністративне стягнення у розмірі 17000 грн. Позивач не згодний з вказаною постановою та вважає її протиправною, та такою, що підлягає скасуванню судом з наступних підстав. Вказує, що не отримував повістки та йому не було відомо про те, що йому необхідно було з`явитися до ТЦК та СП. В оскаржуваній постанові не зазначено яку норму закону порушив позивач, а також не конкретизовано пункт нормативного акту, а й не вказано найменування самого нормативного акту та дати його ухвалення. Також, з огляду на оскаржувану постанову, неможливо встановити коли саме позивач мав з`явитись до ТЦК та СП для проходження ВЛК, тобто неможливо встановити дату вчинення позивачем правопорушення, що є порушенням ст. 283 КУпАП. Відсутність в оскаржуваній постанові ІНФОРМАЦІЯ_2 дати вчинення адміністративного правопорушенням виключає можливість розрахувати строки притягнення до адміністративної відповідальності. Вказує що в постанові відсутні жодні посилання на документ (процесуальний документ), що підтверджує факт вчинення правопорушення, а саме в даному випадку, на протокол про адміністративне правопорушення. Крім того вважає, що оскаржувана постанова винесена тимчасово виконуючим обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_1 , поза межами передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.
На підставі наведеного, позивач вважає, що спірна постанова є протиправною та необґрунтованою, тому просив суд ухвалити рішення яким скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 №1061 від 08.10.2025 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

2. Представником ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслано на адресу суду відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що позовні вимоги не визнаються в повному обсязі. Обґрунтовуючи свою позицію, представник відповідача зазначає, що спірна постанова є законною і підстав для її скасування не має. Наполягає, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 згідно інформації з єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до свого останнього проходження ВЖ за його підсумками отримав статус «не придатний у мирний час обмежено придатний у військовий». У зв`язку з законом України від 21.03.2024 року №3621-ІХ, який скасував статус «не придатний у мирний час обмежено придатний у військовий», та передбачив, що громадяни, визнані раніше «не придатними у мирний час обмежено придатними у військовий», мають пройти повторний медичний огляд. При перевірці облікових даних гр-на ОСОБА_1 , 01.09.2025 року було виявлено, що статус «не придатний у мирний час обмежено придатний у військовий» не змінений. Тобто гр-н ОСОБА_1 , нехтуючи нормами чинного з-ва не виконав свій військовий обов`язок та не пройшов ВЛК з метою визначення ступеню придатності до військової служби. 05.10.2025 року ОСОБА_1 , був запрошений працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_3 де відносно нього уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 був складений адміністративний протокол за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст.210 КУпАП. В подальшому адміністративний протокол був розглянутий керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 та винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Позивач ОСОБА_1 та його представник Музикант В.С. повідомлялися про  час та місце розгляду справи належним чином, але не використали свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, надіслали суду заяву з проханням розгляд справи проводити у їх відсутності.

4. Представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст. 268 КАС України, але не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, у відзиві а позовну заяви просив суд розгляд справи проводити за його відсутністю на підставі наявних у справі матеріалів.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 02 квітня 2026 було відкрито провадження, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, із особливостями, встановленими ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.

IV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

6. 05 вересня 2025 року діловод групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 солдатом ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 1061 за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно позивача ОСОБА_1 про те, що він не пройшов вчасно ВЛК, відповідно до закону України від 21.03.2024 року №3621-IX, який скасував статус «обмежено придатний», та передбачив, що громадяни, визнані раніше «обмежено придатними», мають пройти повторний медичний огляд, чим вчинив правопорушення згідно ч.3 ст. 210 КУпАП, в умовах дії на території України особливого періоду. Протокол складено у присутності позивача. Розгляд справи призначено на 13 год. 00 хв. 08 жовтня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 .

7. 08 жовтня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_3 винесено постанову №1061 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 гривень. Згідно постанови суть інкримінованого позивачу адміністративного правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_1 не пройшов вчасно ВЛК, відповідно до закону України від 21.03.2024 року №3621-IX, який скасував статус «обмежено придатний», та передбачив, що громадяни, визнані раніше «обмежено придатними», мають пройти повторний медичний огляд, чим вчинив правопорушення згідно ч.3 ст. 210 КУпАП, в умовах дії на території України особливого періоду. 

8. Згідно облікової картки вбачається, що ОСОБА_1 було визнано непридатним до військової служби у мирний час, обмежено здатним в воєнний час. 

V. Оцінка Суду.

10.Відповідно до ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

11.Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її в точній відповідності з законом.

12.Згідно ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

13.Так, судом було встановлено, що 08 жовтня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_3 винесено постанову №1061 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 гривень. Згідно постанови суть інкримінованого позивачу адміністративного правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_1 не пройшов вчасно ВЛК, відповідно до закону України від 21.03.2024 року №3621-IX, який скасував статус «обмежено придатний», та передбачив, що громадяни, визнані раніше «обмежено придатними», мають пройти повторний медичний огляд, чим вчинив правопорушення згідно ч.3 ст. 210 КУпАП, в умовах дії на території України особливого періоду.

14.Позивач свою вину у правопорушенні не визнає, вважає, що для притягнення до відповідальності були відсутні будь-які правові підстави, оскільки відсутні докази на підтвердження його вини у вчиненні правопорушення, так як він не був належним чином сповіщений про виклик до ТЦК, повістки не отримував тим паче на думку позивача оскаржувана постанова винесена тимчасово виконуючим обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_1 , поза межами передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення особи до адміністративної відповідальності. 

15.Отже, спірним питанням у даному випадку є зокрема питання не проходження вчасно позивачем ВЛК, відповідно до закону України від 21.03.2024 року №3621-IX, а не не з`явлення за повісткою до ТЦК СП як зазначає представник позивача.

16.Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

17.Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

18.За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

19.Статтею 251 КУпАП визначено перелік фактичних даних в справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

20.Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

21.Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

22.Згідно ч. 3 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

23.Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні законодавства України про військовий обов`язок і військову службу.

24.Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, в Україні введено воєнний стан, який триває на теперішній час.

25.Відповідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан. З цієї дати діє воєнний стан, а тому, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію є підставою для притягнення до відповідальності, зокрема, за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

26.Дана норма є бланкетною та відсилає до іншого законодавства, яке зокрема регулює порядок проведення мобілізації.

27.Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він в умовах особливого періоду, будучи обмежено придатним до військової служби, повторно не пройшов медичний огляд у строк до 05.06.2025.

28.Так, 04 травня 2024 року набрав чинності Закон України від 21.03.2024 № 3621-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» (далі Закон № 3621).

29.Відповідно до п. 2 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону № 3621-IX, громадяни України, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом, протягом дев`яти місяців з дня набрання чинності цим Законом підлягають повторному медичному огляду з метою визначення придатності до військової служби.

30.Військовозобов`язані, визнані непридатними до військової служби в мирний час, обмежено придатними у воєнний час, повторно оглядаються ВЛК районних, міських ТЦК та СП за місцем перебування на військовому обліку після додаткового обстеження. Направляє на обстеження лікар - член ВЛК районного, міського, про що вносить відповідний запис у реєстр ЕСОЗ. Медичний огляд цієї категорії громадян проводиться за графою II додатку 1 до цього Положення, а тих, які мають офіцерські звання,- за графою III додатку 1 до цього Положення.

31.Таким чином, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 21.03.2024 № 3621-IX (яким були внесені зміни до Закону № 2232-ХІІ, набрав чинності з 18.05.2024) скасовано статус «обмежено придатний» та установлено, що громадяни України, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом, протягом дев`яти місяців з дня набрання чинності цим Законом підлягають повторному медичному огляду з метою визначення придатності до військової служби.

32.15.02.2025 набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» №4235-ІХ від 12 лютого 2025 року (далі - Закон №4235-ІХ), яким внесені зміни до Закону № 3621-IX та п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення викладено в новій редакції: «Установити, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду».

33.Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2025 року № 519 внесені зміни до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 зі змінами, зокрема абзац другий пункту 69 викладено в такій редакції: «Особи, які не проходили медичний огляд, або в яких закінчився строк дії рішення (постанови) про придатність до військової служби, або які були визнані обмежено придатними та не проходили повторний медичний огляд з метою визначення їх придатності до військової служби (за винятком тих, які визнані в установленому порядку особами з інвалідністю) направляються на військово-лікарську комісію».

34.Системний аналіз вказаних норм дає підстави стверджувати, що обов`язок з проходження повторного медичного огляду з метою визначення придатності до військової служби покладається на громадян України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності вказаним вище Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю).

35.Вказані громадяни зобов`язані з 15 лютого 2025 року (дати набрання чинності Закону № 4235-ІХ) до 05 червня 2025 року самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

36.Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 . 

37.Згідно відомостей наданих представником відповідача ОСОБА_1 було визнано непридатним до військової служби у мирний час, обмежено здатним в воєнний час. 

38.Таким чином, позивач підпадав під визначену законом категорію осіб, на яких розповсюджується обов`язок щодо повторного проходження медичного огляду з метою визначення придатності до військової служби в строк до 05 червня 2025 року, який неодноразово продовжувався.

39.Законодавцем визначено два альтернативних шляхи виконання громадянином зазначеного обов`язку: 1) самостійне звернення до територіального центру комплектування та соціальної підтримки з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду; 2) самостійне звернення через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово- лікарську комісію для проходження медичного огляду.

40.В даному випадку, позивач у встановлений Законом період, тобто по 05 червня 2025, не вчинив дії на виконання покладеного на нього обов`язку та самостійно не звернувся ані через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста ані до відповідного ТЦК та СП з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

41.Позивачем факт не проходження повторного медичного огляду у строк до 05.06.2026 не заперечувався, доказів проходження медичного огляду суду не надано.

42.При цьому, суд не приймає до уваги доводи сторони позивача, щодо твердження з приводу того, що сплив строк притягнення до відповідальності, оскільки, відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

43.Оскільки правопорушення щодо не проходження повторного медичного огляду, яке вчинене ОСОБА_1 , було виявлено суб`єктом владних повноважень 29.08.2025, а отже адміністративне стягнення було накладено в межах строків, встановлених ст.38 КУпАП . 

44.05.09.2025 відносно ОСОБА_1 було складено протокол №1061 про адміністративне правопорушення, як на військовозобов`язаного, який не пройшов повторний огляд, та 08.10.2025 винесено постанову №1061 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП. 

45.Отже, з 05.09.2025 відповідачу стало відомо про факт не проходження позивачем повторної військово-лікарської комісії.

46.На підставі наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП є правомірною та підстави для її скасування відсутні.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

47. Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

48. Оскільки у задоволенні позову відмовлено, а отже судові витрати суд вирішує в порядку ч. 5 ст. 139 КАС України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 8, 9, 77, 90, 139, 159, 229, 241-246, 255, 268, 269, 286, 288, 293, 294, 297 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги Музиканта Владислава Сергійовича який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного провадження– залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя          Н.О.Дюміна